Гарий Бурганский - Загадки древности (Белые пятна в истории цивилизации)
Если подходишь к руинам Большого храма Юпитера с запада, видно, что его стены высятся на чрезвычайно массивных каменных блоках, так называемых трилитонах. Советский археолог О. Монгайт писал: "Для сооружения террасы были использованы чуть ли не наибольшие камни, которых применял человек за всю историю строительного искусства. Подогнаны гигантские блоки идеально — не только лезвие ножа, а и бритвы для бритья невозможно просунуть между ними".
И еще одно чудо Баальбека. Кандидат геолого-минералогических наук В. И. Авинский, который побывал в Баальбеке, отмечал: "Когда едешь по шоссе, который ведет с Баальбека в Бейрут, на обочине, метров за пятьсот от акрополя, замечаешь самый больший в мире обработанный человеком камень. Он — как исполинский кристалл на неровной поверхности каменоломни. Его давнее местное название — 'Гайяр эле-логове' (Камень Юга), как утверждают здешние жители." (Надо сказать, что по другим источникам, это название переводится, как "Камень Рождающей Женщины". — Авт.)
Зачем вытесали этот гигантский монолит? Чтобы положить в цоколь храма? Но в кладке вроде бы нет места для "Камня Юга". Он, возможно, предназначался для какого-то обелиска. Вид этого колосса ужасает. По своим размерам он превосходит даже трилитоны. Его вес свыше тысячи тонн!
Подсчитано: чтобы сдвинуть колосс с места, потребовалось было бы одновременное усилие 40 тысяч человек! Но как разместить их в каменоломне, среди обломков породы? И волы и люди просто-таки растоптали бы друг друга, не сдвинув, а даже не шевельнув этот тучный параллелепипед'.
Другой советский исследователь, доктор исторических наук И. В. Можейко (Известный советский писатель-фантаст Кир Булычов) уверен, что и "Камень Юга" должен был служить для строительства террасы. "Внимательный наблюдатель, — пишет он, — заметит, что в основе храма должна была лежать четвертая плита, но ее место заняли несколько плит меньшего размера". Кстати, "Камень Юга" не отделен от скальной основы, и непонятное, как вообще древние мастера собирались это делать.
Первым историческим документом, в котором упоминается Баальбек, есть так называемое "Тель-ель-Амарнская переписка" — собрание дипломатических посланий Египта Вавилону, Сирии и другим странам Востока, который датируется XIV столетием до н.э. В те времена Египтом правил фараон-еретик Эхнатон, который превратил культ Солнца в государственную религию. В. И. Авинский делает смелое предположения: а что, если именно Эхнатон решил построить храм Солнца в Баальбеке, ведь в те времена Баальбек был египетским владением? Об этом пишет и М. Элауф, который считает, что храм не был построен, а лишь реконструирован в период покорения Сирии Египтом; жрецы восстановили храм Баала, уничтоженный землетрясением. Это утверждает и римский писатель Макробиус (V ст. н.э.). А древнегреческий историк Арриан упоминает, что святилище в Баальбеке посетил Александр Македонский, чтобы помолиться Юпитеру (Зевсу). В то время он уже объявил себя прямым потомком Юпитера. Возможно, именно он и выстроил этот храм?
Но архитектуре давних греков и римлян не присущие исполинские формы. Наилучшие образцы эллинской архитектуры, и прежде всего Парфенон, отнюдь не давят на человека своей массивностью и могуществом. Наоборот, они подчеркивают ее величие. Своей массивностью и геометризмом форм колоссы Баальбека скорее родственны мегалитическими сооружениями древности и египетским храмам.
Вспомним еще об оригинальной гипотезе советского ученого М. М. Агреста и швейцарского писателя Ериха фон Деникена, которые предполагают, что Баальбекская терраса связана с пребыванием на Земле в далеком прошлом представителей высокоразвитой цивилизации с другой планеты. В 1977 году, во время телевизионной дискуссии с работниками редакции еженедельника "Культура" в Варшаве, Э. Деникен высказался так: "Когда я упоминал о Баальбеке, то имел в виду лишь его террасу. Вы считаете, что ее выстроили римляне, но я в этом не уверен. Я думаю, что ее сделали значительно раньше. Нет, я не говорю, что ее выстроили космиты. Но они могли научить наших предков строить такие сооружения".
Нет ответа и на вопрос: как изготовили, транспортировали и смонтировали неизвестные зодчие блоки террасы? В. И. Азийский рассказывает, что на вертикальной поверхности террасы видны следы непривычной обработки — концентрические ровчачки, которые расходятся в разных направлениях. Профессор Американского университета в Бейруте Акоп Калаян, который детально изучил технику обработки камня древними каменщиками, считает, что подобные следы на камне оставляет "шагоута" — инструмент, похожий на топор, но с зубцами, как у пилы. В древности им пользовались для обтесывания каменных плит в странах Средиземноморья и Закавказья, а в Ливане им пользуются и поныне. Тем не менее "шагоута" оставляет на камне коротенькие, хаотически разбросанные ровчачки длиной около 15 сантиметров. А на поверхности блоков Баальбекской террасы видны концентрические ровчачки с расстоянием 12-15 сантиметров и длиной... 150-200 сантиметров. Радиус этих ровчачков — 4 метра!
В. И. Авинский предполагает, что, возможно, это следы механизированной обработки своеобразной обдирающей машиной, которую, может быть, приводили в действие рабы. Но мы ничего не знаем о существовании таких машин в древности.
Примитивными ручными инструментами практически невозможно сделать равной такую поверхность каменного блока, площадь которой превышала бы два-три квадратных метра. А в случае с баальбекскими трилитонами имеем идеально плоские поверхности, площадь которых — десятки квадратных метров. Идеальная подгонка блоков свидетельствует о том, что отклонение их поверхности от плоскости не превышает долей миллиметра на квадратный метр!
А как отделяли многотонные трилитоны от их скальной основы в карьере? Какими приспособлениями пользовались при их монтаже? Ведь эти гигантские блоки установлены с филигранной точностью — без какого-либо перекоса, не повредив поверхности блоков, не отломав пусть кусочка!
Еще одно диво баальбекских блоков — выдолбленные квадратные гнезда вглубь на 20-30 сантиметров, которые цепочкой тянутся по всему периметру платформы. Зачем они? Если в них, предположим, вставляли зацепы при транспортировании, то почему таких отверстий нет в тяжелейших блоках-трилитонах? Ведь транспортирование последних было очень тяжелой проблемой. Относительно этих отверстий предлагались разные малоубедительные гипотезы: декоративные украшения, отверстия для факелов, урны для праха умерших... В. И. Авинский считает, что они могли служить для снятия внутренних напряжений в камнях. Читателю, наверное, приходилось видеть такую картину. Когда в большом стекле (скажем, витрине магазина) появляется трещина, опытному мастеру иногда удается спасти стекло, просверлив отверстие в конце трещины. Это отверстие будто "снимает" напряжение в стекле, и трещина дальше не распространяется. Если бы можно было заранее рассчитать места концентрации больших напряжений в стекле и просверлить там небольшие дырки, то потом такое стекло невозможно было бы разбить даже большим молотом. К сожалению, мы сделать этого еще не умеем. А те, кто строил Баальбекскую террасу, как считает В. И. Авинский, похоже, владели такими знаниями. Может, именно благодаря этому блоки не пострадали во время землетрясений, в то время как римские храмы, которые стояли на них, рассыпались на куски?
Что касается транспортирования блоков, то инженер О. Коломийчук доказывает расчетами, что для этого нужны были одновременные усилия 60 тысяч человек. По аналогии к перевозке Александрийской колонны, которая высится на Дворцовой площади в Ленинграде, историк В. Якобсон считает, что с помощью рычагов, канатов и полиспастов это могли сделать всего лишь 2000 человек (остается "пустячок": доказать, что у строителей террасы были все эти приспособления). Очень интересную гипотезу выдвинул художник-конструктор из Запорожья А. Корнеев. Он предположил, что они могли пользоваться катками-эксцентриками и несложными транспортными устройствами наподобие "многоножек". Тогда 100 человек смогли бы без особых трудностей транспортировать 500-тонный блок. Существует еще много разнообразнейших гипотез, но все они слишком уже умозрительные, чтобы детально останавливаться на них. Скажем лишь, что в наше время, в конце XX столетия, еще не существует такого подъемно-транспортного средства, с помощью которого можно было бы поднять, перевезти и точно установить трилитоны, тем паче — "Камень Юга".
И, в конце концов, последний вопрос, на который также нет ответа: ради чего сооружена терраса? Ясно, что не для римских храмов, так как не нужна им была такая циклопическая основа: запас прочности в ней намного больше, чем достаточно.
Чтобы наука смогла дать ответы на все поставленные вопросы, нужны новые и новые исторические и археологические данные, деловая и тщательная инженерная экспертиза технологии древних зодчих, необходимо, наконец, выяснить, как мастера, архитекторы и строители могли выполнить работу, которая требует незаурядных знаний и таких огромных усилий.
