Владимир Лобов - Военная хитрость
На Чонгаре мы, овладев всеми укреплениями Чонгарского полуострова, стояли вплотную у взорванного Сальковского железнодорожного моста и сожженного Чонгарского».
В. И. Ленин внимательно следил за ходом борьбы с Врангелем. Зная, что взять Перекоп трудно, он 16 октября 1920 года телеграфировал М. В. Фрунзе: «Готовьтесь обстоятельнее, проверьте — изучены ли все переходы вброд для взятия Крыма». Это натолкнуло Фрунзе на мысль форсировать Сивашский залив и ударить в тыл перекопским укреплениям Врангеля. Особо учитывалось то обстоятельство, что вода в Сиваше при западном ветре уходила в восточную часть и открывала путь для форсирования залива вброд в направлении на плохо укрепленный Литовский полуостров, что, в свою очередь, обеспечивало удар по тылу перекопских укреплений.
Прорыв перекопских укреплений на Литовском полуострове возлагался на две бригады 51-й стрелковой дивизии В. К. Блюхера. 4-я армия должна была нанести сильный удар по всей перекопской группировке белогвардейцев. Чтобы облегчить действия своих войск, М. В. Фрунзе всю авиацию фронта направил на чонгарское направление. Одновременно готовившиеся удары на нескольких направлениях заставили противника рассредоточить свои силы на широком фронте и связали его действия.
В ночь на 8 ноября началось наступление войск Южного фронта. Вследствие умелого и скрытного выбора направления главного удара победа была достигнута.
«Из донесений, поступивших за ночь и за день, было ясно, как правильно поступили мы, решившись идти на штурм без всяких проволочек, и даже не дождавшись прибытия отставшей сзади тяжелой артиллерии, — вспоминал Фрунзе. — Противник совершенно не ожидал такого быстрого удара с нашей стороны. Уверенный в безопасности, он к моменту нашей атаки производил перегруппировку войск, заменяя на перекопском направлении сильно потрепанные части своих 13-й и 34-й дивизий 2-го армейского корпуса дроздовцами, марковцами и корниловцами из состава своего лучшего 1-го армейского корпуса. В результате часть позиций занималась еще прежними гарнизонами, а часть новыми, еще не успевшими даже ознакомиться с местностью».
Выбор направления главного удара через Сиваш на Литовский полуостров полностью себя оправдал. Была достигнута оперативная внезапность. Оборонявшие Литовский полуостров подразделения Кубанской бригады обнаружили переход войск 6-й армии через пролив только тогда, когда красные бойцы подошли вплотную к оборонительным позициям белых.
Переход через Сиваш вывел главные силы ударной группировки в тыл перекопской укрепленной позиции. Деморализованный противник начал поспешное отступление и отвод остатков дивизии в черноморские порты. Однако организованного отхода не получилось — повсеместно наблюдалось паническое бегство. П. Н. Врангель с некоторыми частями отплыл в Турцию.
Таким образом, Гражданская война в Советской России значительно обогатила мировой опыт применения военной хитрости.
* * *Все выдающиеся победы были достигнуты, как показал опыт истории, благодаря применению разнообразных способов скрытности и обмана. Побежденная сторона либо не могла разгадать козней противника, либо ее хитрость оказывалась менее эффективной, либо она ее вовсе не применяла. Троянцы проявили беспечность и затащили в город деревянного коня, набитого ахейцами; спартанцы не узнали, что Эпаминонд усилил обычно слабый левый фланг фаланги «священным отрядом», построенным в 48 шеренг. Разгромленные спартанцы потом заявили, что Эпаминонд разбил их «не по правилам». Красс, сделав хитрый ход, запер Спартака на Бруттийском полуострове, но тот нашел выход из, казалось бы, безнадежной ситуации и хитростью преодолел укрепленную линию римлян. Наполеон маневром одного из своих корпусов пытался окружить армию Кутузова, но контрманевром и разрушением моста русский полководец оказался лицом к лицу с корпусом Мортье и разбил его и т.д.
Успех задуманной хитрости почти всегда зависел от полководца, его таланта, острого ума, знания военного дела. Здесь следует заметить, что появление новых способы вооруженной борьбы, даже рождение новых принципов военного искусства имели своим истоком удачно примененную на поле боя военную хитрость. Ф. Энгельс, как известно, писал, что «Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке». О выдумке Эпаминонда можно сказать и так. Однако можно представить и другое: полководец в конкретном сражении просто обманул противника, поставив на левом фланге фаланги 1500 человек не в 8, а в 48 шеренг. Потом этот прием стали использовать все полководцы, и он стал основным принципом военного искусства.
Сражения и битвы были не только вооруженным столкновением враждующих армий, но и противоборством интеллектов. Военная хитрость являлась плодом творчества полководца или военачальника. Именно поэтому в ряду тех, кто с большим успехом применял военную хитрость, стоят Эпаминонд и Александр Македонский, Ганнибал и Юлий Цезарь, Александр Невский и Эдуард III, Дмитрий Донской и Ян Жижка, Румянцев и Суворов, Наполеон и Кутузов, Брусилов и Фрунзе.
Основными формами военной хитрости являлись скрытность и обман. При этом каждая из названных форм не существовала отдельно. Чтобы наверняка скрыть свои войска и замыслы, полководцы прибегали к обманным действиям. Спартак, чтобы прорвать укрепления римлян, запиравшие Бруттийский полуостров, не только использовал ночь и метель, чтобы скрыть свои войска, но и обозначил чучелами и кострами жизнедеятельность своего лагеря.
Скрытность достигалась применением таких способов, как маскировка, сохранение в тайне замысла войны или битвы, оригинальное использование местности и погодных условий. Каждый из этих способов развивался с развитием военного искусства и военного дела. Маскировка враждовавших друг с другом первобытных племен чаще всего заключалась в том, чтобы спрятаться в гуще леса, на дне оврага или в какой-нибудь пещере и оттуда напасть на противника. Вполне понятно, что во враждебном племени не должны были знать, где устроили засаду их недруги. Маскировка войск и объектов в годы Первой мировой войны представляла собой сложный комплекс мероприятий, который включал и создание искусственных масок, и ночные передвижения, и закрытие всех каналов утечки информации о готовящихся действиях, и использование природных укрытий, и быстроту подготовки операции, и многое другое. Наряду с этим проводились отвлекающие действия на других направлениях.
Для обмана противника пускались в дело примитивная ложь и дезинформация, заманивание и ложный маневр, показ несуществующего, откровенный блеф, подставка агента и т.д. При этом истинные намерения либо тщательно скрывались, либо подавались в определенных дозах, а войска маскировались. Как и скрытность, способы обмана противника претерпевали изменения в соответствии с изменениями не только военного дела, но и морально-этических принципов общества.
Из века в век все большее значение приобретала военная хитрость для достижения внезапности и неожиданных для противника способов применения сил и средств. Все, что хорошо скрывалось от противника и делалось «не по правилам», вводило его в заблуждение и ставило в тупик.
Накануне и в ходе Второй мировой войны
Суждения и теория
Победа в России социалистической революции открыла новый этап не только в практическом применении военной хитрости, но и в теоретическом осмыслении ее места и роли как категории военного искусства. Характерно, что уже в первых военно-теоретических публикациях советского времени обращалось внимание на важную роль военной хитрости в достижении успеха в бою. Материал для таких публикаций давали и сражения Гражданской войны.
Большое значение военной хитрости в маневренной войне придавал М. Н. Тухачевский. Характер борьбы создавал для этого все условия. Часто применялись ночные атаки, глубокие рейды, обходы с последующим внезапным ударом в тыл противнику, стремительные нападения конницы — все эти виды боевых действий давали большой эффект. «Чем искуснее войска в деле уничтожения вооруженных сил врага, — считал М. Н. Тухачевский, — тем экономнее будет ведение войны».
Заместитель председателя РВС С. С. Каменев неоднократно подчеркивал в своих выступлениях значение скрытности. Так, анализируя итоги маневров войск Московского военного округа, он говорил: «Красная сторона на маскировку обращает исключительное внимание, двигается по ночам и переправляется также ночью, подыскивает любопытнейшие приемы, которые заслуживают того, чтобы их использовать в условиях действительной борьбы».
Теме военной хитрости был посвящен ряд статей в журнале «Военный вестник». Автор статьи «Понимание современного боя» дает характеристику одной из форм военной хитрости: «Средствами для внезапного удара должны служить: скрытность, т.е. маскирование намерения, отвлечение внимания противника...». В статье «Развитие тактики и внезапность» говорится, что тактическое искусство в значительной степени теперь состоит в том, чтобы обеспечить быстротой и хитростью наилучшее использование своих технических средств.
