Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.
>Я сам в оружии не силен(в связи со слабым зрением в, армию не попал), но, почему-то вспомнилась шутка про войну, где еврей просил винтовку с кривым стволом(из-за угла стрелять).
А, что вас удивляет — оружие с кривым стволом именно для того, что бы стрелять из-за угла выпускалось и производилось серийно. Вот у нас даже Калашников создал танковый и для ДОТ пулемет с «кривостволиной», что бы простреливать «мертвую зону» эффективнее. А были системы именно, что бы стрелять из-за угла.
>А насчет кривого ствола — странная вещь должна быть. Точность вряд ли рулит у такого девайся. И вопросы прочности — волнуют.
Ну продумаешь живучесть ствола меньше в 10 раз чем у обычного. Зато дот или танк отбился от супостата — они всяко дороже ствола стоят. После боя ствол можно и поменять…
>А БМП-БМВ2 везде поменяли на БМП-3?
И эти прошли по паре модернизаций. БМП-1 получила нормальные снаряды, БМП-2 так вообще вполне, адекватна требованиям на сегодняшний день. А БМП-3 — у нее как достоинства так и недостатки есть, увы. Например, счастья тебе и радости ее в поле чинить — сварка корпус не берет, в движок без мата не залезешь, если только у тебя габариты не рост 153, объем талии 52. Нормальная БМП — до сих пор проблема не решенная в мировом масштабе. Вон как америкосы маются со своим «колесником» Страйкер, а он дороже танка стоит, сарай такой. Читать полезно. А это одна из лучших современных разработок. Без дураков. И если у лучшей такие недостатки, то, что у худших — сами понимаете… Обратим внимание, что предлагаемая, автором, альтернатива это развитие М-113й, а корни сей машинки уходят к шасси М-18 и Второй мировой.
Что поделать — сейчас весь мир воюет «на старой» технике. Иногда на нее лепять шильдик, с надписью «Экстрановое», но ты не верь.
>У нас вроде тоже щас строят «крутые» казармы. Каждую большой принимает принимает, осматривает. Вопрос- это исключительно штучный товар?
Пока да — больше для показухи. Но тенденция к лучшему — налицо.
>особенно пушка клинящая в самый неподходящий момент.
Вы ее нормально обслуживать пробовали, чистить там, заряжать кондиционным боеприпасом, а не протухшими патронами выпуска 1960х с навеской для самолетных 30мм-тровок?? Что-то Афганистан не показал ненадежности пушки 2А42 при правильной эксплуатации на БМП-2 и БМП-2Д. Более того на БМП-3 та же орудья в спарке с малоимпульсной соткой.
Большинство проблем, автоматических пушек — от кривой эксплуатации и некондиционного боеприпаса автоматике трудно работать.
>Ага и грузины на новеньких танках и хаммерах, а у спецназа H&K G36 и, американские 40 мм гранатомёты.
Какие такие новенькие танки у Грузии? О чем вы. Те же 1970е. Тот же Хаммер по разработке на два года моложе БМП-2 (1979й против 1977, гранатометы, американские показали себя, аще во Вьетнаме. И т. п. разве, что Гевер 36 относительно новая, ажно 1990 года начало производства. Ну так и у наших солдат встречались и «никоны» и «грозы» — они новее этой ружбайки
>Те же только с приборами ночного видения, тепловизерами, устройствами свой-чужой.
Да шо вы таки говорите. А у нас прямо таки ничего нету. Ню ню. У тепловизора есть и плюсы и минусы. Пассивный ИК прицел тоже имеет оные плюсы и минусы. На экспорт у нас ставят французские «Катеринки», но своих ЭОП у наводчика, у командира комбинированный ТКН-4С, то же на ЭОП — только «тепловизором» не называется. Нормально, разумно.
Надо тепловизоры — вот вам «Агава», только ее пока только на командирские машины ставят, ибо избыточно 3 канала ночных прицелов на линейном танке — у человека одна пара глаз. Насчет устройства свой-чужой на танке нельзя ли подробнее Посмешили.
Вы наверное какие-то глянцевые журналы читаете, где наши танки описываются по иракским «упрощенным» Т-72 1991 дремучего году (разработка так середина 1970х)?
>А у «грозы» сами знаете патрон достаточно редкий, да и при стельбе пороховые газы прямо в глаза летят глаза уже после нескольких очередей слезиться начинают, да и о надёжности «Абаканов» легенды ходят.
И то, и то оружуе «спецухи», которая за 5 дней не растратила своих патронов и одного БК, и «Абаканы» в СПн как-то тоже не поросли мхом Линейная же пехота сейчас в современных конфликтах штатной стрелковкой воюет мало Ее дело занимать то, что зачищено…
>А как вам АЕК 971?
А пока никак — без опыта применения это просто перспективная разработка. Ее скорее хвалят чем ругают, но как он себя покажет еще неизвестно. Уже то, что он проще «Абакана» — хорошо.
>Ориентируюсь по статьям корреспондентов, которые работают в Южной Осетии по их написанному материалу следует, что ПНВ нет вообще, даже динамическая защита на некоторых танках отсутствует.
Камрад — корреспонденты много понимают? У нас ПНВ штатные на танках еще с Т-54 были, их, что кто-то снял… То же про ДЗ — если она «внутренняя», то корреспонденту, что не видит «кирпичей» снаружи кажется, что ее нет. Контейнеры СРАБОТАВШЕЙ ДЗ на кадрах подбитых наших танках видел глазами. ДЗ же не дает 100 % гарантии, что танк не будет подбит, она лишь помогает его защитить…
>Не ругайте Абакан плиз. Да и вообще наши «новинки». Нинада.
Нада. Вы из абакана куда-то прицелиться не пытались? Тамошний диопти никакой критики не выдерживает. ВООБЩЕ — оригинально и неприменимо на практике.
И то, что Абакан в 10!!! раз дороже Калаша 100й серии — это тоже надо поругать. Нафига такая новинка — не намного лучше и на порядок дороже?
>А как же отечественный ОЦ-14?
Ой, а пока никак. Это не стало и не станет, армейским оружием, а комплекс для «спецухи». Нечто среднее между очень большим PDW и полицейским штурмовом ружбаем.
Армия от «армейской» версии Гроза-1 в восторге не оказалась и от заказов отстранилась. Да и недостатки пока остались — гильзы в рожу летят если с левого плеча стрелять (исправим), затруднена смена магазина в положении лежа (особенность схемы — неисправимо), надо голову сильно поднимать при прицеливании (из-за большой высоты прицельной линии над линией стрельбы — исправимо, но сложно). В общем есть плюсы, а есть минусы — как у всего на свете.
Россия и Белоруссия>Ваш прогноз по поводу перспектив Беларуси в свете кризиса, введения Северного потока и роста социальной напряженности.
Кризис они этот скорее всего преодолеют, а вот как дальше — тут уже труднее сказать. Рост социальной напряженности — был там недавно, особо не заметил. Пока это уровень «ну есть недовольные, как не быть».
Северный поток — он пока то ли есть то ли будет… В общем, тут тоже надо просто посмотреть.
Пока на Белоруссии хорошо работает вторая методика Гумилева — (одним из способов усиления государства является просто более медленная чем у соседей деградация). Но есть два но — Батька — он очень конечно лидер и так далее — но системы — голлизма при де Голле не создал. Это чревато осложнениями.
Вторая — проблему Белоруссии могут попытаться решить извне путем меганакачки «оппозиции» и далее Ливийский вариант. Хорошо от этого никому не будет, кроме тех кто на грантах денюжки попилят…
>Тренд на сближение будет ли создан, если да то кем, кто на это способен, и, что по Вашему надо сделать в этом направлении обязательно.??
Нормального сближения не будет точно — по крайней мере в обозримом будущем (10–12 лет). Будут всякие танцы — то вблизь, то вдаль. То есть разве, что какая планетарная катастрофа заставит объединятся и то вряд ли.
Что бы произошло сближение надо наверное на 100 % заменить правящие элиты России и Украины и хорошо если этого хватит. А учитывая какие элиты сейчас в России, то Белоруссии сейчас нет никаких оснований «сближаться».
>Федор Викторович, есть ли шанс у батьки стать во главе СНГ?
Нет — остальные убоятся мнения вашингтонского обкому.
Сила Лукашенко в том, что он и его белорусская элита не выездная — поэтому они вынужденны РАБОТАТЬ в своей стране. Всем остальным деятелям СНГ потенциальная возможность хотя бы каких-то ограничений в визах для себя и своих родственников значительно важнее любой политики.
>Про проект «Путин» расскажите подробнее, пожалуйста.
Проект как проект — жизнеспособный. Очень компарадорский проект
> кроме тех кто на грантах денюжки попилят… А кто, по-вашему, станет ядром этих сил
Скорее стравят католиков и православных. Это самая большая потенциальная опасность под Белоруссией.
> Но католики и есть польское этн. меньшинство
Это совсем не так — многие белоруссы католического вероисповедания самоосознают себя именно как белорусы, но католики. В общем поляков — 3,1 % населения, а католиков по последней переписи — 12 %
