Отто Винцер - Двенадцать лет борьбы против фашизма и войны
Г. Димитров поставил уже на VII Всемирном конгрессе Коминтерна вопрос, который приобрел решающее значение в работе Брюссельской конференции, и дал на него ясный ответ: "Была ли неизбежна победа фашизма в Германии? Нет, ее мог предотвратить германский рабочий класс"{35}.
Но для этого было необходимо добиться единства действий против фашизма, создать антифашистский пролетарский единый фронт. Германский рабочий класс не должен был допускать, чтобы социал-демократия ограничивала свою борьбу трескучими резолюциями или, как это было после разгрома Папеном социал-демократического правительства в Пруссии, апелляцией к реакционнейшему государственному верховному суду. Необходимо было развернуть подлинную, массовую борьбу против осуществления фашистских замыслов. Социал-демократии вместо того, чтобы запрещать Союз красных фронтовиков, необходимо было добиться тесного контакта этого союза с дружинами Рейхсбаннера. Социал-демократические "государственные мужи" должны были употребить свою власть не против коммунистов, а против нацистов и их покровителей - магнатов крупного капитала. Наконец, социал-демократические правительства должны были вести совершенно иную политику по отношению к крестьянству, такую политику, которая превратила бы разоренное крестьянство в союзника рабочего класса. Рассмотрев все эти вопросы в своей речи, Димитров пришел к следующему выводу: "Это не было сделано по вине социал-демократии Германии, и поэтому фашизм сумел победить"{36}.
До установления открытой фашистской диктатуры буржуазные правительства проходят ряд этапов и осуществляют различные реакционные мероприятия, непосредственно помогающие приходу фашистов к власти{37}. На всех этих этапах социал-демократия проводила политику сотрудничества с буржуазией и тем самым привела рабочий класс к расколу и политически и организационно разоружила его. Поэтому Георгий Димитров с полным основанием говорил: "Кто не борется на этих подготовительных этапах против реакционных мероприятий буржуазии и против нарастающего фашизма, тот не в состоянии помешать, тот, наоборот, облегчает победу фашизма.
Вожди социал-демократии затушевывали и скрывали от масс подлинный классовый характер фашизма и не звали к борьбе против усиливающихся реакционных мероприятий буржуазии. Они несут большую историческую ответственность за то, что в решительный момент фашистского наступления значительная часть трудящихся масс в Германии... не узнавала в фашизме кровожаднейшего финансового хищника, своего злейшего врага, и что эти массы не были готовы к отпору"{38}.
Между прочим, в настоящий момент мы на примере Западной Германии видим, как положения, высказанные Димитровым, вновь подтверждаются, правда в иной обстановке. Поэтому они сохраняют и сейчас свое значение в борьбе против рефашизаций и приготовлений к новой войне, проводимых правящими кругами Западной Германии.
Резолюция Брюссельской конференции на вопрос о том, как фашизму удалось одержать победу в Германии, отвечала следующим образом: "Фашизм мог одержать победу в Германии только потому, что политика классового сотрудничества с буржуазией, проводимая руководством социал-демократической партии и профсоюзов, привела к расколу германского рабочего класса, который не сумел объединиться в борьбе против фашизма"{39}.
Товарищ Вильгельм Пик, анализируя развитие событий, в результате которых фашизм захватил власть, отмечал: "Историческая правда заключается не в том, что несостоятельной оказалась компартия Германии или неправильным оказался путь коммунизма и пролетарской революции. Нет! Несостоятельным оказался путь социал-демократической партии Германии, путь классового сотрудничества с буржуазией, ее путь коалиционной политики"{40}.
Если бы Брюссельская конференция ограничилась лишь констатацией этого положения, она никогда не приобрела бы своего исторического значения. Но конференция подвергла резкой критике и ошибки, допущенные Коммунистической партией Германии. Только эта критика собственных ошибок позволила партии наметить новые пути борьбы, выработать новую тактику.
На VII Всемирном конгрессе Коминтерна Димитров говорил: "Мы враги всякой схематичности. Мы хотим учитывать конкретную обстановку в каждый момент и в каждом данном месте, а не действовать по определенному шаблону везде и всюду, не забывать, что в разных, условиях позиция коммунистов не может быть одинаковой.
Мы хотим трезво учитывать все этапы в развитии классовой борьбы и в росте классового сознания самих масс, уметь находить и разрешать на каждом этапе соответствующие этому этапу конкретные задачи революционного движения"{41}.
Ошибки КПГ явились результатом недооценки этих основных принципов марксистско-ленинской стратегии и тактики. КПГ с самого начала вела последовательную борьбу против усиливавшегося фашизма и возрастающей военной угрозы. Она была также непримиримым и наиболее последовательным противником всех реакционных элементов, которые расчищали своей политикой дорогу фашизму. В годы послевоенного кризиса и последовавшей затем относительной стабилизации капитализма вся германская контрреволюция собралась под знаменами Веймарской республики. Коммунисты не повинны в том, что социал-демократия стала главным выразителем идей этой республики и вследствие этого коммунистам пришлось бороться и против социал-демократов. Но когда к власти стали приходить все более реакционные представители финансового капитала, когда фашизм стал превращаться в массовое движение и сделался опасен, КПГ должна была изменить свою тактику и избрать иное направление главного удара. КПГ, разумеется, продолжала борьбу против фашизма и несколько раз предлагала социал-демократической партии и Всеобщему объединению немецких профсоюзов установить единый фронт, однако эти предложения отклонялись правыми лидерами социал-демократии и профсоюзов. Поэтому товарищ Вильгельм Пик в своей речи на Брюссельской конференции с полным основанием заявил: "Но мы должны разъяснить, как могло получиться, что мы, коммунисты, не смогли привлечь на свою сторону рабочие массы, и прежде всего рабочих - социал-демократов, не смогли поднять их на борьбу против установления фашистской диктатуры?"{42}
Этот вопрос был важнейшим вопросом всей деятельности КПГ, вопросом стратегии и тактики революционной борьбы. Вильгельм Пик так ответил на него: "В течение последних двух лет перед установлением гитлеровской диктатуры мы допустили серьезные ошибки в проведении политической линии партии, ошибки как стратегические, так и тактические. Это относится главным образом к оценке существовавшего положения и к соотношению классовых сил, а также к определению направления главного удара"{43}.
Ошибка КПГ заключалась в том, что партия продолжала все еще придерживаться тактики, которая была правильной для определенного времени, но не теперь, когда вследствие усиления фашизма положение в Германии и условия борьбы изменились. После победы фашистов на выборах 14 сентября 1930 года компартия должна была направить главный удар не против социал-демократии, а против фашистов и сделать все возможное для создания единого фронта с социал-демократическими рабочими для борьбы против фашизма. Террористические меры социал-демократического правительства Пруссии против революционных рабочих не следовало рассматривать как препятствие для создания единого фронта с социал-демократией.
Однако влияние ультралевых сектантских взглядов, которое исходило прежде всего от группы Нейманна - Реммеле, а также и Пауля Меркера, помешало партии правильно оценить всю огромную опасность фашизма. Лозунг Меркера о "маленьких Цергибелях"{44}, в соответствии с которым рядовые рабочие социал-демократы и предательское руководство социал-демократии ставились на одну доску, участие в голосовании против социал-демократического прусского правительства, хвастливая болтовня Гейнца Нейманна, недооценивавшего фашистскую опасность, сектантское извращение политики Революционной профоппозиции, приводившее подчас к полной изоляции от профсоюзов, - все это мешало КПГ добиться организации настоящего боевого союза, установить единство действий с социал-демократическими рабочими и их организациями. Вот почему сами по себе правильные предложения КПГ о совместных выступлениях против переворота Палена в Пруссии 20 июля 1932 года или против прихода Гитлера к власти 30 января 1933 года не привели к такому массовому выступлению социал-демократических рабочих, в результате которого было бы установлено единство действий против фашизма.
Характеристика социал-демократии, как главной опоры буржуазии в то время, привела к тому, что партия не сумела правильно оценить и использовать для развертывания массовой борьбы процесс дифференциации, происходивший среди широких слоев рядовых членов социал-демократии и профсоюзов, которые разочаровались в "коалиционной политике" своего руководства и были готовы к массовой борьбе против фашизма. Эта неправильная оценка социал-демократии не изменилась даже после того, как фашисты захватили власть и разгромили все социал-демократические организации и ее прессу. Причиной всех этих ошибок являлся недостаточно глубокий анализ существовавшего положения и соотношения классовых сил в Германии, а также самодовольное сектантство, имевшее место в КПГ.
