Андрей Андреев - Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
Доклад Комитета 18 марта 1802 г. (см. ниже в данной главе), цит. по: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–258.
834
Подробнее об их поездке: Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 248–250.
835
Попов А. Н. Новые документы по делу Новикова // Сборник РИО. Т. 2. С. 137–139.
836
Голицын Ф. Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова // Москвитянин. 1853. № 6. Кн. 2. Отд. IV. С. 96.
837
Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. Т. 2. С. 46.
838
Лубяновский Ф. П. Из воспоминаний // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 46.
839
Дело «О бывшем Московского университета профессоре Мельмане…» хранится в РГАДА (Ф. 7. On. 1. Ед. хр. 2858) и практически полностью опубликовано С. М. Соловьевым в «Чтениях в ОИДР». Здесь цит. по: Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 4. Отд. V С. 199–200.
840
Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 90.
841
Там же. С. 88.
842
Чтения в ОИДР. 1863. Кн. 2. Отд. V. С. 86–87, 94.
843
Там же. С. 120.
844
Там же. 1861. Кн. 4. Отд. V. С. 200. Ф. П . Лубяновский сообщает, что Мельман застрелился – Московский университет в воспоминаниях современников. С. 46.
845
Чтения в ОИДР. 1867. Кн. 3. С. 111.
846
ПСЗ. Т. 25. № 18474, 18553.
847
См. письма директора Московского университета И. П. Тургенева от 11 марта 1799 г. и M. М. Хераскова от 17 марта 1799 г. – Московский университет и князь П. В. Лопухин // PC. 1904. Т. 117. С. 409–412.
848
Чтения в ОИДР. 1901. Кн. 1. Отд. IV. С. 8—15.
849
Гейм И. А. Речь о состоянии наук в России под покровительством Павла I. М., 1799. С. 6.
850
Дата указана в переписке М. И. Коваленского с сыном: ОР РГБ. Ф. 178. Ед. хр. 4771. Л. 77.
851
Записка опубл. в кн.: Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Риссорджименто. М., 1959. С. 689–696, здесь цит. С. 692; ср. также разбор мнений Лагарпа в кн.: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. С. 133–135.
852
Берти Дж. Указ. соч. С. 691. Отметим, что Лагарпа не смущало, что Виленский университет должен служить исключительно образованию поляков, а Дерптский – прибалтийских немцев; напротив, он полагал, что, поддерживая их, император «докажет, что у них у всех одна родина», «научит гордиться званием русского гражданина».
853
См. протоколы Негласного комитета: Николай Михайлович, вел. кн. Граф П. А. Строганов. Т. 2. СПб., 1903. С. 144–148.
854
Там же. С. 208—212.
855
Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902. С. 33.
856
Flynn J. The University Reform of tsar Alexander I. 1802–1835. Washington, 1988. P. 14–16.
857
ПСЗ. T. 27. № 20406.
858
Там же. № 20407.
859
Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 34.
860
ПСЗ. Т. 25. № 18953.
861
Мартинсон Э. Э. История основания Тартуского (бывшего Дерптского-Юрьевского) университета. Л., 1954. С. 37
862
Stieda W. Op. cit. S. 51.
863
ПСЗ. Т. 26. № 19831; Т. 27. № 20104.
864
Tamul V. Die Dörptsche Universität – Landes-oder Reichsuniversität? Zum Verhältnis von Deutschbalten, Stadt und Universität im 19. Jahrhundert // Zur Geschichte der Deutschen in Dorpat / Hrsg. von H. Piirimäe und C. Sommerhage. Tartu, 1998. S. 92.
865
Мартинсон Э. Э. Указ. соч. С. 49–51.
866
ПСЗ. Т. 27. № 20280.
867
Там же. № 20187.
868
Из обширной литературы о В. Н. Каразине наиболее подробно этот период его жизни освещен в кн.: Тихий Н. И. В. Н. Каразин – его жизнь. Киев, 1905.
869
С. П. Шевырев обнаружил указание на это в речи профессора X. Шлёцера, произнесенной в августе 1802 г. – Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855. С. 385.
870
Опубликован полностью в кн.: Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. С. 257–269.
871
PC. 1900. № 7. С. 56. Черновик того же отрывка из доклада обнаружен и в записной книжке M. Н. Муравьева за 1802 г. – РО РНБ. Ф. 499. Ед. хр. 13. Л. 3—10.
872
Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 258.
873
Там же. С. 258–259.
874
von Humboldt W. Werke in 5 Bänden. Bd. 4. Schriften zur Politik und zum Bildungswesen / Hrsg. von A. Flitner und K. Giel. Darmstadt, 1982. S. 264—265.
875
Проект Устава Московского университета, доработанный Комитетом, не сохранился, но из журналов Комиссии об училищах (о них подробнее – ниже) следует, что он состоял из четырех глав: 1) О цели университета, его составе и присвоенных ему преимуществах; 2) О должности кураторов; 3) О должностях директора, правления и полного собрания университета; 4) О способе и порядке учения, о должностях учащих и учащихся – Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 21–22.
876
Цит. по: Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 263.
877
Там же. С. 265.
878
Там же. С. 263. Отметим, что, судя по докладу, именно в Комитете 18 марта 1802 г. академик Фус впервые внес предложение «заменить факультеты занятыми из Французского Института отделениями». Оно тогда одобрено не было, но затем вошло в Устав 1804 г.
879
Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 264.
880
Андреев А. Ю. Указ. соч. С. 268.
881
В старости В. Н. Каразин как главный автор доклада склонен был именно себе приписывать заслугу создания нового министерства: «Кто знает, например, что живущий ныне, хотя уже в гроб заглядывающий старик, – писал он М. П . Погодину в мае 1843 г., – дал идею и выполнил ее на полустопе бумаги своею рукой об отдельном Министерстве народного воспитания, которое нигде в Европе еще не существовало?» – Чтения в ОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. V. С. 203.
882
ПСЗ. Т. 27. № 20407.
883
Описание дел Архива Министерства народного просвещения / Под ред. С. Ф. Платонова и А. С. Николаева. Т. 1. Пг., 1917. С. 85.
884
ПСЗ. Т. 27. № 20597.
885
Сухомлинов М. И. Исследования по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 5.
886
Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по Уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 37; Он же. Исторический обзор… С. 49–51.
887
Харківський Національний університет ім. В. H. Каразіна за 200 років. Харків, 2004. С. 30.
888
РГИА. Ф. 731. On. 1. Ед. хр. 1.
889
Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 2. СПб., 1897. С. 1—22.
890
Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 2. С. 5.
891
Там же. С. 17. «Польская партия» предпочла в качестве университетского города Харьков Киеву из-за желания включить всю Правобережную Украину в состав Виленского учебного округа и «возродить дух польского народа» в прежних границах Речи Посполитой – см.: Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 1. С. 204.
892
Все проекты, хранившиеся в приложениях к журналам Комиссии, считаются утраченными. Тем не менее С. В. Рождественский обнаружил в других архивных делах и опубликовал отрывки из записок Ф. И. Янковича де Мириево и Н. И. Фуса за 1802–1803 гг., касающиеся устройства школ и университетов, которые можно связать с упомянутыми проектами – Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX в. СПб., 1910. С. 381–395.
893
Сборник материалов для истории просвещения в России… Т. 2. С. 18.
894
Там же. С. 20.
895
В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета // PC. 1875. Т. 13. № 5. С. 71.
896
В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. С. 73.
897
Там же. С. 71.
