Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
В основном мне эта цитата не нравится из — за лукавства, ибо забыть — это одно, а врать — намного стыднее. Ведь дело — то в том, что финикийцы — евреи, естественно, только часть из них. Другие скрываются среди вавилонян, ассирийцев и так далее вплоть до царей инков и майя в Центральной Америке. Во — вторых, вещественные памятники с такой полуправдой запрятаны, которая — хуже прямой и откровенной лжи. Про колонии, вернее про караван — сараи, они же фактории торгового племени — правда, только колонии — не финикийские, а еврейские, в том числе — сама Финикия. И именно поэтому в придуманной Финикии как родине финикийцев так мало свидетельств культуры и обычаев. Была бы это в действительности родина финикийцев, а не фактории евреев, финикийских свидетельств в ней осталось бы больше. Примерно как в Египте, где евреи задержались тоже сравнительно недолго, пока он не захирел как и Финикия. Далее, все деньги штамповали евреи, ибо они их и придумали, только вплоть до, например, польских денег именовались они той страной, где евреи занимали исключительно ведущее значение. Ибо евреи не печатали бы почти что в наши дни
польских денег. Что касается арки Тита, то это вообще подделка, как и Колизей. Вот например привожу я две картинки из БСЭ, на первой — Колизей, на второй — «римский амфитеатр» в г. Тисдрус (ныне Эль — Джем), Тунис (кавычки — мои).
Непредвзятым взглядом видно, что не «римский амфитеатр» представлен на правом рисунке, а свой собственный тисдруский (эльджемский) амфитеатр, а вообще он — «греческий», каковой в свою очередь — еврейский, только Моисеева колена (см. мои другие работы). Это доказывается хотя бы тем, что тисдруский амфитеатр старше Колизея, а старшинство, в свою очередь, доказывается тем, что на тисдруском амфитеатре — меньше «завитушек», вычурности в деталях, он прост как голая истина в греческих скульптурах. Хотя план и конструкция что у Колизея, что у тисдруского амфитеатра — одни и те же, до полной идентичности. Другими словами, не «римский амфитеатр» стоит в Тисдрусе, а тисдруский амфитеатр скопирован в Рим. И, естественно, с дополнительными «завитушками», для «красоты». Все — таки «Римская» империя, а не Тисдруская понадобилась Козимо Медичи. Есть и другие доказательства у «новохронологистов», что весь Рим выстроен в 15–16 веках. Поэтому греков, нельзя пускать в Средиземноморье раньше, чем начнет «закатываться» на бумаге «Римская империя». А финикийцев, они же греки и евреи, нужно отправить вообще наподобие атлантов куда — нибудь в мифическую поэтику, из которой нам следует знать только слова атлант и Атлантида. И не более того.
Знать — то знаем, но как же это так получилось?
Цитата из Г. Вейса: «…во время Судей, когда израильский народ окреп и в результате побед над соседями накопил у себя значительные богатства, он обратил эти богатства не на улучшение своего домашнего быта, а на религиозные нужды. Аарон в пустыне отлил золотого тельца из золотых серег, взятых у народа, а Гедеон из «колец побежденных им мадианитян, из серебряных месяцев и золотых цепочек их верблюдов и пурпуровых одежд убитых царей» сделал золотой кумир и для украшения его — эфод» (курсив мой, чтоб не забыть).
Во — первых, время судей специально затолкано в еврейский матриархат (к Деборе), предшествующий изобретению евреями прибыльной торговли, чтоб это время судей не мешало превратить учение Моисея о суде и законе, (см. мои другие работы) в «закон божий».
Во — вторых, если уж нельзя вычистить из Библии большие еврейские богатства, полученные от первых торговых сверхприбылей, то можно представить евреев — торговцев евреями — разбойниками, (см. выше в этой же папке). И тут же найти место этим неправедным (по первопонятиям) богатствам, дескать, не себе, но — богу, что по тем же первопонятиям слегка оправдывает.
В третьих, с одной стороны золотой телец — символ стяжательства, который никак нельзя объяснить торговыми прибылями, неэтично по первопонятиям. С другой стороны это — символ идолопоклонства, «не делай себе литых богов» по Моисею, значит, делали, пока возвращались из торговых поездок к себе домой, еще не рассеялись среди аборигенов. И с такими понятиями «напоказ» невозможно жить среди бедных аборигенов, надо богатство скрывать, прикидываться нищим. С третьей стороны, богатство — оно не ради только самого богатства на первых порах, а ради оборотного капитала, без которого торговля невозможна. С четвертой стороны ради симметрии, по сути «украшение» в виде цепочки — ни что иное как разменная монета, каждое звено — единица стоимости. И это было фактом даже в Возрождение и намного позже.
В четвертых, со словами кумир и эфод — целый детектив, но надо по порядку. Странно, но Еврейская энциклопедия не знает слова кумир, там его попросту нет. Почему, вы думаете? Уж не потому ли, что в индуизме и ламаизме есть кумирни, а сам позолоченный Будда — кумир, то есть языческий божок, слепленный из глины, вытесанный из чурбана и так далее, каковой у каждого почти народа наличествует, например, у чуди «белоглазой» Перун в виде слегка обтесанного столба. Но хитрость с кумиром Буддой состоит в том, что он принадлежит очень уж многим народам, наподобие Христа у трети из известных народов. Другими словами, этого кумира кто — то целенаправленно внедрял, он не мог сам представиться такой куче народов. И кроме торгового племени этого сделать некому. Именно поэтому слова кумир в Еврейской энциклопедии нет, хотя это чистейшее еврейское слово.
Далее, обратите внимание: Гедеон сделал золотого кумира, а для кумира сделал эфод. Сообщу пока, что это такая древняя еврейская одежда. То есть, кумир — отдельно, эфод — отдельно, это разные вещи. Открываем ЕЭ и читаем: «Затем он (Гедеон — мое) делает «эфод» из золота, захваченного у неприятеля, воздвигает его в своем родном городе Афре и поклоняется ему. <…> К древнейшему рассказу принадлежат: изготовление из добычи идола («ephod»)…». Совершенно четко, с прибавлением «греческой латиницы» ведь сказано, что эфод и кумир одно и то же, только без упоминания кумира, хотя это — совершенно разные вещи. Впрочем, я уже о детскости обмана говорил выше.
Кроме того, оказывается, русские в 19 веке в отличие от евреев не только отлично знали, что такое кумир, но и как он делается. В. Даль: «кумирня, языческий храм, жрище, капище или требище. Кумошить кого, что, вологодское мять, толочь, ломать, комкать, ворошить. Его кумоха кумошит, гнетет (давит — мое) лихорадка» (выделено — мной). Зря Даль не написал слово лепить, ибо выделенные мной слова в совокупности именно это и означают. Таким образом, русские чисто еврейское слово кумир не бездумно взяли в свой словарь, а доподлинно и досконально знали его семантическое происхождение — лепка идола. А сами евреи не знают, видите ли, отождествляя кумира с его одеждой. Поэтому перехожу к эфоду вплотную.
Цитирую Г. Вейса: «Нарамник покроем походил на старинное верхнее платье кабильских женщин. Двойной еврейский нарамник состоял из двух совершенно одинаковых продолговатых кусков материи, сшитых вместе одной стороной так, что у надетого нарамника шов приходился вдоль плеч, а передняя и задняя лопасти свободно спускались на грудь и спину. Такой же нарамник, но с завязками на боках, был главной одеждой жрецов и назывался эфодом. <…> Изображения таких нарамников, украшенных кистями, встречаются на ассирийских и древнеперсидских барельефах. (Выделено — мной)».
Насчет кабильских женщин я не буду доискиваться, но термин эфод, четко описанный, суть еврейская одежда со времен Гедеона — древнейшего персонажа Библии, о котором ЕЭ лишний раз не хочет вспоминать (загляните в нее сами). И вообще, на какого хрена понадобилось «переводить» эфод русским нарамником только лишь потому, что на груди делается четырехугольный вырез (время от времени такая мода возникает в современных женских платьях), похожий на раму картины. И не забудьте обратить внимание, что именно евреи принесли моду на «нарамники» — эфоды как ассирийцам, так и персам, больше ведь некому. Или все народы как один, даже не умея писать, изобрели дифференциальное и интегральное исчисление, причем независимо друг от друга?
Перепутав вилку с бутылкой и добавив к ним «нарамник», Г. Вейс далее напускает сплошной туман, вернее «войну в Крыму, все в дыму, ничего не разберешь» (детские каляки — маляки на бумажке): «Одеяния еврейских жрецов, первоначально установленные Моисеем, могли иметь некоторое сходство с египетскими. Вполне вероятно, что Моисей, будучи воспитанным при дворе египетских фараонов и посвященным в мистерии египетского жречества, заимствовал его внешние особенности и отличия. Тем не менее, сравнивая жреческие одеяния египтян и израильтян, нельзя не заметить, что израильский жреческий костюм существенно отличался от египетского».
