Андрей Андреев - Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
483
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 57–58.
484
Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. Т. 1. С. 166.
485
Согласно одному из параграфов проекта и наброску штата Академии наук от 12 февраля 1724 г. предусматривалось 12 студентов, которые в период учебы получали жалование и жили при Академии, одновременно обязанные преподавать в ее гимназии – Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 21, 26.
486
Так, например, поступили с восемью студентами в 1740 г. – Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962. С. 39–40.
487
Ср.: Рождественский С. В. Указ. соч. С. 160–173.
488
См.: ПФА РАН. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 2. Выдержки из писем, внесенные в журнал Академии наук за 1724 г. (Там же. Ед. хр. 8), частично опубликованы в изд.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 34–74.
489
Christian Wolff's eigene Lebensbeschreibung… S. 149.
490
Mühlpfordt G. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen in der Zeit der Aufklärung (Ch. Wolff und die Gründung der Peterburger Akademie der Wissenschaften) // 450 Jahre Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Halle, 1952. Bd. 2. S. 176.
491
Wolff Ch. Briefe aus den Jahren 1719–1753. Ein Beitrag zur Geschichte der kaiserlichen Academie der Wissenschaften zu St. Petersburg. St. Petersburg, 1860 (репринт, изд. Hildes-heim/New York, 1971). S. 164.
492
Winter E. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen… S. 32.
493
Mühlpfordt G. Op. cit. S. 185—186.
494
Wolff Ch. Briefe… S. 165.
495
Grau C. Petrinische kulturpolitische Bestrebungen und ihr Einfluβ auf die Gestaltung der deutsch-russischen wissenschaftlichen Beziehungen im ersten Drittel des 18.ten Jahrhunderte. Habilitationschrift. Berlin, 1966 (ротапринт, экземпляр хранится в библиотеке Гумбольдтовского университета в Берлине). S. 230.
496
Wolff Ch. Op. cit. S. 19–20.
497
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 44. Следует еще отметить, что, покидая Галле, Вольф (в письме от 1 марта 1724 г.) высказал опасения, что те же пиетисты, которые очернили его в глазах прусского короля, попытаются выставить его еретиком и в России (основания к этому давало существование связей между А. Г. Франке и Феофаном Прокоповичем). В ответ (5 мая 1724 г.) Шумахер предпринял последнюю попытку склонить Вольфа к приезду в Петербург, написав о том, каким высоким уважением он пользуется у всех при дворе, где его чтит духовенство и особенно преосвященный Феофан – см.: Wolff Ch. Op. cit. S. 22; Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 40.
498
Grau С. Op. cit. S. 214.
499
Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 68. «Краткий экстракт», датированный 10 февраля 1724, см.: ПФА РАН. Ф. 1. Он. 3. Ед. хр. 2. Л. 177–178.
500
Neue Zeitungen von Gelehrten Sachen. 1724. № 31. S. 311—312.
501
Tetzner ]. Die Leipziger Neuen Zeitungen von Gelehrten Sachen über die Anfänge der Peterburger Akademie // Zeitschrift für Slavistik. 1956. В. 1. H. 2. S. 93—120.
502
Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 71.
503
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 39. Ср.: ПФА РАН . Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 245—246.
504
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 52.
505
См. подробнее: Копелевич Ю. X. Лаврентий Блюментрост и вопрос об обязанностях академиков // Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ). 1993. № 2. С. 112–114.
506
Wolff Ch. Op. cit. S. 194.
507
О складывании первого состава Академии наук — Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. С. 91–97.
508
Ibid. S. 24. Подробнее о научном творчестве Бильфингера и его роли в России см.: Liebling H. G. B. Bilfinger. Tübingen, 1961; Geyer D. Vom Weltbezug zur Tübinger Provinz: Bilfinger in Petersburg // Literatur in der Demokratie: W. Jens zum 60. Geburtstag. Tübingen, 1983. S. 285—293; Панибратцев А. В. Академик Бильфингер и становление профессионального философского образования в России // Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001. С. 210—224.
509
См. жизнеописания первых академиков в кн.: Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 1. СПб., 1870.
510
Копелевич Ю. Х. Указ. соч. С. 71.
511
ПФА РАН Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 201; ср.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. СПб., 1885. С. 68.
512
Илизаров С. С. Г. Ф. Миллер (1705–1783). М.,2005. С. 16–18.
513
Müller G. F. Nachrichten zur Geschichte der Akademie der Wissenschaften // Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 6. История Академии наук Е Ф. Миллера с продолжениями И. Е Штриттера (1725–1743). СПб., 1890. S. 64.
514
Müller G. F. Op. cit. S. 163; Пекарский П. П. Указ. соч. С. 200.
515
См.: Фундаминский М. И. Социальное положение ученых в России XVIII столетия // Наука и культура России XVIII века. Л., 1984. С. 52–70.
516
Пекарский П. П. Указ. соч. С. 108–109.
517
Müller G. F. Op. cit. S. 54.
518
Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 83.
519
Там же. С. 88.
520
Müller G. F. Op. cit. S. 123.
521
Проект Регламента 1725 г. (на русском и немецком языках) см.: ПФА РАН . Ф. 3. Оп. 12. Ед. хр. 6. Л. 17—30; опубликован в изд.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 297—324. Далее сноски в тексте даны на параграфы Регламента.
522
Копелевич Ю. X. Указ. соч. С. 88.
523
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. С. 300.
524
Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 33.
525
Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ // Чтения в ОИДР. 1887. Кн. 1. С. 112. Согласно Татищеву, единственным училищем в России, где можно было учиться высшим наукам, являлась Московская Академия («Спасская школа»), но и она «в том намерении основана, но не в том содержится» – Там же. С. 116.
526
ПФА РАН. Ф. 21. On. 1. Ед. хр. 77. Л. 34.
527
Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу. Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII – начале XIX в. Л., 1988. С. 45–48.
528
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 2. С. 409.
529
В немецких университетах студенты, давшие эту подписку, заносились в матрикулы как promittentes (несовершеннолетние) или depositi (совершеннолетние), см. например, матрикулы Лейпцигского университета (Die jüngere Matrikel der Universität Leipzig / Hrsg. von G. Erler. Bd. 2—3. Leipzig, 1909).
530
Протоколы заседаний Конференции Императорской Академии наук с 1725 по 1803 г. Т. 1. СПб., 1897. С. 75–76, 92.
531
Там же. С. 102, 104.
532
О назначении Корфа и его переписке с Шумахером см.: Пекарский П. П. Указ. соч. С. 519–520.
533
Подробнее см. Андреев А. Ю. Русские студенты… С. 137–153.
534
РГАДА. Ф. 17. Ед. хр. 54. Л. 1–2.
535
ПСЗ. Т. 12. № 9425.
536
Уставы Академии наук СССР. С. 58.
537
Там же. С. 50.
538
Там же. С. 52.
539
Рождественский С. В. Указ. соч. С. 180.
540
По штату 1747 г. полагалось 30 студентов с жалованием 100 руб. в год (Уставы Академии наук СССР. С. 58), но реальное количество студентов в 1747–1765 гг. не превышало одновременно 25 человек, а после ряда реорганизаций учебной части Академии наук после смерти М. В. Ломоносова это звание носили ученики старшего класса академической гимназии («элевы»), которых также было немного (История АН СССР. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 424). Е. С. Кулябко пишет, что «поступление вольных студентов на всем протяжении существования Академического университета было чрезвычайно незначительным» (Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л., 1962. С. 66); впрочем, в приложенном ею же к работе словаре академических студентов не приведено ни одного такого случая.
541
Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Т. 2. СПб., 1873. С. XLIII–XLIV. Действительно, по штату 1747 г. жалование академика составляло от 1000 до 1800 руб. в год, а профессора – лишь 660 руб. (Уставы Академии наук СССР. С. 57–58).
542
Показания Ломоносова в составе следственного дела Шумахера по какой-то причине не сохранились. Список «Нижайшего доказательства» был впервые опубликован В. И. Ламанским еще в 1865 г. (ЧОИДР. 1865. Кн. 1. Отд. 2. С. 58), однако прямые доказательства авторства Ломоносова в его публикации отсутствовали, и в академическое издание «Полного собрания сочинений» (1950–1959) этот текст включен не был. Лишь в 1962 г. Е. С. Кулябко, сравнив «Нижайшее доказательство» с несколькими другими текстами Ломоносова по тому же вопросу и выявив дословные совпадения, окончательно разрешила вопрос о его авторстве (Кулябко Е. С. Указ. соч. С. 45–48).