Борис Синюков - Смешная русская история (статьи)
Однако продолжу свои изыскания, но, не выделяя уже их в отдельные считалки, надоело. «Государи укрылись в селе Коломенское», как будто никто не знает, что это село – фактически монастырь. «Государи уехали (85 г.) в Саввин монастырь», «оба царя прибыли в Троицкий монастырь. Туда собралось множество войска». «Петр поехал в Преображенское». «Государи (89 г.) – в церкви Казанской богородицы». «Петр, не дошед еще от Успенского до Архангельского собора, оставил торжество и уехал в Коломенское, оттоле в Преображенское». «Петр с обеими царицами, царевной убежал в Троицкий монастырь». «Софья заключена в Новодевичий монастырь (опять монастырь!). Петр прибыл к собору (какому?). От заставы до самого собора стояло войско. Перед царским домом (Кремль, что ли?) встретил его Иоанн. <…> Отселе царство его – самодержавное» (1689 г.).
Это же детские сказки, притом самого плохого разбору. Но все равно отчетливо видно, что Петр ставленник церкви, под охраной войск церкви, против которого то и дело восстают стрельцы, а вы уже знаете, кто они такие. Никакого Кремля, как видно нет, а есть какой–то мифический «царский дом». И безымянный «собор» – главнее Кремля. И главнее «царского дома». Кроме того, «стоявшее войско» несомненно под командой Лефорта и прочих «иностранцев» из Переображенского. Сейчас напомню про аудиенцию австрийскому послу в доме Лефорта.
Все, детство и отрочество кончились. Царю 17 лет.
Петр и столица Москва – исторически не совместимы
Все мы знаем, что «Петр не любил Москвы», почему и «прорубил окно в Европу» в виде Санкт–Питерсбурха. Но не до такой же степени, чтобы практически никогда не быть в ней больше трех дней или недели. Не до такой же степени, что никогда не был в Кремле, кроме одного раза, когда он туда заявился «чтобы повидать своего сына». Больше во всей истории Петра у Пушкина Кремль ни разу не упоминается. Притом это описано у Пушкина следующим образом: «25 августа 1998 года (будучи уже 26 лет, 9 лет женатым и единственным царем) Петр прибыл в село Преображенское (это отнюдь не Москва в те поры), никто не знал о его приезде (!). 26 августа ночью (!) был он в Кремле (знак Пушкина – заметить, обратить внимание), где свиделся со своим сыном, и тот же час (!) возвратился в Преображенское; потом в доме Лефорта (в Преображенском) дал публичную (!) аудиенцию австрийскому послу». Я уж не знаю, обсуждать ли здесь то обстоятельство, что Петр уже объехал всю Европу, сводил русские войска в Азовский поход, а в родной Кремль ходит как вор.
Проанализируем, сколько раз и как долго Петр пробыл в Москве. Особенно до того как основал Петербург. 1696 год – «Петр в начале года возвращается в Москву». Он бы и не возвращался, но как можно? «Скончался его брат Иоанн на 30 году от роду». Значит, Петр должен «возвратиться», ведь нехорошо не почтить брата, добровольно отдавшего ему свое законное царство. Может быть, Петр еще что–нибудь в Москве делал? Нет, ничего не делал, никаких исторических следов. Более того, весь следующий 1697 год он в Москве вообще ни разу не был. «Петр поручил правление государством боярам кн. Ромодановскому и Тихону Никитичу Стрешневу, придав к ним в помощники бояр Льва Кирилловича Нарышкина, князя Голицына (?) и кн. Прозоровского. Князю Ромодановскому дан титул кесаря и величества, и Петр относился к нему, как подданный к государю. Преображенский и Семеновский полк с несколькими другими (?) отданы под начальство боярина Шеина и Гордона. Учредив таким образом правление, Петр отправился путешествовать». «Пропутешествовал» он весь год. 25 лет царю, уже не детка. Тогда не значит ли все это, что Ромодановский и был «патриархом»? А войсками командовал наемный Гордон, ибо на «святой» Руси сроду таких фамилий не было.
Да и можно ли себе представить, что в такую великую смуту, такие треволнения из–за проклятых «стрельцов» царь, уже не маленький, бросает государство, каковое распространило свои «земли» к этому времени по нашей истории аж до Тихого океана. Поэтому ничего иного тут нельзя себе представить кроме как, что способного молодого, безродного мужика отправили учиться. И тут мне надо пристегнуть сюда Алексашку Меншикова, каковой по мнению Пушкина все–таки не торговал пирогами на московских улицах. Я пойду дальше. Вся дальнейшая цепочка жизни Петра и Александра настолько тесно связаны до самой кончины Петра, когда иногда было трудно понять, кто из них двоих действительно царь, что я не могу отказаться от мысли, что они равноправные ставленники церкви и служили противовесом друг другу. А что касается вопроса бросить государство больше, чем на год, то такого примера история вообще не знает. Петр ведь не Александр Македонский, он ведь не на войну пошел, завоевывать страны и народы. Однако я отвлекся от посещений Петром Москвы.
1698 год. Петр уже почти заканчивал «посещать» Европу, от Англии и почти до Италии, когда «случился новый стрелецкий бунт, и он поспешил в Россию». «25 августа Петр прибыл в село Преображенское (видите, опять не в Кремль), никто не знал о его прибытии. Ночью он был в Кремле (значок Пушкина – обратить внимание), где свиделся с сыном и тот же час возвратился в Преображенское. В доме Лефорта дал публичную аудиенцию австрийскому послу». А потом сразу начались казни стрельцов, как будто Петр привез с собой из Европы волшебную палочку. Потом вообще куда–то пропал, успев сослать свою жену в монастырь.
Вы можете себе представить, что Петр, уже пересекши вдоль и поперек Европу, уже с «билетом» в кармане в Италию, и узнав, что в стране снова бунтуют стрельцы, не нашел ничего лучшего, чем крадучись, ночью, свидеться с сыном, отобедать у Лефорта в Преображенском, дать аудиенцию послу, а наутро уже стрельцы на виселицах висели?
1699 год. «Отобедав у Лефорта Петр отправился в Воронеж». За то время, пока он был в Воронеже, Лефорт умер 43–х лет от роду. Но все равно как–то так вышло у Пушкина, что между упомянутым обедом и вторичным появлением в Воронеже, где Петр и узнал о смерти Лефорта, он все–таки «возвращался в Москву» для того, чтобы всего лишь узнать о Карловицком мире. Я хочу этим сказать, что Пушкин просто вставил это «возвращение», чтобы Петр хоть немного напоминал московского царя. Ниже я еще подтвержу эту свою мысль.
1700 год. Петр ни разу не был в Москве, но заочно отобрал и переплавил все церковные колокола на пушки.
1701 год. «В январе поехал в Бирж на свидание с Августом, потом – в Митаву, Дюнаминд». Затем «Петр из Москвы, куда вернулся в марте, послал полки», и больше никаких следов его там пребывания. И снова – в Воронеж, из Воронежа – в Псков. «Осенью, возвратясь в Москву, в Заиконоспасский монастырь, праздновал победу Шереметева в Москве». Я понимаю Пушкина, ему тяжело высасывать из пальца побывки великого царя в своей столице. Для этого он у Пушкина и приезжает в Москву лишь для того, чтобы «отправить полки», отпраздновать победу». Больше–то ему там делать нечего. И то, не в Москву приезжает, а опять же в монастыри.
1702 год. Из Архангельска писал Апраксину, потом – в Соловецком монастыре, потом – в Нотебурге (Шлиссельбурге). Наконец, «6 декабря торжественно въехал в Москву с несколькими батальонами». И опять точка. Что он там со своими батальонами делал, неизвестно.
1703 год. Наконец–то основан Петербург, правда пока из нескольких деревянных бараков. Все равно, у Пушкина–историка как гора с плеч. Теперь годами Петру в Москву появляться не надо, люди поймут, некогда императору, столицу строит, окно прорубает, и все такое прочее. В этом году Петр, естественно, в Москве не был. Только как он умудрялся править страной от Карпат до Тихого океана из трех бараков на болотистой реке Нева?
1704 год. «Из Москвы Петр отправился в Олонец». Может, Пушкин не знал, где Олонец находится? Зато я знаю, что Олонецкая губерния всегда была у нас в России где–то на Белом море. Так что «прорубателю окна» нечего было ехать из Питера в Москву, чтобы из нее сразу же направиться в Олонец. Так что и это шито белыми нитками. «4 декабря торжественно въехал в Москву» и опять точка. Зачем, спрашивается, он туда «въехал», да еще торжественно?
1705 год. «19 апреля Петр въехал в Москву», уже не торжественно и опять точка, а дальше вновь про шведов. А «первого июля – в Вильне», но в Москве – вновь стрелецкий бунт. И Петр «послал туда Шереметева», ибо со шведами пока – затишье. «11 октября посла в Москву грамоту», самому ехать некогда. А «Шереметев возвратился к Петру уже в Киев». Своему грозному «кесарю» Ромодановскому опять письмо из Гродно в Москву, а сам «13 октября уже – в Митаве».
По–моему хватит о московском царе Петре, ибо в Москве он вообще перестал появляться. И даже Пушкин перестал насиловать себя, выдумывая для него идиотские причины появления. Скоро уже Полтавская битва (1709 г.). Так что получается, что Петр Великий никогда не жил и даже не бывал в Москве, исключая рождение и детство. Вот в чем состоит непредвзятая историческая штука.
