Прокопий Кесарийский - Война с персами. Война с вандалами. Тайная история
282
Т. е. префектом города. См.: Stein E. Op. cit. P. 803. Лонгин исполнял должность префекта города Константинополя дважды: в 537 – 539 и 542 гг. См.: Ibid.
283
О Приске сообщает также Иоанн Малала, который называет его бывшим консулом (разумеется, почетным) и нотарием, добавляя при этом, что он был подвергнут опале и ссылке в Кизик. См.: Маlal. Р. 449.
284
По мнению Э. Штейна, Евдемон являлся либо comes sacri patrimonii, либо comes rerum privatarum. См.: Stein E. Op. cit. P. 753, 761. N.3. P. Дэльмер, на наш взгляд, убедительно показал, что он был лишь куратором частного имущества императора. См.: Delmaire R. Op. cit. P. 269. Консульство Евдемона было, вне сомнений, почетным.
285
Об этом Евфрате Прокопий рассказывает в «Войне с готами» (IV..3. 19), сообщая при этом, что он родом был абазг и из-за своей красоты был насильно превращен в евнуха. Евфрат, видимо, имел пост примикерия священной спальни.
286
Сетования Прокопия по поводу незаконности присвоения Юстинианом чужого имущества носят скорее моральный, нежели юридический характер, ибо Юстиниан действовал в данном случае в полном согласии с собственным законодательством, которое ставило интересы государства и связанного с ним отдельного индивидуума-собственника выше интересов семьи и прочих возможных претендентов на его имущество после его смерти. См.: Rubin В. Prokopios... Kol. 295 – 296.
287
О существовании списков граждан, высекавшихся на особых таблицах, которые выставлялись в общественных местах (скорее всего в помещении курии) сообщают и другие источники. Ср.: Synes. Ер. 57.
288
Βουλευτής, т. е. член городского совета – курии, куриал.
289
О Льве см. выше: XIV. 16.
290
Тарc являлся главным городом провинции Киликия Первая.
291
Еленополь – город в Вифинии; назван в честь матери императора Константина I – Елены.
292
Название местечка Порфирион, вероятно, произошло от того, что в этом месте имелись улитки, из которых добывался пурпур. Πορφύρα означало и улитку, дающую багряницу, и саму краску – пурпур.
293
Сарказм Юстиниана заключается в обыгрывании «высокого» значения имени этого человека (буквально: «благовестник», «приносящий радостную весть», что вызывает очевидные ассоциации с Архангелом Гавриилом) в сочетании со сравнительно мало значащим его статусом. Замечание императора подразумевает нелепость претензий «Архангела», состоящего в невысокой социальном ранге, на обладание селением с «царственным» названием. В Византии пурпурная краска и все, что в нее окрашивалось (одежда, обувь, чернила и т. д.) было исключительной привилегией василевса.
Комментарии к статье «Прокопий Кесарийский: личность и творчество»
1
Н.а. IX. 53.
2
Литература о Юстиниане в его правлении огромна. Укажем лишь основные работы: История Византии. М., 1967. Т. 1. С. 219 – 353; Browning R. Justinian and Theodora. L., 1971 (2nd ed., 1975); Культура Византии. М., 1984. Т. 1, Passim.
3
Трибониан был одним из наиболее деятельных и дельных составителей «Свода гражданского права». См. о нем: Honoré A. Tribonian. L., 1978.
4
Иоанн, занимавший пост префекта претория Востока, принадлежал в числу умелых, ловких и беззастенчивых администраторов. Он принимал самое непосредственное участие в формировании и проведении в жизнь политики Юстиниана. По мнению Э. Штейна, серия административных реформ Юстиниана была подготовлена именно Иоанном, в то время как Юстиниан лишь играл роль великого реформатора. См.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. Paris; Bruxelles; Amsterdam,1949. Т. 2. Р. 282.
5
Именно так определил место Прокопия среди выдающихся историков древности один из крупнейших историков современности А. Тойнби. См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 422: «Два первых места по праву занимают Фукидид и Геродот; Полибию эллинисты отводят третье место, а четвертое автор этих строк отдал бы не Ксенофонту, а Прокопию».
6
Дату рождения Прокопия исследователи определяют между 490 и 507 г. См.: Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. В., 1958. Bd. 1. S. 489. Исходя из того, что он начал свою карьеру в 526 – 527 гг., мы считаем наиболее вероятной датировкой времени его рождения начало VI в. Ср: Veh О. Einführung // W. Bd. 1. S. 264.
7
Agaph. IV. 26.
8
De aed. IV. 2. 8 – 9.
9
B.G. I. 15. 4 – 9.
10
B.V. I. 2. 24.
11
В.Р. I. 17. 11.
12
B.G. IV. 5. 23 sq.
13
См.: Rubin B. Prokopios von Kaisereia. Stuttgart, 1954. Col. 28, Удальцова З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV – VII вв.). М., 1974. С. 173 – 178; Cameron Al. Procopius and the Sixth Century. Berkeley; Los Angeles, 1985, P. 227.
14
B.V. II. 18. 3.
15
Н.а. XVIII. 23.
16
B.V. II. 6. 22.
17
Н.а. XII. 6.
18
B.V. I. 9. 8; II. 4. 32.
19
Н.а. XI. 40.
20
Ibid. XII. 5.
21
В.Р. I. 26. 8; B.V. I. 16. 11; II. 21. 3.
22
Н.а. VII. 23; XXVIII. 12.
23
Панченко Б. О «Тайной истории» Прокопия//ВВ. 1895. Т. 2 С. 363 – 365.
24
Н.а. XXVIII. 3.
25
B.V. II. 24. 1.
26
См.: Joan. Lyd. De mag. III. 30.
27
B.V. I. 6. 5.
28
PLRE. II. Р. 696 – 697.
29
B.V. II. 6. 4.
30
Ibid. II. 6. 22.
31
H.a. XXIX. 17.
32
Ibid.
33
B.V. II. 15. 7.
34
В.Р. I. 26. 8.
35
Н.а. XII. 6; XXVIII. 2.
36
Ibid. XXVIII. 12.
37
Ibid. XI. 40.
38
Ibid. XII. 5.
39
Ibid. III. 10.
40
Ibid. III. 9.
41
Ibid. I. 11 – 12; II. 6.
42
Ibid. VI. 2; 11 – 16.
43
Ibid. X. 2.
44
B.G. III. 2. 10.
45
В.Р. I. 25. 40.
46
См., например: В.Р. II. 15.9.
47
См., например: Nov. 62. Cap. 2.
48
PLRE. II. Р. 353 – 354.
49
Ibid. P. 1054 – 1055.
50
Н.а. XII. 5.
51
Н.а. XV. 25 сл. Интерпретацию см.: Evans J. A. S. Procopius. N. Y., 1972. Р. 92.
52
Guilland P. Recherches sur les institutions byzantines. Berlin; Amsterdam, 1967. Т. 2. Р. 132 – 161.
53
Н.а. XII. 51 – 52.
54
Ibid. XVII. 31 – 32.
55
См., например: Н.а. VIII. 13 – 21; XIV. 7 – 8, где параллель между римским и константинопольским сенатом наиболее очевидна.
56
Н.а. XXX. 21 – 22.
57
B.V. I. 14. 3 – 5.
58
Синесий, например, людей, занимающихся торговлей ради наживы, ставит ниже муравьев. См.: Synesii De Regno. XXV; Ер. 121. Ср.: Lib. Or. XL. 10.
59
Lib. Or. XLII. 24 – 25.
60
Ibid. Or. XVIII. 130 – 131.
61
H.a. XI. 1; XXVI. 28.
62
Lib. Ер. 1203.
63
Биографию Прокопия см. в: Rubin B. Ор. cit, Col. 23 – 28; Удальцова 3. В. Указ.. соч. С. 146 – 160.
64
В.Р. I. 13. 12 – 39; 14. 1 – 55.
65
Ibid. I. 18. 24, 40.
66
Ibid. I. 18. 51 – 56.
67
Malal. P. 465.
68
B.P. I. 19. 1 – 37; 20. 1 – 13; 21. 2.
69
Ibid. I. 21. 1. 24 – 27: 22. 1 – 17.
70
Ibid. II. 21. 28 – 29.
71
Ibid. II. 9, 812; 21, 30; Н.а. VI. 19 – 21; VIII. 22 – IX.1.
72
H.a. I. 8.
73
B.P.I. 22, 17; H.a. XI. 12.
74
В.Р. II. 10. 4 – 5.
75
Ibid. I. 18. 15; II. 11. 14 etc.
76
Ibid. B.P. I, 18, 17 – 23; II. 17.16. Подробнее см. ниже с. 444.
77
Rubin В. Ор. cit. Col. 51 – 55, 86.
78
B.P. I. 7. 5 – 11.
79
Ibid. I. 7. 28.
80
Подробнее см.: Чекалова А. А. Иешу Стилит или Прокопий? (К вопросу о манере изображения греческими и сирийскими авторами войны между Византией и Ираном в 502 – 506 гг.) // ВВ. 1981. Т. 42. С. 71 – 77.
81
В.Р. I. 5. 1.
82
Christensen A. Le règne du roi Kawadh I et le communnisme mazdakite. Kobenhavn, 1925. P. 95 – 127; Дьяконов М. M. Очерк истории Древнего Ирана. M., 1961, С. 410 – 411. Примеч. 153.
83
В.Р. I. 24. 33 – 38.
84
Rubin В. р. cit. Col. 106; Veh O. Erläuterungen // W. 1970. Bd. 3. S. 481. Annm. zum 33.
85
Evans J. The «Nika» Rebellion and Empress Theodora//Byz. 1984. Т. 54. Р. 381.
