Игорь Фроянов - Грозная опричнина
1749 Законодательные акты русского государства… С. 32.
1750 Там же. С. 32–33.
1751 Там же. С. 33.
1752 Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. М., 1954. С. 69. См. также: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С. 122.
1753 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 390. См. также: Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 81; Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987. С. 18.
1754 Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. С. 32.
1755 Там же.
1756 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 190. Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 796, 798.
1757 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.
1758 См.: Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Ч. I. М., 1996. С. 135.
1759 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 413. Р. Г. Скрынников допустил неточность, когда говорил, что «приговор был утвержден Боярской думой». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.
1760 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238. По словам митрополита Макария (Булгакова), майский приговор не был внесен «в книгу Стоглав самим Собором», а помещался переписчиками в конце ее (Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4. 1. С. 135–136). Но это, на наш взгляд, не исключает мысли о соборном происхождении документа.
1761 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176.
1762 Там же. С. 190.
1763 В. В. Шапошник полагает, что Приговор «был составлен с участием Собора — об этом говорит его преамбула «и со всем собором»…» (Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176). Однако преамбула Приговора говорит о другом, а именно о том, что государь «приговорил» с митрополитом, архиепископами, епископами и «со всем собором». В преамбуле, таким образом, речь идет не о составлении Приговора, а об его утверждении «всем собором».
1764 Там же. С. 190.
1765 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 109.
1766 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 343, 350, 377.
1767 См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 88; 2) Царство террора. С. 104–105; 3) Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40; М., 2002. С. 62.
1768 Смирнов И. И. Очерки… С. 442.
1769 См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 99, 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 386, 388.
1770 С. В. Бахрушин недооценил, как нам кажется, серьезность ситуации, когда писал: «Дело свелось к ничтожным ограничениям в области как землевладения, так и суда, да и те едва ли целиком вошли в жизнь». — Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.
1771 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 195.
1772 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения… С. 189–190.
1773 Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 797.
1774 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 392.
1775 См.: ААЭ. Т. I. №. 238. С. 246. См. также: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 135.
1776 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 233.
1777 Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. С. 70.
1778 Там же. С. 69.
1779 Романов Б. А. 1) К вопросу о земельной политике Избранной рады // Исторические записки. 38. 1951. С. 262; 2) Комментарий // Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С.311.
1780 Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. С. 265; 2) Комментарий. С. 315.
1781 Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. С. 263.
1782 Смирнов И.И. Очерки… С. 441–443.
1783 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 272.
1784 Там же.
1785 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.
1786 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 91.
1787 Там же. С. 92.
1788 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375.
1789 Там же. С. 378.
1790 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 298–299.
1791 Там же. С. 300.
1792 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 85.
1793 Там же. С. 86–87.
1794 См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40.
1795 Там же. С. 39.
1796 Там же. С. 40. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 60–61.
1797 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 105.
1798 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 194–195.
1799 Там же. С. 195.
1800 По верному замечанию А. Л. Дворкина, «духовно-религиозный и идеологический аспекты» царствования Ивана Грозного «не получили должного освещения ни в русской, ни в зарубежной историографии» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 21). Редкими исключениями здесь являются книга А. Л. Юрганова и соответствующий раздел исследования В. В. Шапошника. — См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 408–509.
1801 Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 125.
1802 См.: Флоровский Георгий. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 27. Зря только Флоровский, хотя и с оговоркой, объединил здесь митрополита Макария с Сильвестром: «Взаимное отношение «Избранной рады» и митрополита остается неясным — политически «Сильвестр и Макарий не были единомышленниками, но в культурном отношении они принадлежали, скорее, к одному кругу». — Там же. С. 27–28.
1803 Там же. С. 29.
1804 См., напр.: Платовнов С. Ф. Иван Грозный. С. 56; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 269; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века С. 233; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 33, 74; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 180; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 203; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 83–84. — Ср.: Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 121.
1805 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.
1806 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 181; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.
1807 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 253.
1808 См.: Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора // ЖМНПросв. 1876, июль — август.
1809 См., напр.: Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, № 4. С. 697–699; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. С. 23, 55.
1810 См., напр.: Зимин А. А. 1) Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956. С. 592; 2) К истории военных реформ 50-х годов XVI века // Исторические записки. Т. 55. 1956. С. 345–346; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 336–338, 349–350; Шмидт С. О. 1) Соборы середины XVI века // История СССР. 1960, № 4. С. 77–80; 2) Становление российского самодержавства… С. 166; 3) У истоков российского абсолютизма… С. 189; Носов Н. Е. 1) Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 31; 2) Собор «примирения» 1549 года и вопросы местного управления // Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX в.). Л., 1967. С. 36. — Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 486–488.
