Александр Маныкин - Всеобщая история
Во второй половине 70-х годов и в американской, и в советской элите стали усиливаться позиции тех, кто полагал, что ожидания, связанные с разрядкой, себя не оправдывают. Дело в том, что они мыслили в привычных для биполярного мира категориях: позитивным считалось то, что способствовало укреплению позиций одной (естественно, своей) стороны. А динамика развития событий на международной арене в 70-е годы была гораздо более сложной, она ломала привычные схемы, а новых не было. Не удивительно, что и та и другая сторона списывала негативные для себя моменты на разрядку. Ее стали именовать «улицей с односторонним движением».
Особенно сильное недовольство проявляли американские консерваторы. Из их лагеря раздавались все более громкие призывы к тому, что только сильная Америка сможет эффективно выполнить свою историческую миссию – сокрушить «империю зла» (по американской терминологии – СССР). Они настаивали на резком увеличении военных расходов и требовали, чтобы союзники США вносили существенно большую лепту в общие усилия по борьбе с СССР. Под давлением США в 1978 году на сессии НАТО было принято решение о ежегодном увеличении военного бюджета стран НАТО на 3 %. В Советском Союзе это расценили как откровенный вызов, не принять который было невозможно. Именно тогда было начато развертывание новых ракет СС-20 в странах Восточной Европы. Хотя общее количество советских ракет в этом регионе не увеличивалось (снимались с боевого дежурства устаревшие ракеты), США усмотрели в этом желание СССР нарушить сложившийся баланс сил в Европе. В 1979 году было принято двойное решение НАТО: начать размещение в Западной Европе 572 ракет средней дальности и одновременно вступить в переговоры с СССР об ограничении ядерных вооружений в Европе. Ситуация все больше заходила в тупик, ибо обе стороны исходили из того, что справедливы только их позиции.
Становилось очевидным, что политика разрядки не принесла ожидаемого смягчения международной напряженности. Хотя архаичность стереотипов времен «холодной войны» делалась все более очевидной, найти им реальную альтернативу не удавалось: слишком велик был груз противоречий, разделявших две супердержавы, слишком много взаимных претензий накопилось у обеих сторон друг к другу, чтобы можно было в одночасье, не нарушая своих реальных интересов, выйти на новый уровень двусторонних отношений. Если к этому добавить, что обе стороны переживали в это время серьезные внутренние трудности, то становится понятным, почему накал страстей в советско-американских, а следовательно, и во всей совокупности международных отношений стал быстро нарастать.
Окончательно судьбу разрядки предрешили события в Афганистане, где с каждым днем все ярче разгорался пожар гражданской войны. Безусловно, это не могло не тревожить советское руководство, но из всех возможных вариантов воздействия на ситуацию в этой стране был выбран самый простой, но и самый опрометчивый, да и явно не эффективный способ – силовой. В канун нового, 1980 года, было объявлено о вводе советских войск в Афганистан. США на все 100 % использовали этот поспешный и непродуманный шаг – они обвинили СССР в зловещих замыслах по установлению своего мирового господства и заявили, что в таких условиях ни о какой разрядке не может быть и речи. С СССР можно вести дела только с позиции силы – утверждали в Вашингтоне. В результате градус напряженности на международной арене резко подскочил вверх.
Кризис и распад биполярной системы
В начале 80-х годов, когда в публицистике активно муссировался тезис о «втором издании холодной войны», вряд ли кто мог предположить, что к концу десятилетия весьма устойчивая, пережившая немало кризисов биполярная система рухнет. Казалось совершенно немыслимым, что один из двух основных центров силы – Советский Союз – исчезнет с политической карты мира. Даже его самые жесткие и непримиримые враги в то время вряд ли надеялись на это.
Действительно, развитие событий в начале 80-х годов никак не предвещало подобной драматической развязки. В 1980 году на гребне «консервативной волны» президентом США был избран лидер крайне консервативных кругов Р. Рейган. Он сразу же резко взвинтил накал идеологической полемики с СССР, но не только полемики. Конкретные шаги США на международной арене – бомбардировка Ливии, минирование морского побережья Никарагуа, вторжение на Гренаду – свидетельствовали, что Вашингтон делает откровенную ставку на силовой вариант решения конфликтных ситуаций. Кроме того, был взят курс на изматывание СССР в гонке вооружений. США приступили к размещению в Западной Европе ракет средней дальности, объявили о крупных ассигнованиях на разработку новых видов вооружения. Кульминацией этой линии стало начало работ по программе «звездных войн» (официальное название стратегическая оборонная инициатива).
СССР оказался в непростой ситуации. Во-первых, в это время наметилось явное замедление темпов развития советской экономики. Она нуждалась в реформах и в солидных финансовых инъекциях. Участие в новом витке гонки вооружений в этой обстановке для нас было крайне нежелательно. Но и не принять вызова Америки, не рискуя своим статусом сверхдержавы, было тоже нельзя. Во-вторых, все больше обострялась обстановка в Польше, где стремительно увеличивалось влияние «Солидарности», лидер которой Л. Валенса не скрывал своих антисоветских и антирусских настроений. В-третьих, тяжелыми гирями на ногах советского общества висела война в Афганистане. Войти в Афганистан оказалось намного легче, чем выйти из него. Наконец, первая половина 80-х годов – время серьезной нестабильности в советской элите. За несколько лет сменилось 4 Генеральных секретаря, серьезно изменился состав Политбюро ЦК КПСС, да и всей партийно-хозяйственной элиты. В обстановке острой борьбы за власть выработать стабильную, долгосрочную программу поведения на международной арене было непросто.
Конечно, неправильно сводить всю палитру международных отношений тех лет только к советско-американской конфронтации. Общая тенденция усложнения, плюрализации международных отношений продолжала развиваться. В мире появились новые узлы противоречий. Прежде всего, к привычному с давних пор конфликту Восток-Запад прибавился и начал ощущаться все весомее конфликт Север-Юг, т. е. противоречия между ведущими индустриальными странами, «большой семеркой», и огромным блоком развивающихся государств. Обострились противоречия внутри самого третьего мира, и их уже практически было невозможно втиснуть в жесткие рамки противостояния США и СССР. Классическими примерами этого тезиса явилась ирано-иракская война (1980–1988 гг.), самый кровопролитный конфликт биполярной эпохи, и англо-аргентинская война из-за Фолклендских островов (1982).
В самом третьем мире стремительно нарастало внутреннее расслоение. Появились так называемые «новые индустриальные страны» (Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур), которые вплоть до конца 90-х годов рекламировались как символы новых технологий в промышленности и финансах. Особую группу составляли страны ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти), получавшие огромные прибыли от экспорта нефти. Обозначилась группа «пороговых стран» (Индия, Бразилия, ЮАР и др.), обладавшая таким потенциалом, который при его рациональном использовании позволит им уже в обозримом будущем претендовать на роль региональных лидеров. Наконец, существовала группа наиболее бедных стран (Афганистан, Сомали, Ботсвана и др.) – своеобразные заповедники голода, нищеты, эпидемий. Очевидно, что между этими странами мало общего, у них свои цели, своя дорога, свои проблемы. Говорить о единстве третьего мира становилось все труднее.
Советско-американское противоборство, центром которого в 80-е годы вновь стала Европа, укрепляло позиции тех, кто полагал, что западноевропейским странам следует занимать максимально возможную самостоятельную позицию в мировых делах. А это означало, что следует всемерно стимулировать развитие интеграции и общеевропейского процесса. В 80-е годы была подготовлена почва для качественного скачка в развитии интеграции, что было зафиксировано в Маастрихтских соглашениях (1991). Валютно-финансовый договор предусматривал переход стран «Общего рынка» с 1 января 1999 года к единой денежной единице – евро. Другой договор касался углубления политического союза западноевропейских государств. Речь шла о создании механизмов для выработки общих принципов внешней и оборонной политики.
Что касается общеевропейского процесса, то благодаря усилиям западноевропейских стран консультации по этим проблемам не прекращались даже в самый разгар обострения советско-американских отношений. Хотя встречи в Белграде (1977) и Мадриде (1980–1983 гг.) вряд ли можно отнести к числу продуктивных, то обстоятельство, что диалог в этой сфере не прерывался, говорит о том, что у общеевропейского процесса уже была солидная основа. В январе 1984 года в Стокгольме открылась Конференция по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе. Ее работа продолжалась более двух с половиной лет и завершилась в сентябре 1986 года подписанием итогового документа, в котором содержалось обязательство не применять силу или угрозу силы в отношениях между европейскими государствами.
