KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » История » Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов - Курмачева Майя Дмитриевна

Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов - Курмачева Майя Дмитриевна

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Курмачева Майя Дмитриевна, "Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Но каков бы ни был повод для создания литературного произведения, Ломоносов никогда не был придворным поэтом[108]. Обращаясь в своих одах к императору или императрице, вельможам, Ломоносов не имел в виду «хвалить», а стремился внушить те мысли, которые считал правильными. Дорогим для него был образ любимой родины. Он посвящал свои произведения народу. Народ был постоянным его героем. Оды всегда служили формой выражения его общественно-политических взглядов на существующую действительность, средством пропаганды передовых идей. В них Ломоносов высказывал недовольство феодально-крепостным строем, при котором народ живет в нищете и бесправии, протест против крепостного режима. Характерной чертой его творчества являлся глубокий патриотизм. Он с гордостью писал о героическом прошлом своей родины, о подвигах русских людей на полях сражений с иноземными захватчиками. Его произведения проникнуты верой в созидательные силы простого народа, в его труд и знания.

Широко известны написанные Ломоносовым в «Оде на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года» строки:

О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих,

О ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Ломоносов верил, что деятельность всех людей в государстве должна быть направлена на процветание родины. Источник благополучия страны он видел в развитии всех сторон народного хозяйства, в развитии науки и образования.

Ломоносов отразил эпоху, в которой жил сам, его взглядам была свойственна историческая ограниченность. Он не видел и не мог видеть сил, способных устранить препятствия, стоящие на пути развития страны. Он не понимал, что это препятствие — крепостническая монархия. Как многие просветители его времени, Ломоносов связывает осуществление своих надежд с деятельностью мудрого и просвещенного монарха, соблюдающего закон и использующего власть для блага страны и народа. Идеальным монархом для Ломоносова был Петр I. Но, характеризуя положительные стороны деятельности царя-преобразователя, Ломоносов не видел классовой сущности политики дворянского самодержца.

В литературном творчестве Ломоносова нашло отражение его резко отрицательное отношение к духовенству, проповедующему суеверие взамен науки. Он требовал запретить духовенству вмешиваться в то, что принадлежит науке. Хотя стихотворение «Гимн бороде» не было напечатано, оно получило в 1757 г. широкое распространение в рукописных списках. Члены Синода расценивали это стихотворение как оскорбление всего духовенства и требовали наказать автора, а стихотворение сжечь.

Заслуги Ломоносова в развитии русского языка и литературы высоко оценивались передовыми людьми России. А. Н. Радищев называл славу Ломоносова «славой вождя», а В. Г. Белинский утверждал, что «с Ломоносова начинается наша литература; он был ее отцом и пестуном»[109].

Ломоносов трудился и на поприще истории. Историческому прошлому он посвятил ряд специальных трудов. По количеству этих трудов немного, но своим содержанием они оказали существенное влияние на развитие исторической науки. Интерес к русской истории проявился у Ломоносова еще в юношеские годы. В период учения в Москве и Киеве он многие часы проводил за чтением различных рукописей и старопечатных книг по истории. Углубленную работу над источниками Ломоносов начинает с 1740-х годив[110].

Это позволило ему в 1749 г. выступить в Академии против доклада Г.-Ф. Миллера «О происхождении имени и народа Российского», проповедующего так называемую норманскую теорию, согласно которой все значительные сдвиги были достигнуты в России благодаря пришельцам из варяжских земель. Одновременно с критикой взглядов Миллера выступили С. П. Крашенинников и Н. И. Попов. Спор велся с привлечением широкого круга источников. Ломоносов непрерывно занимается изучением прошлого России. В письме к Л. Эйлеру от 12 февраля 1754 г. он сообщал, что «целиком почти» ушел в историю, в «древности российские». Это Ломоносов делал ради той же идеи — быть полезным своему народу.

В 1754–1758 гг. Ломоносов писал свой первый крупный исторический труд «Древнюю российскую историю от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого, или до 1054 года»[111]. Это исследование знакомило читателей с далеким прошлым России. Оно было основано на глубоком и детальном изучении большого числа источников: русских, греческих, польских и др.

В 1759 г. Ломоносов написал вторую историческую работу «Краткий российский летописец»[112]. В этом труде излагались важнейшие события русской истории с 862 по 1725 г. В исторических исследованиях Ломоносов убедительно аргументирует свою точку зрения по проблеме происхождения русского народа и показывает несостоятельность норманской теории.

Он был первым, кто указал на древность славян и их роль в разрушении рабовладельческих империй, на высокий уровень экономического строя и культуры, независимый характер Древнерусского государства. Как ученый, признающий эволюцию, он распространяет это представление и к истории. Он показал, что Киевское государство было создано местными славянами, отчасти чудскими (финно-угорскими) племенами. Некоторые положения, выдвинутые Ломоносовым в споре с норманистами, прочно вошли в историческую науку и получили дальнейшее развитие в трудах советских ученых.

М. В. Ломоносов показал, что источники, которыми пользуются норманисты, свидетельствуют не о «малолюдстве» славян, а о плохой осведомленности их авторов. «Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей… — пишет он, — однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имен не начинаются, но имена народам даются»[113]. Ломоносов стремился показать место и значение своего народа и своей родины во всемирно-историческом процессе, выявить общие черты и особенности его развития.

Исторические взгляды Ломоносова отражены и в переписке со знаменитым французским философом Вольтером. Основываясь на обширных знаниях источников, он указал Вольтеру на целый ряд ошибок, допущенных в его труде «История российской империи при Петре Великом».

«Древняя российская история» й «Краткий российский летописец» принесли Ломоносову широкую известность как в России, так и за ее пределами. Обе работы издавались за границей на немецком, французском и английском языках.

Долгое время оставалось неизвестным одно из замечательных произведений Ломоносова по социально-экономической истории — письмо И. И. Шувалову «О размножении и сохранении российского народа» (1761). Этот ТРУД» обличающий пороки современного ему общества, содержащий протест против крепостного права, был найден в архиве И. И. Шувалова в XIX в. и доведен до широкого читателя только в 1905 г. Записка основана на близком знании народной жизни. Она свидетельствовала о том, что ученый обдумывал широкую программу подъема производительных сил страны, предусматривающую мероприятия по изменению бесправного положения крестьянства, развитию сельского хозяйства, товарного производства и промышленности.

Высказывания о необходимости подъема культуры сельского хозяйства для улучшения жизненного уровня народа содержала и небольшая работа Ломоносова «Мнение об учреждении Государственной коллегии земского домостройства» (1763).

Далеко не все, к чему стремился Ломоносов, успел он осуществить. Не оконченной осталась вторая книга «Древней российской истории». Остались без ответа его проекты о мерах по сохранению памятников русской культуры.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*