Светлана Лурье - Историческая этнология
Потеря культурной темы или восприятие этносом культурной темы недостаточно гибкой для того, чтобы стать основой для необходимого множества интерпретаций, а следовательно, основой функционально внутриэтнического конфликта, приводит к дисфункциональной смуте, которая может продолжаться несколько десятилетий. Такого рода смута ведет к нарушению сложившейся на протяжении жизни этноса схеме внутриэтнического конфликта. Последнее не ведет однозначно к этнической деструкции. Напротив, этнос может неожиданно приступить к спонтанному самоструктурированию этноса, одновременно воспринимая новую (или реконструируя старую) этническую культурную тему, и реализуя нарушенный было функциональный внутриэтнический конфликт. Однако и этническая деструкция в данном случае не исключена.
Стабильность той или иной этнической картине мира придают члены этноса, которых мы определили в качестве носителей личностного сознания. Именно они внутри каждой из внутриэтнических групп сознательно поддерживают присущую ей интерпретацию культурной темы и помогают возвращению, после периодов смуты, этнической системе в нормальное состояние. Они же в других случаях способствуют смене культурной темы этноса и его спонтанному самоструктурированию. Нехватка в обществе таких лиц приводит к тому, что этнос не может не пережить функциональную смуту, ни воспринять новую культурную тему. Изучая любой этнический процесс, мы должны иметь ввиду деятельность носителей личностного сознания. Она, в частности, может приводить к тому, что этнос действует вопреки своей сиюминутной прагматической выгоде.
В заключении следует отметить, что вопреки может быть сложившемуся у читателя представлению, применение этнологического методик изучению исторического материала является весьма трудозатратным. Данный подход требует знакомства с огромным массивом литературы, поскольку никогда невозможно сказать заранее, где и когда исследователь столкнется со “странностями” в поведение этноса, а затем — изучение каких сфер жизни этноса, каких страниц его истории могут помочь эти странности объяснить. Приведенные выше теоретико-методологические положения играют только вспомогательную роль, поскольку, например, никогда заранее нельзя сказать на какие внутриэтнические группы можно условно разделить этнос и как протекает взаимодействие этих групп. Однако те тезисы, которые мы выше привели, могут рассматриваться в качестве принципов интерпретации исторического материала, аналогичные по своему значению тем принципам, которые мы привели в главе 1 относительно эволюционистской, диффузионистской и функционалистской этнологических школ. Ведь несмотря на трудоемкость историко-этнологического метода, его применение дает возможность объяснить феномены, необъяснимые никаким иным образом.
Вопросы для размышления
1. Как метод эмпатии можно применить к изучению исторического материала?
2. Возможно ли для изучения этнических констант применение формализованных методик?
Примечания
1
Keesing R. M. and Keesing F. M. New Perspectivers in Cultural Anthropology. New York ets: Holt, Rinehant and Winston, Inc. 1971, с. 357.
2
Термин этнология был введен в научный оборот в 1784 году А.Шаванном. В первой половине XIX века стали возникать первые этнологические общества: Парижское общество этнологии (1839 г.), Американское этнологическое общество (1842 г.) и др.
3
R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, p.101.
4
История дипломатия. Т. I. Москва: ОГИЗ, 1941, с. 98.
5
“В конце 20-х годов в советской этнографической науке возобладало отрицательное отношение к этнологии. На совещании этнографов 1929 г. было высказано мнение о том, что “поскольку этнология претендует на звание отдельной от социологии дисциплины, она должна быть признана не чем иным, как буржуазным суррогатом обществоведения. (“Этнография и смежные дисциплины” М., 1994, с. 68.)
6
Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1995, с. 90.
7
Там же.
8
Бронислав Малиновский, один из крупнейших классиков этнологии, родился и получил образование в Кракове, проводил полевые этнографические исследования в Новой Гвинее и в Меланезии. С 1927 по 1938 год работал в Лондонской школой экономики, в 1938 году эмигрировал в США, где вплоть до своей смерти в 1942 году работал в Йельском университете.
9
Получил образование в Кембридже, где был учеником известного этнолога У. Райверса. После окончания учебы проводил полевые исследования на Андаманских островах и среди аборигенов Австралии и Африке. Работал в университетах Капштадта, Сиднея, а последние 20 лет своей карьеры — в Оксфорде. С конца 30-ых годов – президент Королевского института этнографии Великобритании.
10
А.А. Кауфман. Крестьянская община в Сибири. Спб., 1897, с.12.
11
А.А. Кауфман. К вопросу о происхождении русской крестьянской общины. М., 1907, с.44.
12
К.Р.Качоровский. Русская община. М., 1900, с.71.
13
М.А.Акопян. Сельская община в Восточной Армении во второй половине XIX — начале XX вв. Ереван, 1988, с.40.
14
К.Р.Качоровский. с.71.
15
А.А. Кауфман. К вопросу о происхождении русской крестьянской общины. М., 1907, с.44.
16
Ахо Ю. Выселок. СПб.: М. М. Ледерле, 1896, сс.17-18.
17
См. например: Познянска К. Старая и новая Турция. м.: Наука, 1974, с.105.
18
Геллерт П. Операция "Ататюрк". // Новое время. – 1960. – №2, сс. 23-25.
19
Р.Карапетян. Формирование населения Еревана. В кн.: Население Еревана. Этносоциологической исследование. Ереван, изд-во АН Арм.ССР, 19866 с. 30.
20
Народной хозяйство в СССР в 1989 г. Статистический ежегодник. М., 1990, с.37.
21
Население СССР. 1988. Статистический ежегодник. М., 1989, с. 70.
22
Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1995, с. 59.
23
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983, с. 58
24
Гумилев Л.Н. Биография научной теории, или автонекролог // Знамя, 1988. N 4, с. 212.
25
Winthrop R.H. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, р. 101.
26
Devereux G. Ethnopsychoanalysis. Berkley, Los Angeles: University of California press, 1978.
27
Колпаков Е.М. Этнос и этничность. // Этнографическое обозрение, 1995, N 5, с. 15.
28
Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1994, с. 86.
29
Там же.
30
Там же, с. 81.
31
Чешко С.В. Человек и этничность. // Этнографическое обозрение, 1994, N 6, с. 40.
32
Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации. // Этнографическое обозрение. 1996, N 1, с. 3.
33
Royce A. P. Ethnic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington: 1982
34
Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973, р. 253.
35
Shils E. Centre and Periphery. In: Polanyi M. (ed.), The Logic of Personal Knowledge: Essays. London: Ronthedge and Kegen Paul, 1961
36
Во всяком случае, мы не согласны с утверждением Шилза, что она “представляет собой средоточие ценностей и верований” (Shils E., р. 117).
37
Dictionnaire des Sciencess Humaines. Sociologie, Psychologie social, Anthropologie. Paris: Nathan, 1990.
38
А.А.Горский, Л.Н.Пушкарев. Предисловие. В сб.: Л.Н. Пушкарев (отв. ред.) Мировосприятие и самосознание русского общества (XI – XX вв.). М.: Институт Российской Истории РАН, 1994, с. 3
39
О.Г. Усенко. К определению понятия “менталитет” В сб. тезисов: Русская история: проблемы менталитета. М.: издание Института Российской истории РАН, 1994, с. 4.
40
Краткий этнологический словарь. Москва: фонд “Социальный мониторинг”, 1994, с. 85.
41
