Павлюченков Алексеевич - «Орден меченосцев». Партия и власть после революции 1917-1929 гг.
Юренев К. Указ. соч. С. 31.
97
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 5. Л. 3.
98
Там же.
99
Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 228. Л. 176.
100
Там же. Оп. 13. Д. 1312. Л. 2.
101
Там же. Д. 883. Л. 2 об.
102
Там же. Д. 874. Л. 1―2 об.
103
Там же. Д. 223. Л. 2.
104
Правда. 1921. 25 янв.
105
Там же.
106
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 199. Л. 3.
107
Там же. Оп. 12. Д. 466. Л. 56―57.
108
Там же. Л. 58 об.
109
Там же. Оп. 84. Д. 199. Л. 8.
110
В пограничной с мятежным Екатеринбургом Вятке типичного кризиса партверхушки не ощущалось, однако по вопросу о профсоюзах в местном губкоме выявилось, что за тезисы «десяти» — 3 члена губкома, а за тезисы Троцкого — 4. Как сообщал в Москву секретарь губкома Костерин: «Подобное положение при поддержке громадным большинством вятской организации платформы группы 10 поставили губком перед необходимостью созвать губпартконференцию», вопреки тому, что таковая созывалась совсем недавно и уже успела избрать делегацию на X съезд. (Из обзора Цека о деятельности Вятского губкома за февраль-март 1921 года / / РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 224. Л. 2). Приезжал Зиновьев, которому удалось переломить ситуацию. На внеочередной губернской партконференции 18 февраля за тезисы Троцкого голосовало 18 человек, остальные из 72 делегатов были верны Ленину (Там же. Д. 225. Л. 138).
Симбирский губком в 1920 году был разделен на группировки «меньшинства» и «большинства», чья вражда поглотила все творческие силы и сковала работу. 26 января 21 года на 6-й внеочередной конференции симбирской губорганизации секретарь губкома Каучуковский сделал гуттаперчевый доклад. После него «меньшинство» образно объяснило, что их оппозиция «большинству» губкома вызвана тем, что «оно (большинство) возглавлялось "мальчиками", которые с ногами залезали на стол и пачкали его чернилами». (Там же. Д. 916. Л. 1об.) Однако судьба симбирских «большевиков» в начале 1921 года сложилась иначе, нежели у их знаменитых тезок в 1903 году. Главным образом потому, что симбирское «большинство» в дискуссии о профсоюзах, пытаясь балансировать на «буферной» платформе Бухарина, явно тяготело в сторону Троцкого. Пресловутых мальчиков, испачкавшихся в чернилах, сняли с губкомовского стола и «высекли». При поддержке эмиссара «десятки» Стэна в новых выборах в губком победили сторонники «меньшинства». (Там же. Л. 5.)
Смирнов сообщал Крестинскому из Омска 26 января 1921 года, что Сиббюро разделилось поровну по вопросу о профсоюзах (Там же. Оп. 84. Д. 200. Л. 4).
111
Там же. Оп. 65. Д. 639. Л. 156―157.
112
Там же. Д. 229. Л. 2―3.
113
Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 84. (Под «финской историей» Мясников имеет в виду кровавое событие в Петрограде в августе 1920 года, когда молодые члены финской компартии, обвинив свое руководство в злоупотреблениях и разложении, совершили террористический акт, расстреляв несколько человек из ЦК партии.)
114
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 238.
115
Дискуссия о профсоюзах: Материалы и документы, 1920―1921 гг. М.; Л., 1927. С. 119.
116
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 229.
117
Предсибревкома И.Н. Смирнов в начале 1921 года оценивал советские вооруженные силы в Сибири и на Дальнем Востоке в количестве около 400000 человек. (Доклад В.И.Ленину от 1 января 1921 года // РГАСПИ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 16768. Л. 4.)
118
ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 84.
119
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 646. Л. 77.
120
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 206.
121
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 65. Л. 21.
122
Сибирская Вандея, 1920―1921. М., 2001. Т. 2. С. 66.
123
Там же. С. 150.
124
Там же. С. 208.
125
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 38.
126
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 200. Л. 18.
127
Павлюченков С.Л. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского нэпа. М., 1996. С. 261.
128
Сибирская Вандея… Т. 2. С. 115.
129
Там же. С. 649.
130
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 229. Л. 1.
131
Там же. Д. 198. Л. 1.
132
Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 389.
133
Архив Русской революции. Т. 12. М., 1991. С. 128.
134
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 50. Л. 107.
135
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 184. Л. 3.
136
Там же. Д. 198. Л. 60.
137
Там же. Д. 230. Л. 37.
138
Телеграмма в ПУР, РВСР, ЦК РКП(б) от 31 мая 1921 г. из политуправления Сибирского военного округа // Там же. Д. 200. Л. 25―26.
139
Там же. Д. 198. Л. 2; Д. 150. Л. 137.
140
Там же. Оп. 13. Д. 1312. Л. 24.
141
Там же. Оп. 84. Д. 230. Л. 37.
142
Там же.
143
Окунев Н.П. Дневник москвича, 1920―1924. Т. 2. М., 1997. С. 137.
144
Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 43.
145
Юренев К. Указ. соч. С. 13.
146
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 65. Л. 21.
147
Там же. Оп. 65. Д. 564. Л. 40.
148
Там же. Оп. 13. Д. 286. Л. 52.
149
Там же. Оп. 65. Д. 596. Л. 164.
150
Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991. С. 64.
151
Овсянников Н.О торжествующей свинье // Коммунистический труд. 1922. 14 янв.
152
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 538. Ч. 1. Л. 235.
153
Там же. Оп. 13. Д. 942. Л. 61.
154
Там же. Ф. 46. Oп. 1. Д. 3. Л. 184.
155
Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 449. Л. 236, 237.
156
14 марта 1921 года, во время работы X съезда РКП(б), известный коммунистический радикал В.Л. Панюшкин (прославившийся в годы гражданской войны своими решительными, подсудными трибуналу, экспедиционными операциями) подал заявление о выходе из партии: «Не соглашаясь с общей тактикой и политикой РКП, не желая оставаться в рядах партии, которая перестала быть защитницей интересов, положенных в основу Октябрьской революции и пролетариатом; не имея возможности бороться с творящейся внутри партии вакханалией… не желая нести ответственность за деяния, чинимые партией, оставаясь идейно тем же коммунистом, каким был в продолжении 16 лет…» (Там же. Оп. 86. Д. 8. Л. 18.)
157
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 50. Л. 26.
158
Там же.
159
Там же. Д. 244. Л. 1.
160
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 329.
161
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1334. Л. 47.
162
Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 571. Л. 40.
163
Там же. Оп. 11. Д. 86. Л. 248.
164
Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 66. Л. 46.
165
Там же. Ф. 17. Oп. 112. Д. 199. Л. 3, 38.
166
Там же. Ф. 5. Оп. 1.Д. 1235. Л. 1.
167
Там же. Ф. 17. Oп. 112. Д. 236. Л. 13.
168
Там же. Д. 53. Л. 14.
169
Там же. Оп. 13. Д. 850. Л. 55.
170
Там же. Ф. 5. Oп. 1. Д. 1907. Л. 2.
171
Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 227. Л. 17.
172
Там же. Оп. 11. Д. 129. Л. 2.
