Альберто Рус - Народ майя
Считаем необходимым упомянуть здесь швейцарского этнолога-любителя Рафаэля Жирара, который на нескольких тысячах страниц пытался объяснить, как никто другой до него, культуру и историю майя ("Эзотеризм Пополь-Вух", 1948; "Чорти и проблема майя", 1949; "Пополь-Вух - исторический источник", 1952; "Вечные майя", 1962; "Майя", 1966). В его работах, во многом повторяющих одна другую, воспроизводятся фотографии современных обрядовых сцен и изображения подобных обрядов на памятниках древних майя. Он считает, что современные обряды связаны с древними и происходят от них.
Согласно Жирару, археология бессильна объяснить историю майя. Нельзя также ждать ее объяснения посредством иероглифических надписей, поскольку они, как говорили предшественники (Морли, Спинден, Томпсон), не содержат никакой исторической информации. Только современные мифы, отражение идей, содержавшихся в древних мифах, которые лишь один Жирар сумел интерпретировать, могут объяснить, что собой являли культура майя, общество майя, история майя.. Пытаться выявить в историческом развитии этого народа универсальные схемы - значит совершить преступление против майянистики, так как майя - уникальный народ; его история не имеет никаких параллелей, его мышление отличается от всех известных форм человеческого мышления. Считать, как это делал Томпсон, что закат их цивилизации вызван народными революциями против интеллектуального класса, - это теория, несовместимая с характером майя. Мыслить категориями борьбы между демократией и абсолютизмом - специфика нашего западного мышления и беспокойного времени, в котором живет сегодняшний мир. Эти проблемы были неизвестны майя. По мнению Жирара, общество майя представляло собой теократическую демократию, настоящее религиозное братство, в лоне которого не могли возникнуть конфликты.
Сцены предполагаемых человеческих жертвоприношений, войн, судимых или пытаемых рабов были неправильно истолкованы исследователями, поскольку такие проблемы были неизвестны майя классического периода. Мы не сомневаемся, что Жирар собрал интересный этнографический материал, особенно среди чорти, но то, как он использовал названный материал, фантазия, с которой он присоединил его к мифам, оставленным майя-киче XVI в., и особенно к истории майя, делают его усилия бесплодными. Историческая картина, которую он воздвиг на основе своих очень личных толкований мифологии, с трудом может восприниматься всерьез.
Самая последняя по времени популярная книга о культуре майя - "Майя" Майкла Ко издана в 1966 г. В ней автор отвергает многие из ошибочных положений прежних классических работ(Спинден, Морли, Томпсон), уже исправленных в результате более поздних исследований. Так, он считает цивилизацию майя неотъемлемой частью Мезоамерики, ольмеков - как возможных изобретателей письменности и способа записи времени, известного как "Длинный счет", и, кроме того, утверждает, что в течение всей своей истории майя испытывали влияние из Мексики. В излишне резкой форме он выступает против вышеназванных авторов в вопросах определения характера общества майя, которое, по его мнению, было, несомненно, классовым, с властью, сконцентрированной у элиты, формировавшей светское, а не теократическое правительство, на чем настаивали прежде. Не согласен Майкл Ко и с определением основы, послужившей для тщательной разработки предполагаемой философии времени у майя. Он допускает, что содержание их надписей могло быть историческим.
Последовательность исторического развития майя Ко намечает, изучая изменения в церемониальных центрах. Когда он доходит до внезапного упадка, который, несомненно, имел место в центральном районе, то лишь констатирует, что "мы только знаем, что произошло", а всевозможные причины, искусно выдвигаемые (истощение почв, эпидемии, вторжения из Мексики, социальная революция, землетрясения, нарушение демографического равенства полов, вторжение тольтеков и т. д.), не больше чем простые домыслы. Приблизительно страницу посвящает Ко этой важной теме. Среди работ, предназначенных для широкого читателя, работа Ко - одна из наиболее серьезных. Возможно, что она лучше других отражает нынешнее состояние археологической изученности майя.
Обращает на себя внимание, что в этом кратком перечне монографий и популярных работ о древних майя нет ни одного имени мексиканца. Однако помимо научных книг на археологические или эстетические темы есть несколько публикаций общего характера, написанных мексиканскими авторами, но, по правде говоря, ни одна из них не выходит за рамки очерка и не вносит новых идей или интерпретаций. Как правило, картина культуры основывается на Ланде, а историческая схема - на Морли или Томпсоне.
Пытаться реконструировать историю майя, исходя из предпосылки, что в силу ее уникальности к ней нельзя применить универсальные схемы, равносильно отрицанию общих представлений о человеке под предлогом того, что каждый человек есть существо уникальное, неповторимое, не сравнимое ни с каким другим. Хотя несомненно, что ни одна культура не идентична другой, нужно также допустить, что ни одна не отличается целиком от других. Поэтому в проблематике майя следует искать те явления, которые встречаются в мировой истории. Разумеется, это не означает механического применения мировых схем, подгонки фактов под заранее установленные определения или категории. Целью должно быть включение во всемирный процесс того особенного, что имеют культура и история майя.
Реконструкция истории майя (лучше было бы сказать, мезоамериканской истории) была осуществлена в основном по результатам археологических исследований. До недавнего времени эти исследования были направлены почти исключительно на наиболее привлекательные следы древней цивилизации: храмы, пирамиды, дворцы, площадки для игры в мяч, гробницы. Но очевидно, что полученная таким путем картина отражает лишь одну сторону культуры майя - материальные проявления, связанные с культом, жизнью и смертью представителей правящего класса, составлявшего меньшинство населения.
Когда читаешь большинство популярных работ, кажется, что у майя были только жрецы, гражданские и военные вожди, высшие чиновники, мудрецы и художники. Народ лишь угадывается в туманной дали; предполагается его несомненное существование, но оно не представляет интереса для историка.
Подчеркнуть участие всего народа майя в создании культуры, уточнить его роль в жизни общества, определить связи с другими социальными группами, установить различные интересы таких групп, участие каждой из них в создании, владении и пользовании благами; уточнить использование научных знаний и искусства, социально-политическую роль жречества; показать исторические последствия внутренних конфликтов, связанных с процессом взаимоотношений в Мезоамерике; характеризовать общество майя посредством универсальных категорий; проанализировать последствия конкисты, колониального периода и современное положение народа майя - таковы основные проблемы, которые мы намереваемся если не решить, то по крайней мере поставить в этой книге.
Мезоамерика
Население Американского континента
В то время как в Старом Свете различные семьи гоминидов начали расселяться еще полтора миллиона лет назад и наш прямой предок homo sapiens существовал уже 200 тыс. лет назад (В действительности появление "человека разумного", или кроманьонца, относится ко времени не ранее 40-30 тыс. лет до н. э. -См.: Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984, с. 288), Американский континент оставался обширным зоологическим раем. Он был еще неизвестен человеку.
Только 35 тыс. лет назад (гипотетическая дата, которую новые находки постоянно углубляют) человек Старого Света открыл и стал обосновываться в Америке, которая для него, без сомнения, была Новым Светом, хотя он этого и не осознавал. Уже не оспаривается происхождение американского человека, его переход из Северо-Восточной Азии по проливу Беринга в ту эпоху, когда этот район был подо льдами и передвижение было легче, чем теперь. Алеутские острова тоже могли служить дорогой между двумя континентами. Считается, что миграции начались в ту эпоху и продолжались в более или менее постоянной форме до 2-го тысячелетия до н. э. Предполагается, что открытие осуществилось как следствие прогрессивного отступания ледовой шапки и перемещения к северу азиатской фауны, за которой шли группы людей, живших за счет нее.
Доистория: палеолит
Считалось, что первыми пришельцами были охотники, но до настоящего времени наиболее древние каменные инструменты, найденные на Американском материке, соответствуют культуре собирателей. Наиболее вероятно, что они были собирателями и охотниками, выходцами из Восточной Азии. Их технологический уровень соответствовал уровню технологии нижнего палеолита (По мнению большинства советских и зарубежных исследователей, культура древнейших обитателей Американского континента соответствовала верхнему палеолиту Евразии (30-10 тыс. лет до н. э.). -См.: Диков Н. Н. Роль древнейших культур Северо-Восточной Азии в формировании палеоиндейского населения Америки. - Сб.: Исторические судьбы американских индейцев. М., 1985, с. 10-24). Возможно, они были долихоцефалами (Долихоцефальная раса, долихоцефалы - "длинноголовые": древние обитатели Евразии, черепа которых характеризуются низким сводом, большим откосом лобной кости и сильным развитием надбровных дуг. ), родственными австралийским и меланезийским группам не по прямой линии, а по происхождению от очень древнего населения Азии и Океании. Также из Азии (на этот раз из Сибири) и тем же путем 10 тыс. лет спустя прибыли группы охотников с верхнепалеолитической культурой. Это были брахицефалы (Брахицефалы - "короткоголовые") монголоидного типа. Охотники и собиратели сосуществовали в течение тысяч лет, при этом различие между ними было не хронологическое, а экологическое, так как в соответствии с районами и наличными ресурсами население занималось преимущественно охотой или собирательством, но во многих случаях - без сомнения, в большинстве - одинаково тем и другим.
