Йоахим Радкау - Природа и власть. Всемирная история окружающей среды
37. Нэнси Лэнгстен отчасти справедливо возражает против того, чтобы списывать былые ошибки лесного хозяйства на незнание (см. в: Längsten N. Forest Dreams, Forest Nightmares: The Paradox of Old Growth in the Inland West. Seattle, 1995. P. 8 ff., 296 ff.).
38. Kremser W. Niedersächsische Forstgeschichte. Rotenburg, 1990. S. 481; Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 159); Schwappach A. (см. примеч. 2, Bd. I, S. 300); Schäfer I. (см. примеч. 11, S. 225).
39. Geitel C. Das Nachhaltigkeitsprinzip // Kritische Blätter für Forst– und Jagdwissenschaft. 1863. Bd. 46. Teil II. S. 187 ff.
40. Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 144 ff.); о Риле см.: Ebd. S. 142 f.; многозначность понятия устойчивости в науке о лесе см. в: Peters W. Die Nachhaltigkeit als Grundsatz der Forstwirtschaft, ihre Verankerung in der Gesetzgebung und ihre Bedeutung in der Praxis. Diss. Hamburg, 1984.
41. Blitz H.-M. “Gieb, Vater, mir ein Schwert!” Identitätskonzepte und Feindbilder in der <patriot.> Lyrik Klopstocks und des Göttinger “Hain” // H.P. Herrmann u.a. (Hrsg.). Machtphantasie Deutschland. Frankfurt/M., 1996. S. 97 ff.; Эрнст Мориц Арндт пишет как о давно известном факте, что там, где «человек становится плох и жалок», там «и природа становится плоха и жалка» (см. в: Arndt Е.М. Ein Wort über die Pflegung und Erhaltung der Forsten und der Bauern im Sinne einer höheren, das heißt menschlichen Gesetzgebung. Schleswig, 1820. S. 49); Riehl W. (см. примеч. I, 6, S. 80, 83, 87).
42. Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 178 ff.); Kremser W. (см. примеч. 38, S. 403).
43. Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. 1,39, S. 173); Buch der Erfindungen (см. примеч. 26, Bd. 3, S. 352).
44. Corvol А. (см. примеч. III, 132, p. 178); Badre L. Histoire de la foret frangaise. Paris, 1983. P. 164, 197, 213 f.; Marsh G. (см. примеч. IV, 1, p. 240); о Рондо см. в: Jehin R. Les hommes contre la foret: Sexploitation des forets dans le Val d’Orbey au XVIII siede. Straßburg, 1993. P. 126.
45. Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 172 f.); Rousseau J., Bouvier M. La grande foret de Chaux. Dole, 1980. P. 40; Sahlins P. Forest Rites: The War of the Demoiselles in 19th-Century France. Cambridge/Mass., 1994.
46. Badre L. (см. примеч. 44, p. 53); Corvol A. L’Homme aux Bois. Paris, 1987. P. 314; Marsh G. (см. примеч. IV, 1, p. 189); Radkau J. Gefährdung (см. примеч. I, 29, S. 66 ff.).
47. Важным указаниям о значении леса для поддержания водного баланса и политизации утверждений об этом я обязан Кристиану Пфистеру (Берн); Kritische Blätter für Forst– und Jagdwissenschaft. 1863. Bd. 46. Teil I. S. 24 ff.; Kremser W. (см. примеч. 38, S. 491 f.); Buch der Erfindungen (см. примеч. 26, Bd. 7, S. 101); Roscher W. (см. примеч. I, 19, S. 835 ff.); Marsh G. (см. примеч. IV, 1, p. 335); Langston N. (см. примеч. 37, p. 142 ff.); Pisani D.J. Forests and Conservation // Journal of American History. 1985. Vol. 72. P. 345, 347 ff.; Pisani D.J. To Reclaim a Divided West: Water, Law, and Public Policy, 1848–1902. Albuquerque, 1992. P. 161 ff.; Powell J.M. Environmental Management in Australia, 1788–1914. Melbourne, 1976. Р 60 ff.; Guha R. Unquit Woods (см. примеч. IV, 46, p. 155 ff.).
48. Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 166 ff.).
49. Kritische Blätter (см. примеч. 47, S. 77–80); современные данные см. в: Mitscherlich G. Wald, Wachstum und Umwelt. Bd. 2: Waldklima und Wasserhaushalt. 2. Aufl. Frankfurt, 1981. S. 180 ff., 191 ff., 242 ff., 339 f., 345 f., 350 ff. Васан Caбервал справедливо указывает, что не вырубка лесов как таковая, а способ последующего землепользования определяет степень эрозии и остепнения (см. в: Saberwal V.K. Pastoral Politics. Delhi, 1999. P. 123). Однако в более позднее время лес, как правило, не корчевали, чтобы не препятствовать лесовозобновлению!
50. Walter F. Bedrohliche und bedrohte Natur: Umweltgeschichte der Schweiz seit 1800. Zürich, 1996. S. 55 ff.; Pfister C. Häufig, selten oder nie: Zur Wiederkehrperiode der großräumigen Überschwemmungen im Schweizer Alpenraum seit 1500 // Jahrbuch der Geographischen Gesellschaft. Bern. 1994–1996. Bd. 59. S. 139–148; Stüber M. (см. примеч. II, 86, S. 199, 208).
51. Merchant C. Der Tod der Natur: Ökologie, Frauen und neuzeitliche Naturwissenschaft. München, 1987; Schama S. Der Traum von der Wildnis: Natur als Imagination. München, 1996; Thomas К. (см. примеч. II, 39, p. 109 f., 122); критику Декарта «.. уже очень рано были указания на то, что учение о животных как автоматах противоречит обыденному опыту» см. в: Münch Р. Die Differenz zwischen Mensch und Tier IIP. Münch (Hrsg.). Tiere und Menschen. Paderborn, 1998. S. 333 ff; Montaigne. Essais. 2. Buch. XII; о строительстве общественных боен в XIX веке см. в: Mohrmann R.-E. “Blutig wol ist Dein Amt, о Schlachter…” // Hessische Blätter. N. F. 1991. Bd. 27: Mensch und Tier. S. 101 ff.
52. Thomas К. (см. примеч. 51, p. 160).
53. Niedermeier M. Erotik in der Gartenkunst: Eine Kulturgeschichte der Liebesgärten. Leipzig, 1995. S. 162, et al.; Emerson R.W. Natur // Harald Kiczka (Hrsg.). Schaffhausen, 1981 [1836]. S. 43; Runte A. National Parks: The American Experience. Lincoln, 1979. P. 82. Кладбища также являются характерной составной частью новой религии природы: превращенные в цветущие парки, они молчаливо посылают нам весть – в противоречие к христианскому учению, – что смерть означает покой в зеленой природе!
54. Smith А. Der Wohlstand der Nationen (1776). München, 1974. S. 71; Thomas K. (см. примеч. II, 39, p. 209); Arnim H. Graf von Arnim, Boelck W.A. Muskau: Standesherrschaft zwischen Spree und Neiße. Frankfurt/M., 1992. S. 169 f., 188,217, 320.
55. Wieacker F. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. Göttingen, 1952. S. 152; Welzel H. Naturrecht und materiale Gerechtigkeit. 4. Aufl. Göttingen, 1962. S. 162 f.; Christian H., Harten E. Die Versöhnung mit der Natur: Gärten, Freiheitsbäume, republikanische Wälder… in der Frz. Revolution. Reinbek, 1989. S. 110 f., 127 f.
56. König G.M. Eine Kulturgeschichte des Spaziergangs. Wien, 1996. S. 11; Криста Хабрих пишет о том, что с XVII века во всех цивилизованных странах Европы нарастает «беспокойство о пищеварении», приведшее к тому, что «в XVIII веке настоящим символом целого слоя общества стал клистир» (см. в: Habrich С. Deutsches Medizinhistorisches Museum Ingolstadt. Ingolstadt, 1986. S. 36); Niedermeier M. (см. примеч. 53, S. 196 ff., 201).
57. Radkau J. Technik (см. примеч. 1, S. 91); Leibbrand W. Romantische Medizin. Hamburg, 1937. S. 106; Lesky E. Meilensteine der Wiener Medizin. Wien, 1981. S. 34 f.; Neuburger M. Die Wiener Medizinische Schule im Vormärz. Wien, 1921. S. 24 ff.
58. Worster D. Natures Economy: A History of Ecological Ideas. Cambridge/Mass., 1985. R 126 ff; Bölsche W. Das Liebesieben in der Natur. 3 Bd. Jena, 1898–1902; Schoenichen W. Der Scheintod als Schutzmittel des Lebens. Odenkirchen, 1903. S. 105.
59. Radkau J. Gefährdung (см. примеч. I, 29, S. 73 ff.); Dienel H.-L. Herrschaft über die Natur? Naturvorstellungen deutscher Ingenieure 1871–1914. Stuttgart, 1992. S. 117.
60. Meinecke E. Die Entstehung des Historismus. München, 1965. S. 366.
61. Glacken С. (см. примеч. 1,16, p. 451 ff., 621 f., 709); Hale J. Die Kultur der Renaissance. München, 1994. S. 67 ff., 612 f., 616.
62. Wernekenschnieder O. Die Verbindung zwischen Naturschutz und nationaler Identität in der Ausbildung der Nationalkultur Norwegens. Manuskript. Bielefeld, 1996; Baetjer K. Glorious Nature: British Landscape Painting 1750–1850. Denver, 1993. P. 47, 51; Cattelan R. Wirtschaftliche und politische Prämissen des Landschaftsgartens in England und in Deutschland. Diss. Zürich, 1980. S. 12 ff.
63. Knaut A. Zurück zur Natur! Die Wurzeln der Ökologiebewegung. Greven, 1993. S. 396; Buchwald K. Geschichtliche Entwicklung von Landschaftspflege und Naturschutz in Deutschland // K. Buchwald, W. Engelhardt (Hrsg.). Handbuch für Landschaftspflege und Naturschutz. München, 1968. S. 99; Clifford D. Gartenkunst. München, 1966. S. 407; Gothein M. Geschichte der Gartenkunst. Bd. 2. ND München, 1988 [1926]. S. 399; Riehl W. (см. примеч. I, 6, S. 75, 80).
64. Ebd. S. 148 ff. Примеры того, как в поисках национального садового стиля было сделано множество открытий об условиях произрастания различных видов растений, дают книги Уильяма Робинсона, бывшие в свое время бестселлерами: Robinson W. The Wild Garden. 1870; Robinson W. The English Flower Garden. 1883. За указания я благодарен Анке Кубир.
65. Паоло Пино в 1548 году в книге «Диалог в живописи» писал: «Жители северных стран живут в дикой природе. Поэтому их пейзажные картины интересны. Мы, итальянцы, живем в саду мира, который восхитителен, но не пригоден для художественного изображения» (см. в: Repp-Eckert А. Niederländische Landschaftsmalerei. Köln: Wallraf-Richartz-Museum, 1989. S. 5). Настолько давний возраст имеет эстетический идеал «дикой природы» – и иллюзии по поводу дикой природы!
66. Badre L. (см. примеч. 44, р. 168 f.); Trom D. Natur und nationale Identität: Der Streit um den Schutz der “Natur” um die Jahrhundertwende in Deutschland und Frankreich // E. Francois u.a. (Hrsg.). Nation und Emotion. Göttingen, 1995. S. 158; Hasel K. Studien über Wilhelm Pfeil. Hannover, 1982. Aus dem Walde 36. S. 137.
67. Oeschger H.J. Douglasienanbau in Baden-Württemberg. Stuttgart, 1975. S. 130 ff.; Küster H. Geschichte des Waldes. München, 1998. S. 175. Schwabe F. Wo Vogelsang, da Erntesegen! Ein Weckruf und Hinweis auf die Notwendigkeit und den Nutzen des Vogelschutzes im Land– und Gartenbau. 5. Aufl. Mühlhausen, 1925. S. 5; Ausschuß zur Rettung des Laubwaldes, Stimmen und ergänzende Bemerkungen zur Eingabe an das Reichsforstamt vom 16.1.1941. im Staatsarchiv Detmold. Еще и сегодня Вольфганг Шерцингер жалуется на «полное отсутствие концепций» при выборе участков леса для национальных парков в Германии; именно дубово-буковые смешанные леса не представлены пока ни в одной из крупных охраняемых территорий! (Scherzinger W. Naturschutz im Wald: Qualitätsziele einer dynamischen Waldentwicklung. Stuttgart, 1996. S. 335).
68. Klages L. Mensch und Erde // W. Mogge, J. Reulecke (Hrsg.). Hoher Meißner 1913. S. 173; о хохлатом жаворонке см.: Finke Р. (Hrsg.). Natur verstehen – Natur erhalten. Bielefeld, 1991. S. 36 f.
69. Schoenichen W. Naturschutz, Heimatschutz: Ihre Begründung durch Ernst Rudorff, Hugo Conwentz und ihre Vorläufer. Stuttgart, 1954. S. 231 ff., 247 ff., 275; KnautA. (см. примеч. 63, S. 244, 251).
70. Dominick R.H. The Environmental Movement in Germany. Bloomington, 1992. P. 75; Wippermann W., Berentzen D. Die Deutschen und ihre Hunde. München, 1998. S. 60 ff.; Buchwald R. Fischland, Darß und Zingst. Ilmenau, 1998. S. 39; Johler R. Vogelmord und Vogelliebe: Zur Ethnographie konträrer Leidenschaften // Historische Anthropologie. 1997. Bd. 5. S. 20, 23, 27; Schwabe F. Vogelsang (см. примеч. 67); «Германия все более и более становится (в XIX веке) прародительницей охраны птиц» (см. в: Schoenichen W. Naturschutz im Dritten Reich. Berlin, 1934. S. 18); Klose H. 50 Jahre Staatlicher Naturschutz: Ein Rückblick auf den Weg der deutschen Naturschutzbewegung. Gießen, 1957. S. 10; об Англии см. в: Spehr С. Die Jagd nach Natur. Frankfurt/M., 1994. S. 139 ff.
71. Bonne G. Deutsche Flüsse oder deutsche Kloaken? Eine ernste Mahnung in letzter Stunde an unsere Regierungen und unser Volk. Hamburg, 1907. S. 3.
