В. Тараторин - История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала IX века
* В подтверждение этои мысли попробуем разобрать римский строй «чере– паха». Многим он известен по изображениям и по фильмам, но мало кто за– думывался: как получается, что строй, кроме последнего ряда, со всех сторон опоясан щитами? Отпет прост: воины правого фланга держат их в правой руке, в то время, как те, кто находится в середине боевого поряд– ка, поднимают щиты над собой, образуя что-то ироде черепицы. Ничего сложного в таком порядке не было; им могла воспользоваться каждая римс– кая манипула.
Слабость правого (или левого) фланга фаланги была не в том, что воины имели открытое плечо, а в том, что атакующему фланг противнику противос– тояли всего несколько человек, следовательно, враг легко мог зайти в тыл. Времени для перестроения, как правило, в таких случаях оказывалось мало, и вполне логично, что воины могли запаниковать и обратиться в бегство: ведь никому не хотелось получить неожиданный удар в спину.
«Слабость фаланги гоплитов – во флангах. Если противнику удалось ох– ватить фалангу хотя бы с одного фланга, в то время, как фронт занят, то она погибла. Незначительное количество бойцов из крайних рядов едва ли смогло бы выдержать натиск неприятеля. В то время, когда они вынуждены остановиться и поворачиваться к неприятелю, они или заставляют этим ос– тановиться всю фалангу, отнимая у всех задних рядов возможность выпол– нять свою основную задачу – напирать на передние ряды, – или же происхо– дит разрыв фаланги, и враг захлестывает ее с фланга». (51, т. 1).
Ксенофонт описывает такой случай очень убедительно: «В это же время из города вышел еще отряд воинов через другие ворота и напал сплоченным строем на правый фланг. Лакедемоняне были выстроены в восемь рядов и ввиду этого считали, что они слишком слабы для флангового боя; (интерес– но то, что, судя по тексту, автор фланговый бой, в принципе, считает возможным. – В. Т.) поэтому они попытались сделать маневр поворота (т.е., повернуться к неприятелю фронтом – В. Т.). Когда они стали для этой цели маршировать назад, враги решили, что они бегут, и напали на них; спартанцы оказались не в состоянии выполнить маневр, и часть войс– ка, смежная с нападающими, обратилась в бегство. Мнасипп не мог подать помощи потерпевшим в этом деле, так как он должен был обороняться от на– падающих с фронта; число его воинов все уменьшалось. Наконец, обоим неп– риятельским войскам удалось соединиться и напасть на Мнасиппа с его вои– нами, которых осталось уже очень мало».
В приведенном тексте автор упомянул, что для разворота фронта спар– танцы «стали маршировать назад», то есть половина фаланги двигалась впе– ред, а другая – назад. Повернуться к рядом стоящим врагам спиной для проведения маневра воины вряд ли могли; но вряд ли также восемь рядов фалангистов, сохраняя строй и равнение, могли пятиться назад – это неу– добно делать даже в одиночку, а не то что строем. Можно предположить, что только две-три передние шеренги действительно пятились, прикрывая остальных, тех, кто в это время, развернувшись спиной к врагу, спешили выполнить маневр.
Фаланга, как единое целое, из-за своей громоздкости не могла быстро выполнить такое перестроение, поэтому его, скорее всего, проводили от– дельными составными частями.
Этот факт подтверждает и Арриан: «Они (трибалы) захватили вершину Те– ма и приготовились преградить войску дальнейший путь: собрали телеги и поставили их впереди, перед собой, чтобы они служили оградой и чтобы с них можно было отбиваться, если нападает враг. Кроме того, у них было в мыслях сбросить эти телеги на македонскую фалангу, когда она будет взби– раться по самому крутому месту на горе. Они были убеждены, что чем тес– нее будет фаланга, на которую обрушатся сверху телеги, тем скорее эти телеги ее рассеют силой своего падения. Между тем, Александр составил план, как безопаснее всего перевалить через гору. Когда он увидел, что приходится идти на опасность, так как другого прохода нет, то он отдал гоплитам следующий приказ: когда телеги станут сверху валиться на них, то пусть солдаты в тех местах, где дорога широка и можно разбить строй, разбегаются так, чтобы телеги падали в промежутки между людьми; если же раздвинуться нельзя, то пусть они падают на землю, прижавшись друг к другу и тесно сомкнув свои щиты: тогда телеги, несущиеся на них, вследствие быстрого движения, скорее всего, перепрыгнут через них и не причинят им вреда.
Как Александр указывал и предполагал, так и случилось. Одни бросались врассыпную; другим телеги не причинили большого вреда, прокатившись по щитам; ни одного человека они не убили. Македонцы ободрились, видя, что телеги, которых они больше всего боялись, не нанесли им вреда, и с кри– ком кинулись на фракийцев. Александр приказал лучникам уйти с правого крыла и стать перед фалангой, где она была наиболее уязвимой, и встре– тить фракийцев, откуда бы они не подошли, стрелами; сам он с агемой, щи– тоносцами и агрианами стал палевом крыле. Лучники, поражая фракийцев, выбегавших вперед, остановили наступление. Фаланга, вступив в дело, без труда отбросила варваров, легко и плохо вооруженных, так что они, не до– жидаясь Александра, наступавшего слева, побросали оружие и кинулись с горы кто куда» (2).
Объяснить успех этой атаки можно только тем, что македонцы перед ней построились не монолитной фалангой, а отдельными подразделениями. Только так можно было избегнуть удара катившихся сверху повозок. Ведь наступая плотным строем, воины не имели бы возможности уклониться от катящихся повозок, а отдельные отряды, наоборот, были достаточно маневренными, чтобы избежать удара летевших на них телег.
Перед самой рукопашной схваткой Александр дал возможность гоплитам слиться в монолитный строй, прикрыв их на время этого маневра стрелками, так как биться самостоятельно отряды, вооруженные длинными копьями, при– способлены были плохо. Поэтому «расчлененная» фаланга была наиболее уяз– вимой.
Подобные ситуации возникали и прежде. Одну из них описывает Ксенофонт в «Анабазисе». Автор повествует, что на совете командиров он предложил атаковать противника в гору лохами (небольшими отрядами). Свое предложе– ние он обосновал так:
«Полная линия сама собой разорвется. Здесь гора доступна, там подъем затруднителен. Воин, долженствовавший сражаться в полной линии, потеряет бодрость, увидя интервалы. Притом же, если мы двинемся густой колонной, то неприятельская линия нас охватит, и, обошедши наши крылья, могут про– тив нас действовать по произволу. Если же мы, напротив, построимся в не– большое число воинов глубиною, то я не удивлюсь, если наша линия будет где-нибудь прорвана, по причине многочисленности варваров и стрел, кото– рые на нас посыплются. Как скоро неприятель прорвется в одном пункте, то вся греческая армия будет разбита. И поэтому, я думаю, надо идти вперед многими колоннами, каждая в лох, чтобы наши последние лохи выдавались за крылья неприятельской армии. Каждый лох пойдет туда, где дорога будет удобнее. Неприятелю нелегко проникнуть в интервалы потому, что он очу– тится между двумя рядами наших копий (правым и левым флангами двух со– седних отрядов – В. Т.). Ему также нелегко будет истребить лохи, идущие колонной. Если один будет с трудом удерживать напор неприятеля, ближай– ший поспешит к нему на помощь, и как скоро один достигнет вершины горы, то неприятель не устоит».
Атака увенчалась полным успехом. Из текста видно, что греческие лохи не боялись вступать в рукопашную, не соединяясь в общую фалангу. Бойцы могли отбиваться как с фронта, так и с флангов, всюду прикрывшись щита– ми. Такая тактика вовсе не была изобретением греков. Как было сказано ранее, ее знали еще египтяне и, возможно, хетты и ассирийцы, хотя до со– вершенства довели только римляне.
«Уже относительно греческой и македонской фаланг мы можем суверен– ностью принять, что они не образовывали совершенно непрерывных фронтов, а оставляли между частями небольшие интервалы, благодаря которым облег– чалось правильное наступление…» (51, т. 1).
Словом, фаланги, и греческая, и македонская, были достаточно манев– ренны, благодаря тому, что передвигались отдельными подразделениями, со– единяясь в монолитный строй лишь перед самым копейным ударом.
Что же собой представляла рукопашная схватка двух фаланг? Дельбрюк полагает, что:
«Непосредственно в бою в подобной фаланге могут принимать участие максимально две шеренги, причем вторая шеренга в момент столкновения за– полняет прорывы, образовавшиеся в первой шеренге. Дальнейшие шеренги служат для немедленной замены убитых и раненых, но главное их назначение оказывать физическое и моральное давление на передовых бойцов. Более глубокая фаланга победит более мелкую, хотя бы даже непосредственно в рукопашной схватке принимало участие одинаковое число воинов». (51,т. 1).
