KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » История » Илья Мощанский - Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор

Илья Мощанский - Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Илья Мощанский, "Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Представьте себе такой движущийся 40-тонный (боевая масса — 39,574 т) «сейф», вооруженный 57-мм (6-фунтовой) пушкой MK III с длиной ствола 42,9 калибра. Ее бронебойный снаряд покидал ствол со скоростью 848 м/с и мог на дистанции 450 м (при наклоне плиты 30°) пробить броню толщиной 81 мм. Более совершенный вариант 57-мм артсистемы — MK V имел длину 50 калибров и начальную скорость 898 м/с, что при тех же условиях позволяло пробивать 83-мм броню. Боекомплект «Черчилля» составлял 84 артвыстрела и состоял только из бронебойных снарядов; осколочно-фугасных, необходимых для поддержки пехоты не имелось вообще. Но в данном конкретном случае, особенно в условиях танкового сражения, в котором участвовал 15-й и 36-й отдельный гвардейских танковые полки прорыва, это было не так уж и важно.

Таким образом, получалось, что «тридцатьчетверки» и «Черчилли» были близки по своим дуэльным характеристикам по отношению к танкам и штурмовым орудиям противника, за исключением «Тигров». Только Т-34–76 был более универсален, особенно при сопровождении пехоты, а «Черчилли» с их архитолстой броней было выгодно использовать в (относительно) ближнем танковом бою, что, в общем-то, и было впоследствии сделано.

Достаточно успешно уничтожать средние и тяжелые танки и штурмовые орудия противника могли и 122-мм САУ СУ-122, которые имелись в смешанных самоходно-артиллерийских полках, а вот легким САУ СУ-76 и танкам Т-70 в сражение на Прохоровском поле лучше было не соваться: первым — из-за слабой брони, а вторым — из-за слабого вооружения.

Для подтверждения своих слов приведу следующий пример. Начальник политотдела 26-й танковой бригады 2-го танкового корпуса подполковник Геллер в одном из отчетов отметил мастерство командира легкого танка Т-70 из 282-го танкового батальона лейтенанта Илларионова: «В боях 12.7.43 г. тов. Илларионов подбил танк „Тигр“, а потом 3 снарядами по борту поджег его».

Теоретически это было бы возможно, если бы пушка Т-70 открыла огонь по «Тигру» с расстояния в полметра, да и то надо было найти соответствующее место в бортовом бронировании. Скорее всего, Илларионовым были уничтожены немецкие «тройка» или «четверка», что для танка этого типа являлось просто отличным результатом.

Силы 5-й гвардейской танковой армии и приданных ей соединений и частей были примерно равны по дуэльным возможностям германской танковой группировке. Против более качественных Pz.Kpfw.IV и StuG III мы могли выставить более многочисленные Т-34–76, СУ-122 и «Черчилли», а с «Тиграми» вполне могли справиться и СУ-152.

Но реальная война — это не поединок на рапирах, побеждает тот, кто лучше маневрирует, использует в качестве поддержки авиацию и артиллерию, наконец, у кого лучше подготовлены экипажи, командиры младшего и среднего звена. Было бы желание.

А желание имелось. «Постукаться» с германскими танкистами рвались как рядовые бойцы, так и генералы, а может, даже и маршалы. Что-то такое есть у нас в крови, да и как без неуемного национального характера можно было сколотить такое гигантское государство.

Местность, на которой предстояло атаковать 5-й гвардейской танковой армии, была пересеченная, имела много оврагов, балок и небольших речных преград (Соломатинка, Ворскла и др.). Наиболее значительными преградами при наступлении врага в направлении Курска являлись реки Псел и Сейм.

Форсировав реку Псел, противник на этом направлении получал свободу маневра, одновременно попадая под отсечной огонь с рубежа реки Сейм. Следовательно, для беспрепятственного наступления на Курск врагу просто необходимо было захватить и эту водную преграду или «прикрыться заслонами фронтом на северо-восток».

Отдельные участки местности были совершено открытыми, не имели деревьев или кустарников, что давало возможность авиации беспрепятственно уничтожать пехоту и бронетехнику противоборствующей стороны.

Наличие большого количества высот, курганов и населенных пунктов способствовало успешности ведения оборонительных боев. Подобные условия в значительной мере задерживали продвижение наших войск в случае отхода противника, но в свою очередь сыграли положительную роль в успехе при ведении обороны против немцев в первые дни операции на Курской дуге.

Местность (даже в те годы. — Примеч. авт.) имела широкую сеть грунтовых и проселочных дорог, что являлось важнейшим условием для передвижения и быстрого сосредоточения войск, а также бесперебойной работы тыловых частей.

Общий характер рельефа местности допускал широкий маневр больших танковых соединений, что и способствовало развертыванию здесь крупного танкового сражения.

В 23.00 6 июля 1943 года был получен приказ:

«Форсированным маршем частями армии сосредоточиться на западном берегу реки Оскол в районе Салтыкове, Меловое, Коньшино, Орлик, Коростово, Верхнее-Атаманское в готовности действовать в направлении Обоянь — Курск»[204].

Общее расстояние предстоящего марша определялось в 200–220 км.

По решению командарма марш корпусов совершался по двум основным маршрутам.

Соединения и части армии выступили в новый район сосредоточения в 01.30 7 июля 1943 года. Опасаясь бомбардировок, танковая армия максимально использовала ночное время. Движение было организовано следующим порядком:

а) Передовой отряд (в некоторых документах он именуется резервным отрядом. — Примеч. авт.) под командованием генерал-майора Труфанова (заместителя командующего 5 ТА. — Примеч. авт.) в составе 1-го отдельного Краснознаменного гвардейского мотоциклетного полка, 53 гв. тп, 689 иптап, одной батареи 678 ran двигался по маршруту Острогожск, Красное, Болотово, Чернянка. К полудню 7 июля эта группа выдвинулась на рубеж Проточная, Красная Поляна, обеспечивая выход и сосредоточение корпусов армии.

б) 29-й танковый корпус с полком зенитной артиллерии 6-й зенитно-артиллерийской дивизии, двигаясь по маршруту передового отряда, к исходу дня 7 июля вышел в район Салтыково, Сергеевка, Богословка, Волково, Дубенка.

в) 5-й гвардейский Зимовниковский мехкорпус, который также прикрывался полком зениток из 6-й зенитно-артиллерийской дивизии, имея главный маршрут Карпенково, Алексеевка, Верхососенск, Новый Оскол, Коростово, к утру 8 июля закончил сосредоточение в районе Верхнее-Атаманское, Коростово, Сорокино.

г) 18-й танковый корпус выступил из района Россоши в 10.30 7 июля и к утру 8 июля закончил сосредоточение в районе Огивное, Коньшино, Красная Поляна, Ольшанка.

д) 76-й гвардейский минометный полк и 768-й гаубичный артиллерийский полк сосредоточились в районе н/п Орлик.

Таким образом, корпуса армии, совершив за сутки марши в 200–220 км, сосредоточились в указанном районе к утру 8 июля 1943 года.

Размеры района сосредоточения по фронту составляли 40–45 км, а в глубину 30–35 км.

В 01.00 9 июля был получен боевой приказ: «К исходу 9.7 выйти в район Бобрышево, Большая Псинка, Прелестное, Александровский, Большие Сети с задачей быть в готовности отразить атаки продвигающегося вперед противника»[205].

В течение дня 9 июля войска 5 ТА вновь совершали марш, и, пройдя за дневное время еще 100 км, сосредоточились в тылу 5-й гвардейской армии, которая к этому времени уже вела боевые действия.

К вечеру 9 июля войска 5-й танковой армии стали занимать оборонительные рубежи.

5-й гвардейский мехкорпус сосредоточился в районе Бобрышево, Нагольное, Большая Псинка. К утру 10 июля две бригады заняли оборону по северному берегу реки Псел на участке Запселец (иск.), Веселый. 11-я гвардейская мехбригада вместе со 104-м истребительно-противотанковым полком расположилась на рубеже Запселец, Липь (в 17 км юго-восточнее Обояни); 10-я гвардейская мехбригада вместе с 1447-м самоходно-артиллерийским полком заняла рубеж Липь (иск.), Веселый (иск.), Курлов; 12-я мехбригада сосредоточилась в лесу северо-западней Верхней Ольшанки (Вышней Ольшанки); 24-я гвардейская танковая бригада вместе с 285-м минполком находились в Большой Псинке. Штаб корпуса располагался в н/п Нагольное.

18-й танковый корпус к 23.00 9 июля сосредоточился в районе Верхняя Ольшанка, Карташовка, Александровский, Прохоровка и занял оборону 32-й мотострелковой бригадой при поддержке 1000-го полка ПТО и 298-го минполка по рубежу Веселый, выс. 226, 6, Михайловка, южная окраина Прохоровки, Тихая Падина.

29-й танковый корпус сосредоточился в районе Черновецкая, Вихровка, Свино-Погореловка, Журавка.

Подвижной отряд генерал-майора Труфанова (в прежнем составе) был выдвинут в район Обояни до устья реки Запселец. Этой боевой группе была поставлена задача: «…не допустить выхода противника на северный берег реки Псел, и удержать занимаемый рубеж, а также город Обоянь до подхода войск Воронежского фронта»[206].

678-й гаубичный полк и 76-й гвардейский полк РС сосредоточились в Плоское, Колбасовка в готовности поддержать действия 5-го механизированного и 18-го танкового мехкорпусов.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*