Владимир Суходеев - «За Сталина!» Стратег Великой Победы
Г. К. Жуков был решительным противником сталкивания его со Сталиным. Уже 9 июня 1945 г. в Берлине на пресс-конференции для советских и иностранных журналистов корреспондент газеты «Таймс» Р. Паркер спрашивал Г. К. Жукова: «Принимал ли маршал Сталин повседневное деятельное участие в операциях, которые вы возглавляли?»
И получил достойный ответ маршала Жукова: «Маршал Сталин деятельно и повседневно руководил всеми участками советско-германского фронта, в том числе и тем участком, на котором я находился».
Г. К. Жуков подчеркивал: «Я никогда не соглашусь с тем, что многие мои заслуги во время войны были выше и даже как-то сравнимы с заслугами Сталина. Я руководил лишь одним участком военной работы, а он направлял всю страну, все вооруженные силы на борьбу с врагом».
В книге «Воспоминания» Г. К. Жуков специально процитировал сказанное Михаилом Александровичем Шолоховым в интервью газете «Комсомольская правда» в день 25-летия Победы над фашистской Германией: «Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине». И от себя дополнил: «К этим словам М. А. Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны и справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал все возможное, чтобы Ставка, ее рабочий аппарат — Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в деле достижения победы над фашистской Германией» [76, т. 2, с. 108].
В тот же год празднования 25-летия нашей Победы в статье «Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов истории», опубликованной в журнале «Коммунист» (1970, № 1), Г. К. Жуков дал резкую отповедь американскому публицисту и историку Г. Солсбери за то, что тот «с легкостью необыкновенной сталкивает Жукова со Сталиным, с другими советскими маршалами, с подчиненными и т. д., лишь бы обосновать свою концепцию решающей роли «сильной личности»… Упражняться в водевилях на историческом материале, связанном с героизмом, кровью, жертвами и подвигом народа, гнусно и пошло». И несколько дальше прибавил: «Ох, господа фальсификаторы, до чего же вам хочется любой ценой «исправить» историю в угодном вам духе и выдать белое за черное!»
Жуков не раз подчеркивал, что «в стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере — политике, и чем в более прямое воздействие с политическими вопросами вступали вопросы стратегии, тем увереннее он чувствовал себя в них». И еще: Сталин владел «основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела. Эти способности И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы» [76, т. 2, с. 108].
Касаясь неудачного начального периода Отечественной войны, Жуков не перекладывал всю ответственность на Сталина, как сейчас делают некоторые лжеисторики и публицисты. Он видел ответственность и наркома обороны Тимошенко, и свою, начальника Генерального штаба, признавал, что в силу высокого положения в Красной Армии они должны были тогда не во всем соглашаться со Сталиным и добиться срочного проведения мероприятий, предусмотренных оперативно-мобилизационным планом. Вместе с этим Г. К. Жуков подчеркивал, что надо помнить и некоторые объективные данные, а именно, что представляли тогда собой мы и наша армия и Германия и ее армия. Он говорил, надо подумать и подсчитать, насколько выше был ее военный потенциал, уровень промышленности, уровень промышленной культуры, уровень общей подготовленности к войне.
В своих мемуарах Г. К. Жуков, анализируя крупные операции Отечественной войны, так или иначе показывает роль Сталина в разработке планов боевых операций: идет ли речь о битве под Москвой или обороне Сталинграда, Сталинградском контрнаступлении, Курской битве или Белорусской операции, Ясско-Кишиневской операции или заключительной битве за Берлин. Осмысливая эти и другие наступательные операции Красной Армии, маршал Г. К. Жуков, как и маршал А. М. Василевский, маршал К. К. Рокоссовский, маршал И. С. Конев и другие маршалы и военачальники, приходил к выводу, что во всех этих операциях в полной мере проявлялась направляющая роль Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина, именно благодаря ему достигались неповторимость и успех проводимых операций. Сталину, отмечал Жуков, принадлежит главная роль в создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта. Все это разоблачает нынешних «ниспровергателей» полководца Сталина, что-де Победа в Отечественной войне достигнута вопреки «противодействию» Сталина Жукову. Под этим вымыслом нет реальной исторической правды.
Г. К. Жуков доказывал и неубедительность, и фальшь хрущевской версии, будто И. В. Сталин как Верховный Главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения о боевых операциях «по глобусу». Вспоминая один из разговоров с И. В. Сталиным, Г. К. Жуков рассказывал, что вдруг Верховный спросил его про какую-то деревню, кем она занята — немцами или нашими. Мне, говорил Жуков, в то время руководившему действиями двух фронтов, было неизвестно, кем занята эта деревня. Он так об этом и сказал Сталину. Тогда Сталин подвел Жукова к карте и, сказав, что эта деревня занята немцами, посоветовал обратить на нее внимание.
«Как населенный пункт она ничего из себя не представляет, — продолжал Сталин, — может быть, самой деревни после боев вообще не существует. Но если взять конфигурацию всего участка фронта, то пункт этот существенный и в случае активных действий немцев он может представить для нас известную опасность».
После этого Жуков посмотрел на карте конфигурацию этого участка фронта. Я, заключил Жуков, должен был согласиться с правильностью оценки Сталина. И свой рассказ заключил так:
«Это всего лишь один пример такого рода. Вот, оказывается, каким был сталинский глобус!»
К этому, добавлял Г. К. Жуков, у И. В. Сталина «был свой метод овладения конкретным материалом предстоящей операции, метод, который я, вообще говоря, считаю правильным. Перед началом подготовки той или иной операции, перед вызовом командующих фронтами он заранее встречался с офицерами Генерального штаба — майорами, подполковниками, наблюдавшими за соответствующими оперативными направлениями. Он вызывал их одного за другим на доклад, работал с ними по полтора, по два часа, уточнял с каждым обстановку, разбирался в ней и ко времени своей встречи с командующими фронтами, ко времени постановки им новых задач оказывался настолько хорошо подготовленным, что порой удивлял их своей осведомленностью».
Рассказывая это, Г. К. Жуков специально подчеркнул: «Но все же главное состояло в том, что его осведомленность была не показной, а действительной, и его предварительная работа с офицерами Генерального штаба для уточнения обстановки перед принятием будущих решений была работой в высшей степени разумной».
Г. К. Жуков говорил, что на заключительном этапе войны Сталин мог ставить конкретные задачи даже перед командирами дивизий. Конечно, отмечал маршал, И. В. Сталин не работал с картами тактического предназначения, но это ему и не нужно было. Но в оперативных картах с нанесенной на них обстановкой он разбирался неплохо.
Г. К. Жуков говорил, что «идти на доклад в Ставку, к И. В. Сталину, скажем, с картами, на которых были хоть какие-то «белые пятна», сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные данные — было невозможно. И. В. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности. У него было какое-то особое чутье на слабые места в докладах и документах, он тут же их обнаруживал и строго взыскивал с виновных» [76, с. 294].
В руководстве вооруженной борьбой в целом, подчеркивал Г. К. Жуков, И. В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим [76, т. 2, с. 109].
Касаясь такого вывода маршала Г. К. Жукова, адмирал флота Н. Г. Кузнецов, который, как известно, отличался твердостью и самостоятельностью суждений и у которого сложились непростые и нелегкие отношения со Сталиным, уже будучи в отставке, писал: «За годы Великой Отечественной войны по военным делам с Верховным Главнокомандующим чаще других встречался маршал Г. К. Жуков, и лучше едва ли кто может охарактеризовать его, а он назвал его «достойным Верховным Главнокомандующим». С этим мнением, насколько мне известно, согласны все военачальники, коим приходилось видеться и встречаться со Сталиным» [32, с. 51].
