Йоахим Радкау - Природа и власть. Всемирная история окружающей среды
85. Netting R. (см. примеч. 5, p. 173, сноска); Kapp KW. Soziale Kosten der Marktwirtschaft. Frankfurt/M., 1988 [1950]. S. 73; Engel G. Die Westfalen. Bielefeld, 1987. S. 196; Mathieu J. Bauern und Bären: Eine Geschichte des Unterengadins von 1650 bis 1800. Chur, 1987. S. 39; О защите от эрозии см. в: Bätzing W. (см. примеч. I, 38, S. 46; 22f.). Schenk W. Waldnutzung, Waldzustand und regionale Entwicklung in vorindustrialer Zeit im mittleren Deutschland. Stuttgart, 1996. S. 297 f.; Ineichen A. Innovative Bauern: Einhegungen, Bewässerung und Waldteilungen im Kanton Luzern im 16. u. 17. Jh. Luzern, 1996. S. 68 ff., 74.
86. Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 54 f.); McKean M.A. The Japanese Experience with Scarcity: Management of Traditional Common Lands // K.E. Bailes (ed.). Environmental History: Critical Inssues in Comparative Perspective. Lanham, 1985. P. 358, 362. Stub er M. “Wir halten eine fette Mahlzeit, denn mit dem Ei verzehren wir die Henne”: Konzepte nachhaltiger Waldnutzung im Kanton Bern 1750–1880. Zürich, 1997. S. 167; Gotthelf J. Die Käserei in der Vehfreude. Basel, 1978 [1850]. S. 133; Walter F. Bedrohliche und bedrohte Natur: Umweltgeschichte der Schweiz seit 1800. Zürich, 1996. S. 58 f.; Sichrer J. Der Wandel in der Almwirtschaft // J. Sichrer (Hrsg.). Strobl am Wolfgangsee. Strobl, 1998. S. 407. В Альпах крестьянам постоянно предписывалось определенное количество животных для выпаса на альмах, и число это практически не менялось с позднего Средневековья до XIX века (Ebd. S. 393 (Lang J.)).
87. Roscher W. (см. примеч. 1,19, S. 351); Bhattacharya N. (см. примеч. 75, p. 49 ff); Guha R. The Unquiet Woods. Oxford, 1989. P. 56 f.; Rich B. Die Verpfändung der Erde. Stuttgart, 1998. S. 57. Марк Элвин считает, что отсутствие какого бы то ни было аналога европейских «общинных земель» в Китае является элементом нестабильности – нехваткой экологических резервов (см.: Elwin М. The Environmental History of China: An Agenda of Ideas // Asian Studies Review. 1990. Vol. 14. P.48).
88. Thaer A. Grundsätze der rationellen Landwirtschaft. Bd. 1. 9. Aufl. Berlin, 1837. S. 85 ff.
89. Slichervan Bath B.H. The Agrarian History of Western Europe A. D. 500-1850. L., 1963. P. 245; Stöckhardt J.A. Chemische Feldpredigten für deutsche Landwirthe. 2. Abt. Leipzig, 1856. S. 185.
90. Niemeier G., Faschenmacher W. Plaggenböden: Beiträge zu ihrer Genetik und Typologie. Münster, 1939. Westfälische Forschungen. 2 H. I. S. 32 ff; Brakensiek S. (см. примеч. 84, S. 43 f.). В XIX веке были сообщения, что на крестьянских дворах, расположенных на пустошах, работа по заготовке дерновины и опада составляла половину ручного и упряжного труда (см.: Cordes Н. u.a. Naturschutzgebiet Lüneburger Heide. Bremen, 1997. S. 69). Староста Тимман из Бракведе, который хотел отговорить крестьян, косивших траву, от использования дернины, описывал эту работу как чистейшую муку, и утверждал, что слово Plaggen (заготовка дерна) происходит от Plagen (мучение) (см.: Wasgindt Н., Schumacher Н. Bielefeld Senne. Bd. 2. Bielefeld, 1989. S. 41); Franke W. u.a. Wald im Emsland. Sögel, 1981. S. 50.
91. Ellenberg H. Bauernhaus und Landschaft in ökologischer und historischer Sicht. Stuttgart, 1990. S. 127; Behre K.-E. Zur mittelalterlichen Plaggenwirtschaft in Nordwestdeutschland und angrenzenden Gebieten nach botanischen Untersuchungen // H. Beck u.a. (Hrsg.). Untersuchungen zur eisenzeitlichen und frühmittelalterlichen Flur in Mitteleuropa. Göttingen, 1980. S. 32 ff., 42; Schwerz J.N. von (см. примеч. 84, S. 121 ff., 209 ff.); Brosius D. u.a. Die Lüneburger Heide. Hannover, 1984. S. 19, 28.
92. Liebig J. von (см. примеч. I, 17, S. 474).
93. Kremser W. Niedersächsische Forstgeschichte. Rotenburg, 1990. S. 769 f., 781; Pott R., Hüppe J. (см. примеч. I, 35, S. 50, 69); Shiva V. Das Geschlecht des Lebens: Frauen, Ökologie und Dritte Welt. Berlin, 1989. S. 79.
94. На поговорку о бедных сыновьях указывают также в США около 1800 года как на немецкую народную мудрость (см.: Lemon J.T. The Best Poor Mans Country. Baltimore, 1972. P. 173); Kjaergaard T. The Danish Revolution 1500–1800: An Ecohistorical Interpretation. Cambridge, 1994. P. 49 ff.; Schwerz J.N. von (см. примеч. 84, S. 60 f., 96); Stöckhardt J. (см. примеч. 89, S. 65); Sprengel C. Die Lehre vom Dünger. Leipzig, 1845. S. 347, 365 f.; о золотом прииске см.: Натт W. (см. примеч. 43, S. 170).
95. Schröder-Lembke G. Die Hausväterliteratur als agrargeschichtliche Quelle // Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrarsoziologie. 1953. Bd. 1. S. 115.
96. Luhmann N. Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986. S. 68 f.
97. Rappaport R.A. Pigs for the Ancestors: Ritual in the Ecology of a New Guinea People. New Haven, 1968; Reinhardt L. (см. примеч. 48, S. 140 ff.); Frazer J.G. The Golden Bough: A Study in Magic et Religion. L., 1978 [1922]. S. 147; «Bo всяком случае, они избавлялись от страха перед злыми духами – но и от своих деревьев» (см.: Stüben РЕ. Pioniermission und die Zerstörung indigener Tabus: Folgen für die Umwelt? // P.E. Stüben (Hrsg.). Seelenfischer: Mission, Stammesvölker und Ökologie. Gießen, 1994. S. 193); Yenhu T. // C. Humphrey, D. Sneath (см. примеч. 76, vol. 2, p. 7); Harris M. (см. примеч. I, 33. S. 119).
98. Stein R. (см. примеч. 79, S. 293–296).
99. Duerr H.P. // Der Spiegel. 1996. Nr. 50. S. 223 f. О религии как культурной системе см.: Geertz С. Dichte Beschreibung. Frankfurt/M., 1983. S. 86, 88. Этнолог Ута Луиг в устном сообщении (12.11.1998) подчеркнула «невероятный прагматизм» африканцев в обращении с нормами: даже священные рощи при необходимости можно было вырубать, совершив перед этим определенные ритуалы!
100. Frazer J. (см. примеч. 97, р. VII, 389 ff., 149 f.).
101. Ibid. Р. 148 ff.; Hauser А. Wald und Feld in der alten Schweiz. Zürich, 1972. S. 79 f.; Scheie L., Freidel D. (см. примеч. I, 54, S. 84 f.)
102. Pascal R. Der Sturm und Drang. Stuttgart, 1963. S. 255; McNeill J. (см. примеч. I, 10, p. 272).
103. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. München, 1972 [1923]. Bd. 2. S. 660; Kühn H. Erwachen und Aufstieg der Menschheit. Frankfurt/M., 1966. S. 257; Herrmann F. Die religiös-geistige Welt des Bauerntums // K.J. Narr (Hrsg.). Handbuch der Urgeschichte. Bd. 2. Bern, 1975. S. 650, 662.
104. Hahn E. (см. примеч. 39, S. 101); Heissig W. Der “Dank an die Mutter” und seine mongolischen Varianten // K. Röhrborn u.a. (Hrsg.). Memoriae munusculum. Wiesbaden, 1994. S. 65. Neumann E. Die große Mutter. Darmstadt, 1957. S. 229; Heissig W. (Hrsg.). Dschingis Khan: Ein Weltreich zu Pferde. Köln, 1981. S. 42; Bauer W. (см. примеч. I, 27, S. 292 f.).
105. Kohl K.-H. Der postmoderne Wilde // Psychologie heute. 1998. Februar. S. 60 f.; Arrow smith W., Korth M. Die Erde ist unsere Mutter: Die großen Reden der Indianerhäuptlinge. München, 1995. S. 30 ff., 51.
106. Drewermann E. Der tödliche Fortschritt. 5. Aufl. Freiburg, 1991. S. 74, 160 ff.; Arrowsmith W., Korth M. (см. примеч. 105, S. 44). Также и неоднократно встречающаяся в экологической литературе якобы эссенская речь во славу Матери Природы (см., например, в: Mayer-Tasch PC. (Hrsg.). Natur denken: Eine Genealogie der ökologischen Idee. Bd. I. Frankfurt/M., 1991. S. 128 ff.) – это, по информации исследователя Нового Завета Андреаса Линдемана, не более чем фальшивка!
107. Thomas К. (см. примеч. 39, р. 154); Glacken С. (см. примеч. I, 16, р. 197); Brown Р Augustinus von Hippo. Leipzig, 1972. S. 123; Mayer-Tasch P. (см. примеч. 106, S. 141).
108. Höfler M. Wald– und Baumkult in Beziehung zur Volksmedicin Oberbayerns. München, 1892. S. 3 f.; Thomas К. (см. примеч. 39); Glacken С. (см. примеч. I, 16, р. 214 ff.); Müller W. Geliebte Erde. Bonn, 1982. S. 35; Feld H. Franziskus von Assisi und seine Bewegung. Darmstadt, 1994. S. 224. О том, насколько репрезентативным или единичным явлением был Франциск в своем братском отношении к природе, мнения расходятся. «Неисчерпаемы древние биографы в рассказах о той глубокой любви, какой Франциск окружал всех животных как творение Божье» (см.: Thode Н. Franz von Assisi. Wien, 1934. S. 149). Даже Лютеру подобные представления были не совсем чужды, это видно по тому, как он заступается за убиваемых людьми птиц в своем трактате «Жалоба птиц к Доктору Мартину Лютеру на Вольфганга Зибергера, его слугу». Впрочем, воробьев он исключает как вредителей (см.: Gasser С. Vogelschutz zwischen Ökonomie und Ökologie: Das Beispiel der Sperlingsverfolgungen (17–20. Jh.) // Mensch und Tier. Marburg, 1991. Hessische Blätter für Volks– und Kulturforschung N. F. 27. S. 42).
109. Glacken С. (см. примеч. I, 16, p. 205 f., 379 ff.).
110. Grousset R. Die Reise nach Westen oder wie Hsüan Tsang den Buddhismus nach China holte. Köln, 1986. S. 109; de Planhol X. (см. примеч. 65, S. 8 f., 39 f., 51 f., 74 f., 90 f.); возражения Планолю см. в: Christensen R The Decline of Iranshahr. Kopenhagen, 1993. R 2, 10, 12, 186, 324; Geertz C. Islam Observed: Religious Developments in Morocco and Indonesia. Chicago, 1971. Дистанция между человеком и животным в исламской культуре кажется еще больше, чем в христианской (см.: Eisenstein Н. Mensch und Tier im Islam IIP. Münch (см. примеч. 40, S. 137, u.a.). О кропотливых современных попытках экологизации ислама см.: Pederen Р // О. Bruun, A. Kalland (eds). Asian Perceptions of Nature: A Critical Approach. Richmond, 1995. P. 263.
111. Gadgil M., Guha R. This Fissured Land. Delhi, 1992. P. 81 f., 103 f.; «…Спасение человека»: это подчеркивал очень решительно Тенцин Чогьял, брат Далай-ламы, в разговорах с автором (23.11.1996) в ответ на вопросы об элементах экологического сознания в буддизме. Толковать о культах деревьев есть пустая потеря времени. Экологическую интерпретацию буддизма он очевидно понимал как западный модный тренд. Rich В. Die Verpfändung der Erde. Stuttgart, 1998. S. 26–29; Feeny D. Agricultural Expansion and Forest Depletion in Thailand 1900–1975 // J.F. Richards, R.P. Tucker (eds). World Deforestation in the 20th Century. Durham, 1988. P. 112 ff.; Sponsel L.E., Natadecha P. Buddhism, Ecology, and Forests in Thailand: Past, Present, and Future // J. Dargavel et al. (eds). Changing Tropical Forests. Canberra, 1988. P. 305 ff. Феномен восприятия буддизма как эковдохновителя, очевидно, относится лишь к самому последнему времени!
112. Clarke G.E. Thinking through Nature in Highland Nepal // O. Bruun, A. Kalland (см. примеч. 110, p. 101).
III. ВОДА, ЛЕС И ВЛАСТЬ1. Cocula-Vaillieres А.-М. Un Fleuve et des Hommes: Les Gens de la Dordogne au XVIIIe siede. Paris, 1981. P. 55.
2. Burton I. et al. The Environment as Hazard. N.Y., 1978. P. 2.
3. Garcilaso de la Vega. The Incas: The Royal Commentaries of the Inca / Alain Gheerbrant (ed.). N.Y., 1964. P. 156; еще одно «классическое» сообщение об Империи инков см.: The Incas of Pedro de Cieza de Leon / W. Hagen von (ed.). Norman, 1959. P. 15.
4. Will P.-E. Un cycle hydraulique en Chine: La province du Hubei du XVIe au XIXe siecles // Bulletin de FEcole Franaise d’Extreme-Orient. 1980. Vol. 68. P. 267 f. Мудрое отношение к воде в Древнем Китае находило отражение и в политике, и в быту. Так, в VI веке до Рождества Христова император Чжи Хан отверг предложение подавить недовольство правительством с помощью «гидравлического» аргумента – мол, если он это сделает, то получит исключительно усиление давления, пока в конце концов плотину полностью не унесет. Более умно было бы, по его мнению, создавать небольшие проемы для течения воды (см.: Blunden С., Elvin М. China. Augsburg, 1998. S. 64).
