Александр Куропаткин - Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны.
Из обзора наших границ, изложенного во 2-й главе, сделан был в 1900 г. в высокой степени важный и успокоительный вывод, что Россия не нуждается в дальнейшем увеличении территории на всем огромном протяжении границ ее.
Главные выводы, помещенные в 4-й главе, заключаются в следующем:
1) наша армия со второй половины XIX в. начала отставать от европейских армий в готовности (железные дороги), в технических силах и средствах;
2) последние из веденных Россией войн указали на неудовлетворительность командного состава армии;
3) в этих же войнах выказалась недостаточная тактическая подготовка армии;
4) для достижения победы над серьезным противником требовалось с нашей стороны превосходство в силах;
5) задачи войск по охране целости империи осложнились в последнее время заботами по поддержанию внутреннего спокойствия;
6) огромная боевая готовность наших соседей при нашей отсталости на западной границе вызывала необходимость ограничиться обороной наших пределов, не налагая на живущее поколение в начале наступающего века выполнения наступательных задач;
7) наша отсталость на западной границе, особенно в железнодорожном отношении, представляла такую опасность, что обязывала нас главной задачей армии в начале наступающего века поставить усиление наше на западной границе;
8) наконец, одним из важнейших выводов из деятельности армии в XVIII и XIX столетиях надлежало признать, что при отсталости нашей от вероятных противников, успех в случае войны достигался нами при двух условиях: а) цели для войны ставились определенные и б) для достижения этих целей проявлялось огромное [499] упорство. Боролись по много лет, невзирая на жертвы и трудности, пока не достигали победы.
С введением всеобщей воинской повинности к этим основным условиям для успеха на войне прибавилось третье: для успеха действий армии современного состава требовалось, чтобы война была популярной, с приподнятым чувством патриотизма во всех слоях общества. Другими словами, «вооруженный народ» мог успешно вести борьбу с могущественным противником только в том случае, если война становилась «народной», а не правительственной.
Эти ценные выводы из двухсотлетней деятельности нашей армии и должны были служить указаниями при составлении планов мероприятий по Военному ведомству в конце прошлого и начале настоящего столетия.
Указанная выше наша неготовность на западной границе и усложнение наших задач по другим участкам государственной границы, а также обнаруженные в Русско-турецкую войну наши недочеты по Военному ведомству — все это вызвало усиленную деятельность Военного ведомства тотчас после Русско-турецкой войны. Много в 20 лет и было исполнено. Но нужды все росли, особенно вследствие непрекращавшегося роста боевой готовности наших соседей.
В 1897 г., до моего вступления в управление Военным министерством, бывшим военным министром генералом Ванновским, совместно с генералом Обручевым, был разработан в общих чертах план мероприятий по Военному ведомству, выполнение которого требовало прибавки к предельному бюджету (нормальному) 455 млн руб. в течение 5 лет.
И эта огромная, на первый взгляд, сумма далеко не исчерпывала наших нужд, даже имевших важное значение.
Уже по вступлении в управление Военным министерством, мне пришлось предъявить министру финансов требование об отпуске вышеозначенных 455 млн руб. на пятилетие 1899-1903 гг. сверх сумм, которые отпускались по предельному бюджету. Вместо этой суммы, ссылаясь [500] на состояние Государственного казначейства, министр финансов признал возможным отпустить лишь 160 млн руб. Таким образом, мы еще в 1898 г. были обречены на боевую неготовность вследствие неудовлетворения неотложных военных нужд примерно на сумму около 300 млн руб. Полный недостаток средств для удовлетворения наших боевых нужд вынудил отнестись с особой осторожностью к составлению плана расходов на пятилетие 1899—1903 гг. После всестороннего рассмотрения вопроса, каким из многочисленных нужд дать предпочтение, государю императору благоугодно было, как то изложено в 5-й главе, поставить на первую очередь следующие из них:
1) продолжение усиления нашего положения на Дальнем Востоке;
2) улучшение положения офицеров в целях улучшения командного состава армии;
3) улучшение положения нижних чинов;
4) перевооружение артиллерии.
Эта последняя задача была признана настолько важной, что для выполнения ее были отпущены особые средства, сверх вышеупомянутых 160 млн руб.
В главе 5-й указано, что исполнено по этим задачам.
Собственно по усилению нашего положения на Дальнем Востоке исполнено следующее.
Еще в 1884 г. в Приамурском военном округе находилось всего 12 батальонов пехоты. В 1894 г., через 10 лет, мы довели число батальонов лишь до 20. С 1895 г. усиление наше пошло быстрее. За время управления мною министерством, за пять лет с 1898-1903 гг., силы на Дальнем Востоке еще возросли на 31 батальон, 15 эскадронов и сотен, 32 орудия. Всего за это время на Дальнем Востоке прибавлено 840 офицеров и 37 000 нижних чинов. По плану 1899 г. мы намеревались в ближайшие годы довести состав войск, выставляемых на Дальнем Востоке из округов Приамурского, Сибирского и Квантуна до 48 стрелковых, 48 резервных батальонов, 57 эскадронов и сотен, 236 орудий и 3 саперных батальона, сведенных в [501] три корпуса. Эти силы и могли составить достаточный авангард, под прикрытием которого должно было производиться сосредоточение подкреплений из Европейской России. Подкрепления могли исчисляться многими сотнями тысяч бойцов, но для успеха борьбы требовалась возможно быстрая перевозка их. Поэтому все становилось в зависимость от силы железной дороги. Между тем в 1900 г. наша железнодорожная связь с Дальним Востоком была еще очень слаба. Во всеподданнейшем докладе военного министра в 1900 г. помещены следующие строки:
«Для доведения войск Дальнего Востока до 96 батальонов, 57 эскадронов и сотен и 236 орудий потребуется около 6-7 лет. Это обстоятельство, а равно и неготовность железной дороги обязывает нас в ближайшие годы к крайней осторожности в наших внешних сношениях, дабы не быть вовлеченными в войну при обстановке вполне для нас невыгодной и силами недостаточными и крайне медленно собираемыми».
В 1903 г., при сохранении полной надежды на поддержание мира, мы усилили наши войска на Дальнем Востоке на 38 батальонов и приступили к сформированию третьих батальонов во все Восточно-Сибирские стрелковые полки, что давало еще 32 батальона.
Насколько усиление войск Дальнего Востока находилось в прямой зависимости от силы и готовности железной дороги, видно из того факта, что в июле 1903 г., за полгода до начала военных действий, наши планы могли составляться только на две пары воинских поездов слабого состава (менее 25 вагонов и платформ в одном поезде). Очевидно, при такой слабости железной дороги собрать быстро сильную армию на Дальнем Востоке было невозможно.
Таким образом, железнодорожная неготовность составляла главную причину нашей военной неготовности на Дальнем Востоке. При сильных железных дорогах, даже содержа на Дальнем Востоке незначительные силы, мы могли быстро собрать там нужное число корпусов. [502]
И несмотря на все эти трудности военное Ведомство успело весной 1904г. создать на Дальнем Востоке и в Сибири силу в 172 батальона{80}, из коих 108 батальонов могли быть назначены для действий в поле. Этот заслон был создан, вследствие отпуска недостаточных средств, в ущерб нашей боевой готовности на других участках государственной границы.
Но удовлетворение наших нужд по Военному ведомству в 1898 г. вместе с ростом военных вооружений наших соседей вызвало приостановку усиления нашего положения на западной границе и тревожное накопление неудовлетворенных, весьма важных и неотложных нужд по многим отделам боевой готовности армии. На основании настойчивых ходатайств командующих войсками в округах мною было предъявлено, при обсуждении вопроса об отпуске кредитов на новое пятилетие 1904 — 1908 гг., требование на дополнительный отпуск к предельному бюджету 825 млн руб. на пять лет. Министр финансов, снова ссылаясь на состояние государственного казначейства, признал возможным отпустить только 130 млн руб. Пришлось, составляя план мероприятий, в зависимости от отпущенных средств, вновь отложить настоятельные мероприятия, не получившие удовлетворения более чем в течение 10—15 лет, за неотпуском необходимых денежных средств.
Между тем средства государственного казначейства совсем не были так скудны, чтобы мы вынуждены были отказываться от удовлетворения важнейших военных нужд. В то время, когда не находилось средств для Военного ведомства, на мероприятия Министерства финансов находились и расходовались сотни миллионов. Секрет [503] между прочим заключался в особом способе исчисления ожидаемых доходов. Эти исключения хронически за 12 лет с 1894 по 1905 г. включительно составлялись с таким расчетом, чтобы образовать значительную так называемую свободную наличность. В течение 8 лет из 12 ошибка в исчислении превышала 100 млн руб. ежегодно, а в течение двух лет превысила 200 млн руб. за каждый из этих годов.
