Владимир Разуваев - Загадки Макиавелли. «Государь» в XVI веке
Обзор книги Владимир Разуваев - Загадки Макиавелли. «Государь» в XVI веке
Загадки Макиавелли
«Государь» в XVI веке
Владимир Витальевич Разуваев
Моим бабушкам Ларисе и Марии
матери Эльзе
теще Людмиле
жене Лилии
дочери Иванне
снохам Лесе и Нине
будущей жене Всеволода
внучке Серафиме
© Владимир Витальевич Разуваев, 2016
ISBN 978-5-4474-8538-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
В истории «Государя» множество загадок, причем большинство из них не разгаданы до сих пор. И, честно говоря, едва ли будут разгаданы. Одна проблема терминологии Макиавелли уже привела к появлению массы статей и даже книг. По поводу причин радикального отличия упомянутого труда от «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия» (далее – «Рассуждения») нет сколько-нибудь бесспорных объяснений. Этот перечень можно продолжить.
Некоторые из загадок рассмотрены в настоящей монографии. Следует заранее подчеркнуть, что в ней выбран четкий временной промежуток – только XVI век. Дальнейшая история и дальнейшие загадки «Государя» не менее интересны, однако они станут объектом внимания другой книги и, возможно, другого автора.
Макиавелли сделал своего «Государя» таким образом, что книга могла быть использована как сторонниками авторитарного правления, так и их оппонентами. Неудивительно, что практически до сих пор бытует мнение, что работа является пародией, призванной дать аргументы противникам единовластного правления.
Интересно, что у Макиавелли никогда не было последователей, объединившихся в единое целое, как, например, розенкрейцеры. Здесь, конечно, может быть несколько объяснений.
Во-первых, и это главное, взгляды Макиавелли никоим образом не походили на эзотерическое учение. К тому же они были широко известны в Европе.
Во-вторых, в отличие от Христиана Розенкрейца Макиавелли был не мифологическим, а реально существовавшим персонажем.
На Макиавелли не принято распространять привычное почтение к титанам Итальянского Возрождения. Даже гомофобы не осмеливаются сказать чего-либо негативного в адрес Леонардо да Винчи. Даже огромнейшие поклонники современной живописи признают величие Микеланджело. Совершенно не то с Old Nick, этим «орудием сатаны», атеистом и безнравственным человеком. Чего только ему не приписывалось уже после его смерти…
Он сам избрал себя сокрушителем мифов и устаревших взглядов. И жестоко поплатился за это, заодно став признанным родоначальником политологии и объектом повышенного внимания со стороны читателей разных слоев общества. В том числе и правителей. Запретный плод… Какому бы государю не хотелось бы втайне от всех ознакомиться с такими гибельными для него рекомендациями? Или его окружению? Во всяком случае для того, чтобы ни в коем случае им якобы не следовать…
Его советы были разумны, однако едва ли у него их кто-то в то время просил. Ирония ситуации заключается в том, что они постепенно завоевали интеллектуальную жизнь Европы, сопровождаемые бранью и игнорированием.
Удивительно, что никому всерьез не приходило в голову написать на основе «Государя» и «Рассуждений» нечто вроде «Багир» от политики. Возможно, что потенциальных комментаторов останавливала трудность данной задачи. Или тексты Макиавелли представлялись им при ближайшем знакомстве слишком простыми для анализа? Последнее – едва ли. Вот еще одна загадка, правда, не относящаяся к XVI столетию.
У автора данной книги есть и было очень много предшественников, которые так или иначе затрагивали темы, поднятые в исследовании. Самую фундаментальную и самую интересную монографию по судьбе произведений Макиавелли в XVI веке написал Сидни Англо. Именно поэтому ссылок на его произведение куда больше, чем на другие, не менее достойные, исследования. И именно потому полемика с данным автором получилась наиболее объемной во всех отношениях. Мое несогласие с некоторыми его подходами и тезисами не означает, что я не отношусь к его работе с глубоким уважением и интересом.
Я приношу свои извинения пуританам от исторической науки. Эта книга написана совсем другим стилем, чем тот, к которому они привыкли. И ориентирована на решение несколько иных задач, чем те, которые принято решать в академическом сообществе.
Я не собираюсь скрывать, что пытался сделать интересную для чтения книгу. Сродни детективам. Даже, как может показаться, в ущерб академической составляющей. Хотя и придавал последней максимальное значение.
Глава 1. Когда был написан «Государь»
С «Государем» есть множество проблем, с которыми сталкиваются тщательно изучающие его исследователи. Одна из них, как ни странно, звучит следующим образом: а когда, собственно, Макиавелли написал эту книгу1 Вся эта большая проблема может быть разнесена на несколько вопросов, по которым могут быть сомнения, и существуют споры. Первое и наиболее простое: когда автор начал создавать свою книгу. Другой вопрос более сложный и принципиальный: а когда вообще-то «Государь» был закончен? Он естественным образом разбивается на несколько подвопросов, которые мы попробуем рассмотреть в дальнейшем. Пункт первый: был ли «Государь» закончен уже в 1513 г. или автор продолжал его писать и в дальнейшем? Пункт второй: когда была закончена основная часть труда, если согласиться с тем, что Макиавелли продолжал работать над ним и после 1513 г.? Пункт третий: когда были сделаны последние авторские исправления в «Государь»?
Начнем, видимо, с самого легкого вопроса, тем более, что он первый по очереди. Общая точка зрения состоит в том, что своего «Государя» Макиавелли начал писать в 1513 г. после освобождения из тюрьмы. Это одно из немногих, на чем сходится подавляющее большинство исследователей, если не все они.
Проблема состоит в том, что это и правда, и не совсем правда. Есть немало достоверных свидетельств о том, что основные идеи своего главного труда пришли флорентинцу в голову гораздо раньше 1513 г. Вообще мнение о том, что «Государь» был всего лишь наспех написанным трудом, было полностью опровергнуто после публикации найденного Жан-Жаком Маршаном черновика письма Макиавелли к Джованни Баттисте Содерини, племяннику пожизненного гонфалоньера Флоренции Пьеро Содерини датированным сентябрем 1506 г. Данное письмо известно как Ghiribizzi. В нем некоторые основные идеи, которые впоследствии легли в основу «Государя». Сейчас нет оснований сомневаться в том, что Никколо уже в то время разрабатывал идеи, которые впоследствии взорвали привычный политический мир и создали мировую политическую науку.
Вместе с тем, у нас нет оснований сомневаться в том, что за «Государя» как за отдельный труд Макиавелли принялся только после того, как был помилован по случаю избрания флорентинца Джованни Медичи очередным папой Римским под именем Лев Х. Разумеется, эта работа была основана на идеях, которые у автора уже появились, но книга почти наверняка (всегда нужно отдать должное сомнению), начала создаваться только в 1513 г.
Однако мы не можем все же отказаться от констатации, что по крайней мере существенная часть идей, легших в основу «Государя», была им уже продумана до этой даты. Больше того, она уже была конспективно записана, причем не только в Ghiribizzi. Послания секретаря Макиавелли Синьории отразились в этой книге, в частности, в отношении Чезаре Борджиа. Мы можем сомневаться, сохранились ли у автора их копии. Но мы можем предполагать, что это было вполне возможно, учитывая оставшиеся наброски письма Джованни Баттисте Содерини. У нас нет точных сведений. И едва ли когда-нибудь они появятся.
Мы также не можем отказаться от предположения, что Макиавелли еще до 1513 г. всерьез думал о том, чтобы написать «Государя» или что-то в этом роде. Здесь вопрос, как мне кажется, в авторской психологии. Никколо в то время уже прочно вступил на путь человека, который пишет книги и записки. Не все из них предназначались для широкой аудитории, но начало было положено. Новые идеи в отношении политики едва ли побуждали будущего автора «Государя» не допускать возможность, что они будут изложены в отдельном труде. Или трудах, что и произошло в действительности.
Естественный вопрос в этом отношении состоит в том, мог ли всерьез человек, находящийся на государственной службе, подумывать о возможности обнародования своих шокирующих для современников взглядов. Здесь опять мы вступаем в сферу догадок и предположений. Макиавелли мог быть осторожным. Его материальное положение вовсе не располагало к риску потери должности. Это так. Но известен и интеллектуальный снобизм флорентинца и периодически проявляющееся интеллектуальное высокомерие. Упреки друзей в его адрес по данному поводу прекрасно известны.
Теперь по поводу того, было ли написание «Государя» ограничено только 1513 г. Часть исследователей полагают, что «Государь» был написан полностью именно в этом году. Из ведущих ученых такой точки зрения придерживался Федерико Шабо.2 Ее поддержал и Ганс Барон.3 Вообще-то эта позиция не является популярной среди наших современников, однако ее временами повторяют и в настоящее время.4 Почти наверняка это ошибка.
