Михаил Барятинский - Т-34 в 3D — во всех проекциях и деталях
Обзор книги Михаил Барятинский - Т-34 в 3D — во всех проекциях и деталях
Михаил Барятинский
Т-34 В 3D — ВО ВСЕХ ПРОЕКЦИЯХ И ДЕТАЛЯХ
Вступление
Как известно, танк Т-34 — это наше все! Так сказать, легенда, воплощенная в металл! И песни о нем сложены, и стихи написаны, и книги. Судя по количеству книг об этом танке, изданных в последние два десятилетия, белых пятен в его истории уже не осталось. С одной стороны, это действительно так: описано буквально все, начиная с самых мелких узлов и деталей и заканчивая техпроцессом изготовления корпусов и башен. Причем применительно к различным заводам-изготовителям! Расписан по дням и перечень изменений и усовершенствований, внесенных в конструкцию танка в процессе его серийного производства. Остались, правда, вопросы, связанные с историей создания Т-34, однако в большинстве изданий ответ на них найти затруднительно. Приводится либо каноническая версия, несостоятельность которой давно доказана, либо рассуждения, полные предположений.
Повидимому, единственный сохранившийся до наших дней танк Т-34, изготовленный заводом № 183 в Харькове в 1941 году. Эта машина находится в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке.
В таких попытках найти истину нет ничего плохого, если только они не претендуют на исключительность. В целом же, вне зависимости от точки зрения авторов, общей картины это, как правило, не портит. Картина же, надо сказать, вырисовывается достаточно благостная. Как-то так получилось, что в нужное время, в нужном месте собрались нужные люди и, особо не напрягаясь, создали шедевр мирового танкостроения и лучший танк Второй мировой войны. Отечественная промышленность, несмотря на ряд трудностей, вызванных начавшейся войной, сумела развернуть его массовое производство. Причем настолько массовое, что уже к середине 1943 года Т-34 стали основой танкового парка Красной Армии. Само собой разумеется, что именно эти танки вынесли на себе основную тяжесть танковых сражений Великой Отечественной войны, заслужив любовь советских солдат и зависть и восхищение союзников и врагов.
В общем, все хорошо, все молодцы и наше дело правое. Во всяком случае, такой вывод напрашивается после прочтения большинства книг, посвященных истории танка Т-34. Однако столь благостная картина вызывает некоторое недоумение, особенно на фоне многих других книг по истории Великой Отечественной войны. А обилие информации о «тридцатьчетверке» порождает множество вопросов: как и почему, например, столь прекрасные танки не смогли дать отпор немецким панцерам летом 1941 года, да и в последующих сражениях, несмотря на численное превосходство, далеко не всегда они были на высоте? Чем объяснить столь высокие потери танков Т-34, как, впрочем, и других советских танков в ходе войны? Если они были хуже немецких, то почему мы привыкли считать их лучшими? Увы, найти ответы на эти и многие другие вопросы очень не просто.
Танки Т-34-85 на послевоенных тактических учениях Советской Армии.
К сожалению, большинство книг о Т-34 почти не содержат в себе анализа боевых возможностей этого танка, динамики их развития. То есть технические характеристики, в том числе и в сравнении с танками противника и союзников, конечно, приводятся. Но сравнение ТТХ не дает полной оценочной картины. Скажем, технические характеристики отечественных легковых автомобилей при сравнении с зарубежными смотрятся достаточно неплохо, но мы ведь оцениваем их по несколько иным критериям.
Экипаж любого танка, как правило, в повседневной реальности абсолютно не волнует, под каким углом наклона расположен лобовой или какой-либо другой лист корпуса или башни, каковы мощность двигателя и длина ствола пушки в калибрах. Значительно важнее, чтобы танк как машина, то есть как совокупность механических и электрических механизмов, работал четко, надежно и не создавал проблем при эксплуатации. Кроме того, конструкция танка и его компоновка должны обеспечивать экипажу свободный (в пределах разумного, конечно) доступ к узлам и агрегатам танка, а также удобство при обслуживании вооружения.
Насколько полно соответствовала этим требованиям конструкция «тридцатьчетверки»? Помогала она экипажу или, наоборот, мешала вести бой?
Танки Т-34-85 на Тверской улице перед репетицией Парада Победы. 6 мая 2010 года.
И, наконец, позволяла ли конструкция танка реализовать его высокие заявленные тактико-технические характеристики? Ответы на эти вопросы можно получить только при подробном и максимально объективном рассмотрении его конструкции. Нам придется «разобрать» боевую машину буквально по винтику и понять, что могли и что не могли делать люди, находившиеся внутри танка.
Однако начать, наверное, придется с самого начала — с создания танка Т-34. Точнее говоря, необходимо определиться, для решения каких задач создавался этот танк. Тогда будет проще понять, насколько он им соответствовал.
Концепция
Танк Т-34 без преувеличения можно считать первым в мире универсальным танком. Но что интересно — его создатели об этом даже не подозревали. Для того чтобы убедиться в верности этого утверждения, достаточно бросить беглый взгляд на историю создания «тридцатьчетверки».
Как известно, Т-34 «вырос» из колесно-гусеничного танка А-20, который в свою очередь можно считать развитием серии колесно-гусеничных танков БТ. А-20 должен был прийти на смену БТ-7. Оба этих танка формально считались легкими, но фактически занимали промежуточное положение между легкими и средними танками. Последнее обстоятельство в свое время дало основание британскому танковому теоретику Р. Огоркевичу причислить танки БТ к классу так называемых «легких-средних» танков.
Колесно-гусеничный танк БТ-2.
«Прародитель» танка Т-34 — колесно-гусеничный танк Кристи на полигоне в СССР. 1931 год.
По его мнению, первой машиной в этом классе стал советский танк Т-26, вооруженный 45-мм пушкой. Кроме того, Огоркевич причислил сюда чехословацкие машины LT-35 и LT-38, шведский La-10, английские «крейсера» от Mk I до Мk IV, советские танки семейства БТ и, наконец, немецкий Pz.III.
Достаточно взглянуть на ТТХ этих машин, чтобы убедиться, что в теории Огоркевича есть определенный смысл. Действительно, все эти боевые машины, в большей или меньшей степени, — своего рода легкие танки-переростки.
Т-34 обр. 1939 г.
Колесно-гусеничный танк БТ-5.
Колесно-гусеничный танк БТ-7 образца 1935 года.
Они как бы перешагнули верхнюю планку легкого класса, но до полноценного среднего не дотянули.
Тем не менее, в 1930-е годы, благодаря удачному сочетанию основных параметров вооружения и подвижности «легкие-средние» танки считались универсальными, одинаково способными как поддерживать пехоту, так и выполнять функции кавалерии.
Колесно-гусеничный танк БТ-7 образца 1937 года.
Опытный колесно-гусеничный танк БТ-2-ИС на колесном ходу.
Однако сопровождение пехоты требовало движения со скоростью пехотинца, и такие машины, имевшие относительно слабую бронезащиту, становились легкой добычей противотанковой артиллерии, что было наглядно продемонстрировано в Испании. Вторую функцию, и это подтвердилось уже в самом начале Второй мировой войны, они также не могли выполнять самостоятельно — их нужно было поддерживать или, в конечном счете, заменять танками с более мощным вооружением, например, с 75-мм пушкой, способной не только поражать технику противника, но и вести эффективный огонь осколочно-фугасными снарядами.
Само собой разумеется, что к «легким-средним» относились и колесно-гусеничный А-20 и его гусеничный вариант А-20Г, позже получивший обозначение А-32.
Опытный колесно-гусеничный танк БТ-5-ИС с наклонной бортовой броней.
Колесно-гусеничный танк БТ-СВ-2 «Черепаха».
Танк А-20 на полигонных испытаниях. 1939 год.
При практически одинаковой массе (18 и 19 т соответственно), одинаковых габаритах и уровне броневой защиты эти танки имели различия только в вооружении. По требованию военных на А-32 установили 76-мм пушку, сразу придав этой машине черты универсального танка. Впрочем, как уже упоминалось, об этом тогда еще никто не думал. Сейчас трудно сказать, какую цель преследовали военные, требуя установить на 19-тонный А-32 76-мм пушку, при этом почему-то сохраняя на А-20 45-мм орудие. Никаких особых задач перед А-32 ставить не планировалось.
