Джон Грэйнджер - Империя Александра Македонского. Крушение великой державы
Обзор книги Джон Грэйнджер - Империя Александра Македонского. Крушение великой державы
Карты
Рост Македонии
Стратегический кризис 331 г. до н. э.
Империя Александра
Кампания против Антигона, 302–301 гг. до н. э.
Царства — наследники империи Александра, 272 г. до н. э.
Схемы
ЦАРИ МАКЕДОНИИ ДИНАСТИИ АРГЕАДОВ
ДИНАСТИЯ АНТИПАТРА
Указаны даты царствования в Македонии.
Примечание: у регента Антипатра было много других детей.
ДИНАСТИЯ АНТИГОНА
Введение
В течение почти ста лет, между 360 и 270 гг. до н. э., Македония была одним из наиболее динамичных государств мира. Под руководством царя Филиппа II ее могущество возросло настолько, что она стала доминировать над своими балканскими и греческими соседями. При его сыне Александре III власть Македонского государства распространилась на восток до самой Индии. Достижения Александра поражают и спустя более 2000 лет. Деятельность Филиппа стала фундаментом для деяний его сына, поэтому и рассматривать этих двух государей надо вместе.
Число написанных биографий Александра Македонского огромно, регулярно появляются все новые версии.[1] Это связано с теми тайнами, которые окутывают жизнь этого человека; это также результат поисков новых взглядов, новых объяснений его поступков, жизни и смерти; поисков, которые иногда приводят к абсурдным выводам.
Ранняя смерть Александра, его завоевания, чрезмерная страсть к алкоголю, болезни, убийства и заговоры его эпохи — все это крайне интересные темы для исследователей. Благодаря тому, что сохранилось целых пять связных рассказов о правлении Александра, он является одним из немногих людей Античного мира, чьи биографии можно написать[2], но мне всегда казалось, что хотя жизнеописания этого человека неизменно получаются интересными и увлекательными, — а завоевание мира вряд ли может быть иным, — это только часть истории. Подобно тому, как «Илиада», которая была своего рода образцом поведения для Александра, начинается с in medias res (деяния царей) в Троянскую войну в целом и не говорит об исходе войны, так и изложение жизни Александра, которое перескакивает через деятельность его отца и не уделяет внимания событиям, последовавшим после его собственной смерти, не дает ни правильного анализа его достижений, ни объяснения того, что он в действительности совершил.
Краеугольные факты биографии этого человека — это то, что он был сыном Филиппа и был македонцем. Поэтому эти два момента необходимо довольно детально рассмотреть. Деятельность Филиппа по расширению и развитию Македонского царства была основой карьеры Александра-завоевателя, но у Филиппа были свои препоны, и Александр столкнулся с подобными же трудностями в последний год своей жизни. Александр умер в разгар двух проектов: первый — организация управления огромной империей, для которой система правления Филиппа оказалась непригодной, и второй — продолжение завоевания других регионов, для чего армия Филиппа показала себя весьма эффективной. Поэтому влияние смерти Александра на историю необходимо рассматривать в этом контексте. Простая биография не может этого сделать: необходимо рассмотреть его происхождение и все то, что случилось в процессе его необычной жизни.
Таким образом, цель данной книги — выяснить, как возникла империя Александра Великого. Это требует рассмотрения Македонского царства и деятельности Филиппа. Затем я намереваюсь исследовать причины распада империи, поскольку именно это наиболее значительный результат жизни и деятельности Александра: несмотря на всю его военную славу, он был одним из самых великих неудачников в истории, и его неудача принесла несчастье и смерть бесчисленному множеству людей. И не только это; она привела и к его собственному краху. Надменность македонского царя была в значительной степени ответственна за его собственную раннюю смерть; он также в ответе за крушение своей империи, поскольку он был царем в обществе, где сама личность правителя являлась основой благополучия всего общества в целом. Когда правитель терпел неудачу, это отражалось на всем Македонском царстве, и подобное случалось в большей или меньшей степени каждое поколение в течение двух столетий до него, и вновь произошло, когда он умер, и повторилось позже. Ради блага своего народа Александру нужен был взрослый наследник, но детей у Александра не было, а соперников он устранял. Это была безответственность крайне интровертного человека, последствием ее стали 50 лет войн после смерти Александра и разрушение его империи.
Именно это я и пытаюсь объяснить здесь. Темой, таким образом, является создание и крушение империи Александра. В этой книге не дается детальный разбор материала источников, не ведется здесь и «диалог» со взглядами других историков. И то и другое стоит делать, и неоднократно делалось, но слишком часто они замыкались в себе, не приходя к окончательному результату и лишь затемняя предмет.
Книга охватывает период около столетия. Он разделен на части не столько в соответствии со смертью царей, но скорее чтобы подчеркнуть значительные события, особенно в истории империи. О смерти Филиппа и Александра, таким образом, рассказано внутри глав, а не как о конечных точках этапов.
А. Дж. Тойнби однажды написал два эссе, в которых пытался представить, что произошло бы, если бы Филипп или Александр продолжали жить.[3] Он привел один факт, который слишком часто игнорировали: современники Александра — Птолемей, Лисимах, Селевк — прожили по восемь десятков лет, как и современники Филиппа — Антипатр и Антигон. Это означает, что оба царя умерли еще молодыми и безвременно. Таким образом, то столетие, которое я рассматриваю здесь, начинается непосредственно перед рождением Александра и заканчивается только через несколько лет после смерти его современников. Были люди, которые могли прожить все это время, этот период лишь немногим длиннее человеческой жизни.
Имели место также и более масштабные последствия. В то же время, когда рухнула созданная им империя, состоящая из Македонии, Греции, Персидской империи и долины Инда, в других регионах выросли столь же могущественные державы, частично в результате угрозы, создаваемой империей Александра даже во времена неурядиц. В Индии была построена новая империя, предположительно по образцу империи Александра; Римская республика объединила Италию отчасти благодаря реакции на нападения из Греции. Оба эти новые государства оказались способными противостоять нападениям преемников Александра. Чуть дальше находилась в стадии создания другая империя — в Китае, это происходило совершенно независимо от событий на Ближнем Востоке. Невозможно в одной книге рассмотреть все эти события достаточно детально, но я вставил в книгу три главы, дающие представления о них. Слишком часто истории этих стран рассматриваются в полной изоляции друг от друга.
1
Македония в 370–359 гг. до н. э.:
слабеющее государство
За почти десятилетие, прошедшее между смертью царя Аминты III в 370 г. до н. э. и кончиной Пердикки III в 359 г. до н. э., на македонском престоле находились четыре человека, трое из которых быстро умерли. В это же время три внешних врага вторгались или готовились вторгнуться в пределы государства. Это говорит о том, что между 370 и 359 гг. до н. э. Македонское государство гибло и шел процесс его распада.
Каждый житель Македонии, имевший представление об истории своей страны, знал, что такое случалось и раньше. За четверть века до этого, в 390-х гг. до н. э., сложилась очень похожая ситуация, еще за полвека царство в течение двух десятилетий было разделено, а в промежутках в царской семье не прекращался разлад. Во время кризисных моментов — в 454–430, 413, 399–391 и 370–359 гг. до н. э. — престолонаследие становилось предметом споров, и в каждом случае гибло много людей. Кризис 360-х гг. до н. э. был таким образом лишь повторением старой «традиции».
Македонское царство существовало с VII в. Его ранняя история известна только из мифов и более позднего генеалогического самовозвеличивания правящей династии,[4] представители которой вели свое происхождение от греческой семьи из Аргоса и считали себя потомками Темена, родственника Геракла. По этой причине царская семья называлась или Темениды, или Аргеады. Эта ранняя «история» не доказана и маловероятна. Только с конца VI в. можно найти сколько-нибудь ясную информацию, в большей степени благодаря интересу к Македонии других государств, а не внутренним записям царства.
