Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке
Обзор книги Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке
ВВЕДЕНИЕ
Научная разработка истории вооруженных сил России в свете марксистско-ленинского учения о войне и армии имеет большое значение как для понимания путей развития русской армии и флота, так и для изучения истории России в целом.
Предлагаемая работа имеет целью охарактеризовать состояние и развитие армии и флота России в XIX в. В первую часть исследования вошли проблемы, характеризующие военно-экономический потенциал России в XIX в., под которым подразумевается совокупность таких элементов, как население страны, количество и качество кадров армии и флота, мощность военной промышленности (оружейной, артиллерийской и судостроительной), источники сырья и продовольствия и система снабжения, состояние транспорта, организация системы обороны.
Во второй части рассматривается военное и военно-морское искусство, сложившееся в войнах России XIX в.
Автор не ставит перед собой задачу осветить все стороны вооруженных сил России и сосредоточил свое внимание лишь на наиболее важных проблемах.
Цель данной работы состоит в том, чтобы показать, на какой экономической базе шло развитие вооруженных сил страны, как изменялся военно-экономический потенциал при переходе от феодально-крепостнического строя к буржуазному и как он влиял на развитие военного и военно-морского искусства. И, с другой стороны, как армия и флот влияли на экономическое развитие страны.
Книга построена в форме очерков, что дает возможность осветить каждую проблему в отдельности и раскрыть ее основные аспекты.
Исследование основано на изучении широкого круга источников, главным образом архивных, сосредоточенных в ЦГВИА, ЦГАДА, ЦГАВМО, ЦГАОР и рукописных отделах ГИМ и ГБЛ, на материалах, опубликованных в сборниках документов, а также специальных исследованиях, посвященных отдельным проблемам военной истории.
I
ОРГАНИЗАЦИЯ, СОСТАВ, КОМПЛЕКТОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АРМИЕЙ, БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
Развитие военного дела зависит «от материальных, т. е. экономических, условий: от человеческого материала и от оружия, следовательно — от качества и количества населения и от техники»[1], — указывает Энгельс. Без выяснения этих вопросов невозможно осветить ни организацию и состав вооруженных сил страны, ни способы ведения войны и военное искусство. Для такой огромной страны, как Россия, количество и качество населения имело особенно важное значение.
В XIX в. Россия была самой крупной державой Европы. Располагая крупными людскими ресурсами, она могла содержать значительную по численности армию. Число мужского населения в предреформенный период возросло с 18 707,1 тыс. чел. (из них податного, обязанного нести рекрутскую повинность 14 075 тыс. чел.) до 29 450 тыс. чел. в 1833 г. (из них податного 19 790 тыс. чел.) и, наконец, в 1857 г. до 37 520 тыс. чел. (из них податного 23 103 тыс. чел.)[2]. Таким образом, общее число мужского населения в дореформенный период выросло на 18 813 тыс. чел. Обязанного же военной службой — только на 9 028 тыс. чел.
В пореформенный период наблюдается более энергичный рост мужского населения. Так, в 1870 г. оно составляло уже 42 569,8 тыс. чел., в 1885 г. — 54 393,5 тыс., в 1897 г. — 64 500 тыс. и в 1900 г. — 66 480 тыс. чел.[3] Эти данные свидетельствуют о том, что с 1857 по 1900 г. мужское население возросло на 39 480,2 тыс. чел. Такой рост населения давал большие возможности для комплектования войск физически здоровым и боеспособным человеческим материалом, чем в первой половине века. В дореформенный период, при господстве рекрутской системы комплектования, армия почти всегда испытывала острый недостаток в людях. Крепостнический строй ограничивал возможность превращения армии из полуфеодальной, какой она была в это время, в буржуазную. Предельная норма рекрутских наборов, на которую шло правительство, составляла 4 чел. на тысячу мужского населения в мирное время и 8 чел. на тысячу мужского населения в военное время. Попытки Военного ведомства увеличить эти нормы вызывали недовольство помещиков, не желавших терять даровую рабочую силу. Оно было лишено возможности сократить срок службы, чтобы иметь в резерве обученный запас. Вот почему в критические моменты правительство было вынуждено созывать народное ополчение.
Лишь введение всесословной воинской повинности позволило решить вопрос о привлечении к военной службе практически большей части мужского населения и в короткие сроки службы создать обученный запас, позволявший развертывать массовую армию в военное время.
Не менее острым был вопрос о качестве населения. В дореформенный период военную обязанность несло податное население. Ряд категорий населения освобождался от военной службы. От этой обязанности освобождались прямо или косвенно дворяне, духовенство и купцы, численность которых была довольно высока. Военному ведомству приходилось учитывать это вплоть до военной реформы 1874 г. Данные табл. 1 характеризуют численный состав населения (в тыс. душ м. п.), не подлежащего воинской повинности в первой половине XIX в.
Таблица 1[4]
Сословия 1811 г. 1815 г. 1833 г. 1851 г. 1857 г. 1863 г. 1870 г. Дворяне 225,0 224,6 345,6 445,7 445,4 485,5 475,6 Духовенство (православное) 215,0 215,6 205,8 273,3 290,1 294,5 304,3 Купцы 119,0 81,0 142,6 175,4 178,5 235,0 320,2Введение всесословной воинской повинности внесло изменение в определение категорий населения, на которые она распространялась. Число лиц, подлежащих призыву в армию и на флот, в целом возросло, но новые изъятия не позволили превратить эту повинность во всеобщую.
Весьма важную роль в формировании армии и флота играл национальный фактор. В многонациональной России в армию и на флот призывались русские, украинцы и белорусы. Другие национальности либо несли службу по особым правилам (поляки, финны), либо выставляли иррегулярные формирования (башкиры, калмыки и т. п.). Казаки несли службу также по особым правилам.
Основная тяжесть военной службы падала на крестьян и рабочих. Резкое преобладание крестьянского населения в стране находило свое отражение в армии. Почти до конца XIX в. ее рядовой состав был крестьянским и лишь с последней четверти XIX в. стала возрастать рабочая прослойка.
В первой половине века соотношение крестьян и рабочих было таково: в 1804 г. на 17 280,3 тыс. крестьян (м. п.) было всего 95,9 тыс. рабочих; в 1825 г. на 19 250 тыс. крестьян (м. п.) рабочих было 210,6 тыс.; в 1851 г. на 23 350,5 тыс. крестьян (м. п.) рабочих приходилось уже 465 тыс.
Более значительное изменение соотношения между крестьянами и рабочими в сторону увеличения последних наблюдается лишь во второй половине XIX в. Так, в 1863 г. на 24 204,9 тыс. (м. п.) крестьян приходилось 565 тыс. рабочих; в 1885 г. на 37 471,5 тыс. — уже 1 240 тыс.; наконец, в 1897 г. на 45 517,5 тыс. крестьян — 2 098,3 тыс. рабочих[5]. Постепенно армия и флот меняли свое лицо. Рядовой состав переставал быть чисто крестьянским. Новые способы ведения войны и боя на суше и на море требовали известного отбора людей при комплектовании таких родов оружия как артиллерия и инженерные войска, флот.
Офицерский корпус комплектовался дворянами. Правящий класс ревниво ограждал доступ к командным должностям представителей других сословий. В ходе войны правительство было вынуждено идти на пополнение офицерского корпуса выходцами иных сословий, а в силу петровского закона лица, получившие первый офицерский чин, получали достоинство потомственных дворян[6], что было подтверждено также жалованной грамотой 1785 г.[7] Значительный приток в офицерский корпус представителей других сословий, наблюдавшийся в многочисленных войнах начала XIX столетия, вызвал беспокойство правящих кругов. Стремясь не допустить «засорения», правительство ввело ограничения в получении потомственного дворянства. Первый такой акт был издан в 1845 г. — Манифест от 11 июня устанавливал, что потомственное дворянство получают лишь штаб-офицеры[8]. Спустя 10 лет был издан указ, по которому потомственное дворянство давал лишь чин полковника (или капитана I ранга)[9]. Эти ограничения не исключали, однако, получение личного дворянства обер— и штаб-офицерами.
Ярко выраженную классовую политику в армии правящие круги вели и после военных реформ. Царизм шел на известные уступки в преобразовании военной системы ради сохранения своего господства. Классовый подход проявлялся в организации вооруженных сил, их комплектовании, формах и методах боевой подготовки.
