Андрей Гришаев - Этот «цифровой» физический мир
Но не всегда гуляния вертикалей являются таким полезным эффектом: толпы геодезистов и гравиметристов уже покрыли их матом во множество слоёв. «Ничего не поделаешь, - разъясняют теоретики, - дело в несовершенстве приборов, у которых имеется дрейф нуля». Да нет, приборы здесь не виноваты: «дрейф нуля сейсмометра, установленного в Ленинграде, подобен дрейфу нуля гравиметра, установленного под Алма-Атой… Такое подобие показаний приборов разной конструкции не может быть объяснено ни аппаратурной погрешностью, ни локальными процессами… временной ход этой глобальной вариации коррелирует с лунными фазами» [А7]. Так что на зеркало неча пенять, коли рожа крива!
Ссылки к Разделу 2.
А1. К.У.Аллен. Астрофизические величины. «Мир», М., 1977.
А2. J.D.Anderson, P.A.Laing, E.L.Lau, et al. Phys.Rev.Lett., 81, 14 (1998) 2858.
А3. M.E.Ash, I.I.Shapiro, W.B.Smith. Astr. Journal, 72, 3 (1967) 338.
А4. Э.Л.Аким и др. ДАН СССР, т.201, 6 (1971) 1303.
А5. J.D.Anderson et al. Science, 167, 3916 (1970) 277.
А6. К.Б.Алексеев, Г.Г.Бебенин, В.А.Ярошевский. Маневрирование космических аппаратов. «Машиностроение», М., 1970.
А7. Ю.Н.Авсюк, С.Н.Щеглов. ДАН, 288, 1 (1986) 71.
Б1. И.И.Блехман, Г.Ю.Джанелидзе. Вибрационное перемещение. «Наука», М., 1964.
Б2. B.C.Blevis. Nature, 180, 4577 (1957) 139.
В1. M.Weiss. IEEE Trans. Instrum. Meas., 38, 5 (1989) 991.
В2. M.A.Weiss, D.W.Allan. IEEE Trans. Instrum. Meas., 36, 2 (1987) 572.
ВЕБ1. http://www2.jpl.nasa.gov/galileo/mess35/DACTYL.html
ВЕБ2. http://cfa-www.harvard.edu/iauc/07700/07703.html
ВЕБ3. http://cfa-www.harvard.edu/iauc/07100/07129.html
ВЕБ4. http://cfa-www.harvard.edu/iauc/07500/07503.html
ВЕБ5. http://cfa-www.harvard.edu/iauc/08100/08182.html
ВЕБ6. http://cfa-www.harvard.edu/iauc/08900/08980.html
ВЕБ7. http://www.astronet.ru/db/msg/1189784/index.html
ВЕБ8. http://www.johnstonsarchive.net/astro/asteroidmoons.html
ВЕБ9. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/216/29.shtml
ВЕБ10. http://www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/haiabusa_16_september_2005
ВЕБ11. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/11/15/191506
ВЕБ12. http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/InnerPlot.html
ВЕБ13. http://galspace.spb.ru/index71.html
ВЕБ14. http://astrologic.ru/kbo/pojas_k.htm
ВЕБ15. http://kabmir.com/nauka/13_faktov_ne_imejushhih_nauchnogo_objasnenija.html
ВЕБ16. http://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/spacecraft_data/
ВЕБ17. www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/37.shtml
ВЕБ18. www.astronaut.ru/luna/usa_a.htm
ВЕБ19. www.universetoday.com/2007/11/05/change-1-enters-lunar-orbit/
ВЕБ20. www.jaxa.jp/press/2007/10/20071005_kaguya_e.htm
ВЕБ21. www.astronaut.ru/luna/japan_a.htm
ВЕБ22. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1111
ВЕБ23. http://offizika.narod.ru , темка «Трагикомедия с зондом SMART-1».
ВЕБ24. http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=39719
ВЕБ25. http://www.astrolab.ru/cgi-bin/print.cgi?s=manager&id=33num=495
ВЕБ26. http://vo.obspm.fr/exoplanetes/encyclo/biblio.php
ВЕБ27. www.allplanets.ru/history.html
ВЕБ28. http://neic.usgs.gov
ВЕБ29. http://offizika.narod.ru , темка «Аномальное ускорение «Пионеров».
ВЕБ30. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/11/21/191881
Г1. «Г.Кавендиш. Определение плотности Земли». В: Г.М.Голин, С.Р.Филонович. Классики физической науки. «Вышайшая школа», Минск, 1989. Стр. 253-268.
Г2. J.H.Gundlach, S.M.Merkowitz. Phys.Rev.Lett., 85, 14 (2000) 2869.
Г3. А.А.Гришаев. Форма геоида и опыт Кавендиша: как совместить несовместимое. – Доступна на сайте http://newfiz.narod.ru
Г4. А.А.Гришаев. Взаимное тяготение звёзд и планет обусловлено… алгоритмически? – Там же.
Г5. А.А.Гришаев. О всемирном тяготении: всё ли вещество оказывает притягивающее действие? – Там же.
Г6. А.А.Гришаев. Вертикальное свободное падение: новые нижние ограничения на скорость действия тяготения. – Там же.
Г7. А.А.Гришаев. Энергетика свободного падения. – Там же.
Г8. А.А.Гришаев. Феномен астероидов-Троянцев и модель «унитарного» действия тяготения. – Там же.
Г9. А.А.Гришаев. Внешний край пояса Койпера – граница области солнечного тяготения. – Там же.
Г10. А.А.Гришаев. Граница области тяготения Луны: анализ полётов в окололунном пространстве. – Там же.
Г11. А.А.Гришаев. Свидетельства об одномерности колебаний Земли в кинематике пары Земля-Луна. – Там же.
Г12. А.А.Гришаев. Синхронизатор орбитального движения Луны. – Там же.
Г13. А.А.Гришаев. Новый взгляд на природу приливообразующих сил. – Там же.
Г14. А.А.Гришаев. «Зыбкое пространство», порождающее собственное тяготение Луны. – Там же.
Г15. А.А.Гришаев. Периодическое движение полюсов Земли: реальность или иллюзия? – Там же.
Г16. А.А.Гришаев. Организация тяготения в «цифровом» физическом мире. Серия «Проблемы исследования Вселенной», вып.34. Труды Конгресса-2010 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники», Часть I, стр.165. С-Пб., 2010.
Г17. А.А.Гришаев. Имеют ли собственное тяготение малые тела Солнечной системы? – Доступна на сайте http://newfiz.narod.ru
Д1. Планеты и спутники. Под ред. А.Дольфюса. Пер. с англ. и фр. под ред. В.Г.Курта. «Мир», М., 1974.
Д2. Справочное руководство по небесной механике и астродинамике. Г.Н.Дубошин, ред. «Наука», М., 1976.
Д3. А.И.Дуванин. Приливы в море. «Гидрометеорологическое изд-во», Л., 1960.
З1. А.Зеберг, частное сообщение.
К1. T.J.Quinn, et al. Phys.Rev.Lett., 87, 11 (2001) 111101-1.
К2. Таблицы физических величин. Справочник под ред. акад. И.К. Кикоина. «Атомиздат», М., 1976.
К3. E.B.Fomalont, S.M.Kopeikin. The measurement of the light deflection from Jupiter: experimental results. Astrophys. Journal, 598 (2003) 704-711. Электронная версия: http://xray.sai.msu.ru/≈polar/sci_rev/03_02_17-21.html#astro-ph/0302294
К4. С.М. Копейкин, Э.Фомалонт. Фундаментальный предел скорости гравитации и его измерение. Земля и Вселенная, №3/2004. Электронная версия: http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/?pub=1
К5. Космонавтика. Энциклопедия. В.П.Глушко, гл. ред. «Сов. энциклопедия», М., 1985.
К6. Физика и астрономия Луны. З.Копал, ред. «Мир», М., 1973.
К7. К.А.Куликов. Изменяемость широт и долгот. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1962.
Л1. G.G.Luther, W.A.Towler. Phys.Rev.Lett., 48, 3 (1982) 121.
Л2. Пьер Симон Лаплас. Изложение системы мира. «Наука», Л., 1982.
Л3. Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теория поля. «Наука», М., 1967.
Л4. В.И.Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. «Наука». М., 1974.
Л5. В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.
Л6. G.Latham et al. Science, 170, 3958 (1970) 620.
М1. В.А. Магницкий. Основы физики Земли. «Геодезиздат», М., 1953.
М2. Планеты и спутники. Пер. с англ. под ред. В.И.Мороза. «Изд-во иностранной литературы», М., 1963.
М3. Р.Манчестер, Дж.Тейлор. Пульсары. «Мир», М., 1980.
М4. D.O.Muhleman et al. Astr. Journal, 67, 4 (1962) 191.
Н1. А.Николаевский. «Тропа иссушающая». Веб-ресурс http://andmbe.euro.ru
О1. А.Я.Орлов. Избранные труды, т.2. «Изд-во АН УССР», Киев, 1961.
П1. В.В.Прокофьева, В.П.Таращук, Н.Н.Горькавый. УФН, 165, 6 (1995) 661.
П2. R.V.Pound, G.A.Rebka. Phys.Rev.Lett., 4 (1960) 337.
П3. G.H.Pettingill et al. Astr. Journal, 72, 3 (1967) 330.
П4. www.pasco.com
П5. ftp://ftp.pasco.com/Support/Documents/English/AP/AP-8215A/012-11032A.pdf
Р1. R.D.Rose et al. Phys.Rev.Lett., 23, 12 (1969) 655.
С1. М.У.Сагитов. Постоянная тяготения и масса Земли. «Наука», М., 1969.
С2. М.У.Сагитов и др. ДАН СССР, 245, 3 (1979) 567.
С3. О.Струве, Б.Линдс, Э.Пилланс. Элементарная астрономия. «Наука», М., 1967.
С4. М.Ф.Субботин. Введение в теоретическую астрономию. «Наука». М., 1968.
С5. Ф.Г.Смит. Пульсары. «Мир», М., 1979.
С6. F.D.Stacey, et al. Phys.Rev.D, 23, 8 (1981) 1683.
У1. Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.
Ф1. T. Van Flandern. The speed of gravity – what the experiments say. Phys.Lett. A, 250 (1998) 1.
Ц1. Т. Цубои. Гравитационное поле Земли. М., Мир, 1982.
Ч1. Б.Е.Черток. Ракеты и люди. Кн.2: Фили-Подлипки-Тюратам. «Машинострение», М., 1999. Стр.252.
Ш1. Б.П. Шимбирев. Теория фигуры Земли. М., Недра, 1975.
Ш2. В.В.Шулейкин. Очерки по физике моря. «Изд-во АН СССР». М.-Л., 1949.
Раздел 3. ПРИРОДА СВЕТА
3.1. Как начиналась сказка про фотоны.
Некоторые древнегреческие философы учили, что мы видим глазами потому, что из глаз выходят тончайшие щупальца, которыми мы ощупываем предметы на расстоянии. Эта концепция, в рамках тогдашних знаний о мире, выглядела вполне правдоподобно. А рухнула она от простенького возражения – попробуйте, мол, что-нибудь вот так ощупать в совершенно тёмной комнате! Не получается? То-то же. Пришлось допустить, что мы можем видеть глазами предметы тогда, когда в глаза попадает нечто, идущее от предметов. Это нечто и есть свет. В тёмной комнате света нет, поэтому там – «хоть глаз выколи».
История развития научных представлений о природе света – это история углубления научного бессилия. Ибо чем больше появлялось опытных данных про свет, тем становилось всё яснее, что научные представления о нём – никуда не годные.
Ньютон представлял свет как поток корпускул. Первые же измерения скорости света показали, что световые корпускулы должны летать с огромной скоростью. Представляете, как они сталкивались бы при пересечениях курсов, и как при этом они изменяли бы направления полёта! Однако, лучи зрения множества наблюдателей могут пересекаться, и при этом каждый наблюдатель успешно видит свой объект. Такое может быть, по Ломоносову, если свет – это не поток корпускул, а волны в какой-то особой среде. Ведь для волн как раз характерно – проходить друг сквозь друга без взаимных помех! Но лишь когда у света обнаружились дифракция и интерференция – лишь тогда волновая теория стала господствующей. Пришлось придумать среду – световой эфир – где распространявшиеся механические колебания и представляли собой световые волны. Ох, и намучились физики, пытаясь построить модель эфира. Ведь эфир должен был обеспечивать механические колебания на оптических частотах, которые распространялись бы с огромной скоростью – скоростью света! Для механических колебательных систем эти цифры – совершенно запредельные. Хуже того: уравнения Максвелла, которые изначально описывали механические колебания в эфире – и давали, в качестве решения, распространяющиеся волны – были, по сути, уравнениями сплошной среды. Однако, сплошных сред в природе не бывает, да и механические колебания возможны в тех средах, которые состоят из отдельных частичек, связанных силами упругости. Но самые большие трудности из-за концепции эфира возникли в оптике движущихся тел. Считалось, что эфир заполняет всё мировое пространство, будучи однороден, изотропен и неподвижен. А скорость упругих волн в среде определяется только свойствами этой среды, поэтому волна движется с характеристической скоростью по отношению к местному участку среды. Казалось бы, экспериментатор на Земле, вектор скорости которой по отношению к эфиру изменяется (из-за годичного обращения), мог бы обнаружить соответствующие вариации скорости света. Но, увы… Были предложены модели, в которых эфир движущимися телами увлекался – частично или полностью. Всё тщетно. Ни одна модель эфира не объясняла всей совокупности экспериментальных фактов. Наконец, с подачи Эйнштейна, эфир упразднили. Но уравнения Максвелла сохранили, поскольку на их лорентц-инвариантности и держалось всё то, что называлось «теорией относительности». Раньше уравнения Максвелла описывали волны в среде, а теперь они стали «описывать» волны в чистом поле, без всякой среды. Откуда там, в чистом поле, берутся возвращающие силы, необходимые для наличия и распространения колебаний (кстати, колебаний чего?) – науке это до сих пор не ведомо. Причём, когда это всё начиналось, было уже хорошо известно, что характеристические спектры атомов представляют собой наборы отдельных линий. Считалось, что каждой такой линии соответствует своя волна, которая излучается при механических осцилляциях электрона в атоме – на резонансной частоте.
