Мария Аксенова - Знаем ли мы русский язык?..
Вы не поверите, но в начале XX века ответы «да» и «нет» не приветствовались. Их считали нерусскими.
А как же тогда отвечали на тысячу разных вопросов?
Образованные люди, как правило, пользовались при ответе глаголом вопроса. «Хочешь есть?» — «Хочу». «Знаешь, где это?» — «Знаю». «Ты меня любишь?» — «Люблю».
Публика попроще ограничивалась словом «ну». «Деньги есть?» — «Ну». Правда, в этом «ну» слышалось что-то уклончивое — то ли «да», то ли «нет».
И сегодня «ну» — одно из самых употребляемых нами слов. Хоть мы постоянно и одёргиваем друг друга — «не нукай», порой кое-кто расшифрует просьбу: «Не нукай — не запряг ещё!» Но со словом этим мы всё равно не расстаёмся.
В Частотном словаре русского языка, где описано 40 000 слов, слово «ну» входит в первую сотню. Оно может быть и частицей, и союзом, и междометием.
Постепенно под влиянием европейских языков на вопросы стали распространяться краткие ответы, но сначала с непременным обращением «сударь» или «сударыня» — «да, сударь», «нет, сударыня».
Загадочные «да-с» и «нет-с», оказывается, — сокращённая форма этих ответов, то есть «с» — первая буква слов «сударь» и «сударыня».
Вспомним, за что соседи осуждали Ленского:
Все «да» да «нет»; не скажет «да-с»
Иль «нет-с». Таков был общий глас.
Сегодня в ответах на вопросы чего только не услышишь: «ага», «угу», «не-а» и конечно же «ну»… Разумеется, правильными считаются краткие ответы — «да» и «нет».
Трудно сразу сообразить, к какой части речи относятся «да» и «нет». Иногда лингвисты называют их словами-предложениями.
Вот умничавший перед Проней Прокоповной и её родителями господин Голохвастов (фильм «За двумя зайцами») закончил свой монолог о «учёных и которые невчёные» страстно: «Да! Да! Но — нет!»
«Да» и «нет» могут быть частицами. «Нет, я не Байрон, я — другой», — писал М. Ю. Лермонтов.
Они могут выполнять обязанность союзов — «кожа да кости», «день да ночь»…
Слово нет может выступать даже в роли сказуемого: «Коль нет цветов среди зимы, то и грустить о них не надо», — из стихотворения Сергея Есенина.
Несмотря на свою краткость, слова да и нет чрезвычайно весомы, о чём нам во все времена напоминали поэты.
Вспомним строки Пушкина из «Бориса Годунова»:
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою помогой,
А мнением, да! Мнением народным.
А вот строка из стихотворения нашего современника Евгения Евтушенко:
Я — как поезд, что мечется столько уж лет
Между городом Да и городом Нет.
Всего-навсего частица, а может быть городом! Может создавать и разрушать города!
Отлично, когда можно сказать да, но надо уметь произносить и твёрдое нет!
Давайте проделаем простое упражнение из урока актёрского мастерства:
Произнесите слова да и нет:
громко
тихо
кратко
растянуто
нерешительно, заикаясь
утвердительно
удивлённо
восторженно
задумчиво
вызывающе
скорбно
нежно
иронически
злобно
тоном ответственного работника
разочарованно
торжествующе
как «нет»
как «да»
И вы поймёте, какое многообразие эмоций и смысловых нюансов можно передать лишь одной частицей!
Книга третья
История некоторых названий, или вот так сказанул!
Почему молнии отводит громоотвод, а свет включают выключателем?
Нож и ноги — слова близкие. Катавасия, ахинея и ерунда
Цитата
Цитата — неверное повторение чужих слов.
Амброуз БирсШутку американского писателя-сатирика Амброуза Бирса я принимаю всерьёз и в этой главе попытаюсь выяснить, прав ли он.
«Цитата» — от латинского cito, что значит «призываю в свидетели». Мы прибегаем к цитатам, когда хотим подтвердить свою мысль или, например, как сейчас словами Бирса, ярко заявить тему.
Эпиграф — цитата, помещаемая во главе сочинения с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора. В зависимости от литературных и общественных настроений эпиграфы входили в моду, становились манерой, выходили из употребления, потом воскресали.
Эпиграфами любили пользоваться писатели, которых сегодня мы заслуженно называем великими, а они не считали для себя зазорным выразить суть своего произведения чужой фразой.
Ну, к примеру, у А. С. Пушкина в первой главе «Евгения Онегина»:
И жить торопится, и чувствовать спешит.
Или у Н. В. Гоголя в «Ревизоре»:
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Народная пословицаЧужие мудрые слова делают нашу речь богаче и образней.
Цитаты украшают нашу речь, если ими не злоупотреблять. Но если цитаты сыплются из собеседника как из худого решета: «как сказал Дидро…», «как сказал Ларошфуко…», хочется спросить: «А сами-то вы как думаете?»
И конечно, если уж цитировать, то точно. Искажённая цитата может полностью изменить мысль её автора. И вот тому пример.
«В здоровом теле — здоровый дух» — выражение, ставшее крылатым, приписывают римскому поэту-сатирику Ювеналу. То есть автор этих слов утверждает: если человек здоров физически, то он никак не может быть моральным уродом. Но так ли это? Мало ли мы видели физически здоровых накачанных молодчиков, отнюдь не отличавшихся высокими моральными качествами? И напротив, люди немощные поражают порой силой духа.
Ювенала винить не за что. Он этой фразы никогда не произносил. Давайте процитируем дословно то, что поэт написал в 7-й сатире: «Молить надо богов о том, чтобы дух был здоровый в теле здоровом…» Как меняется смысл! Эти точные слова Ювенала дали жизнь римской пословице: «В здоровом теле здоровый дух — редкая удача».
Как часто мы обрываем мысль автора там, где нам удобно, — иногда не по злому умыслу, а просто в целях экономии времени. Но бывает и намеренно: если процитировать сказанное полностью, то цитата может стать не подтверждением, а опровержением наших мыслей.
На протяжении многих лет моей любимой передачей была «Очевидное — невероятное». И как приятно было каждый раз слышать голос диктора, произносившего в качестве эпиграфа пушкинские строки:
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт — сын ошибок трудных,
И гений — парадоксов друг.
Однажды мне захотелось узнать, из какого произведения они взяты. И я с удивлением для себя обнаружила, что из стихотворения, в котором всего-то пять строк! Какая же строчка оказалась лишней? Последняя, пятая: «И случай, бог изобретатель». Понятно, что в научно-популярной атеистической передаче да ещё в советское время эта строка Пушкина была не нужна.
Вспоминается разговор издателя Рудольфи с писателем Максудовым из «Театрального романа» М. А. Булгакова. Издатель потребовал вычеркнуть из романа три слова: на странице первой, семьдесят первой и триста второй. Писатель заглянул в тетради и увидел, что первое слово было «апокалипсис», второе — «архангелы», а третье — «дьявол». Максудову хотелось сказать, что это наивные вычёркивания. Он поглядел на Рудольфи и промолчал.
Когда мы хотим сказать, что не стоит приукрашивать то, что и так красиво, то употребляем выражение «позолотить лилию». Но точные слова У. Шекспира иные. В исторической хронике «Король Джон» король выражает желание устроить себе вторичную коронацию. Сановник пытается убедить его, что совершить этот обряд ещё раз всё равно что:
Позолотить червонец золотой,
И навести на лилию белила,
И лоск на лед, и надушить фиалку,
И радуге прибавить лишний цвет,
И пламенем свечи усилить пламя
Небесного сияющего ока —
Напрасный труд, излишество пустое.
То есть выражение должно было бы звучать как «побелить лилию» и означать «напрасный, ничего не приносящий труд».
Часто цитату ошибочно приписывают другому человеку.
Уинстон Черчилль однажды признался, что хотел бы быть автором «своей» знаменитой фразы: «Ром, плеть и содомия — вот единственные традиции Королевского флота», но, увы, её уже произнёс его помощник Э. М. Браун.
Черчиллю приписывают также авторство выражения: «Кто в молодости не был радикалом (вариант: либералом) — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Но по другим источникам это высказывание принадлежит Талейрану: «Если в восемнадцть лет ты не радикал, то ты подлец, а если в сорок не консерватор — ты дурак».
