Стив Биддалф - До трех еще рано
Более того. Будучи адвокатом, защищающим права детей и часто отстаивающим их интересы в суде, она обратила внимание, что «священная корова девяностых годов» – право женщины делать то, что ей хотелось, оказалась простым логическим обманом. Вот что она рассказала в одном интервью:
«Никто не имеет абсолютного права на карьеру – ни мужчины, ни женщины. Если вы собираетесь заводить детей, то вашей основной обязанностью становится добросовестная забота о них. А если это сказывается на карьере, то пусть и сказывается. Но никто не хочет согласиться с этой действительностью… Тот факт, что мужчины, которые проводят много времени на работе и мало с детьми, – несостоявшиеся отцы, а женщины, поступающие точно так же, – супермамы, больше, чем ложь».
Шерри сурова и с мужчинами тоже:
«Ясли позволяют мужчинам избегать своей ответственности перед детьми. Женщинам приходится платить за других, заботясь о своих детях, потому что мужчины не хотят сократить рабочий день для того, чтобы внести свою лепту в воспитание детей. Если женщины возвращаются на работу, то мужчины должны изменить свою жизнь, на детях это не должно отразиться».
Катрин Шерри – необычная феминистка, которая считает, что и у детей есть права, и которая знает, что в жизни есть то, что нельзя купить за деньги. Она также очень верит в правительства, которые обеспечивают должной поддержкой женщин, в особенности матерей-одиночек, – нуждающихся в финансовой помощи, для того чтобы добросовестно заботиться о собственных детях. Она не считает, что мало имущих женщин нужно заставлять работать в ущерб здоровью их детей. Как она указывает, в большинстве стран закон только выдвигает требования к детским учреждениям, чтобы они обеспечили воспитателями каждую группу из пяти детей.
«Это похоже на то, как одна мать управляется с пятью близнецами. Один ребенок просыпается и требует кормления. Другой плачет, требуя утешения, но вынужден подождать; им всем приходится ждать собственной очереди на утешение, любовь, ласки – на все, что нужно малышам… В родильных домах больше нет отдельных палат для новорожденных с парой медсестер для ухода за ними. Это кажется ужасным. Матерей настоятельно убеждают находиться рядом с новорожденными детьми все 24 часа в сутки, а шесть недель спустя – это становится нормой – отправить каждого десятого в ясли, где на всех детей всего два воспитателя. В этом нет здравого смысла».
В двух словах– Статистика о пользовании услугами яслей неправильна без тщательного анализа.
– Невольники – родители, которые отправляют детей в ясли сразу на целый рабочий день, составляют менее 5 % от общего числа родителей Великобритании.
– Слайдеры – родители, которые постепенно прибегают к услугам яслей, чаще не ранее достижения детьми трехлетнего возраста, и отправляют туда детей на неполный день, составляют приблизительно 35 %.
– Родители, которые не прибегают к ясельным услугам, а воспитывают детей сами, при поддержке собственных родителей и иногда друзей, составляют приблизительно 60 %. Катрин Хаким настаивает на том, что политика правительства должна ориентироваться на потребности адаптированных родителей и матерей-домохозяек, тогда как в настоящее время оно поддерживает только 20 % матерей-карьеристов. И она права.
5
А не вредны ли ясли?
Возникает опасность неправильного развития ребенка в яслях без любви и защиты, которую обеспечивает ребенку семья.
Так как в семидесятых годах возросло количество очень маленьких детей, помещаемых в ясли, специалисты по детскому развитию начали проявлять интерес к тому, какие услуги для ребенка они могли бы предложить. Последствия разлуки детей и родителей в военное время стали основной темой исследований и уже приводили к изменениям в обращении с детьми. Например, пришли к пониманию, что дети, находящиеся в больницах, нуждаются в ежедневных посещениях родителей, а еще лучше, когда родители находятся рядом с больными детьми постоянно. В прошлом же не позволялось более одного посещения в неделю. Ссылаясь на исследования проблем «привязанности» у детей, оторванных от родителей, проведенные доктором Джоном Боулби, можно сказать, что связь между матерью и ребенком необходима для здорового развития детей. Возникает опасность неправильного развития ребенка в яслях без любви и защиты, которую обеспечивает ребенку семья или отдельный родитель, если мать возвращается на работу с полной занятостью слишком скоро[18].
Одновременно с развитием индустрии яслей появилась потребность в новых специалистах, и отделения «Раннее детство», готовившие руководителей и воспитателей детских учреждений, стали открываться в университетах и колледжах. Эти отделения щедро финансировались правыми и левыми правительствами, видевшими налоговые преимущества во всеобщей трудовой занятости и имевшими при этом дополнительные выгоды оттого, что одновременно выражали прогрессивное и дружелюбное отношение к женщинам.
Эти отделения часто открывались в университетах, где уже существовали отделения психологии с факультетами, изучавшими детское развитие, которые готовили психологов и детских социальных работников. Часто обнаруживалось, что эти параллельные факультеты проповедывали противоположные точки зрения. Хотя и те и другие были нацелены на благополучие детей, добивались они этого разными способами. Самое распространенное заявление школы «Раннего детства», например, говорило: ясли «пришли, чтобы остаться», следовательно, «нам придется приложить все усилия, чтобы сделать их как можно лучше». Оппозиция призывала родителей не пускать дело на самотек и била тревогу. Ясно, что отчасти правы были обе стороны, но эта эмоциональная и политизированная обстановка не привела ни к каким объективным исследованиям.
Тревоги раннего периода
В начале восьмидесятых сохранялась обеспокоенность по поводу ухода за младенцами, но в то время почти не появлялись свидетельства о вреде яслей. Волнения были больше теоретическими. Хотя проявить обеспокоенность стоило, потому что ясельная система разрушала давно сложившиеся традиции воспитания детей, и мы в самом деле не знали, какие последствия ожидали нас в будущем. Люди разных точек зрения писали гневные письма в газеты, бабушки ссорились с дочерьми из-за того, что те отправляли в ясли их дорогих внучат. Немногие предлагали подумать о самих детях.
Затем, в конце восьмидесятых, стали появляться первые взволнованные отчеты[19]. Обследованные в возрасте от 3 до 8 лет дети, которые проводили много часов в яслях с самого раннего возраста, проявляли «повышенный уровень агрессии и непослушания». Проще говоря, они дрались с другими детьми и взрослыми и не делали того, что им говорили. Сообщалось также еще об одном негативном факторе: слабая связь между родителем и ребенком, в особенности в тех семьях, где с самого начала не было крепкой привязанности родителей к детям. Исследования повторили, но более тщательным образом, потому что выводы не утешали и не были приняты многими специалистами, изучающими этот вопрос. Когда результаты по явились – теперь уже в начале девяностых годов, – определились три фактора риска, которые вместе указывали на еще больший вред ясельного воспитания[20]. Ими оказались:
1) посещение яслей в очень раннем возрасте;
2) долгое ежедневное пребывание в яслях (20 и более часов в неделю);
3) нахождение в такой ситуации многие годы в детстве.
Короче говоря, слишком рано, слишком много, слишком долго.
Некоторые исследователи оспорили эти выводы и заговорили о других факторах, способных принести вред детям[21]. Например, о плохом качестве ухода. Еще одно объяснение говорило о том, что плохое воспитание является реальной причиной детских проблем. К тому же чаще всего в яслях оказывались дети из семей с низкими доходами, поэтому якобы в любом случае они были заведомо психологически ущербны.
Некоторые «специалисты» даже старались доказать, что эти дети вовсе не агрессивные, дерзкие или слабо связанные с родителями. Скорее, они более настойчивые, уверенные и независимые, а это только плюс. Находясь в детском коллективе большую часть детства, эти дети обрели необходимую способность постоять за себя и добиваться того, чего им хотелось. И что могло быть здесь неправильным?
Раскол в доме
Со временем эксперты в этой области все больше разделялись на два лагеря, страдала объективность, карьеры делались и терпели крах. Все становилось очень мрачным, не исключая положения вещей в ученом мире. Исследовательские проекты, которые не поддерживали господствующей (проясельной) идеологии, закрывались. Помню молодую женщину, чья работа была представлена на одной из конференций. Это было исследование, показывающее, что воспитатели не уделяют детям того внимания и не несут той ответственности, что родители. Наблюдение велось очень детально через одностороннее зеркало и снималось на видео. Исследователь прислала мне копию, но когда я вскрыл конверт, на листе была написана просьба, в которой она умоляла не цитировать и не публиковать ее работу. Очевидно, они не соответствовали тому, что ее университет – фактически целая отрасль – хотел получить от нее.
