Стив Биддалф - До трех еще рано
Реально существующая пропасть
Суть ясельной проблемы коренится в глубоком расхождении между идеалом и реальностью. Сегодня индустрия ухода за детьми рекламируется на все лады. Ясли имеют миленькие названия, например, «Дом Питера Пэна», «Замок плюшевого медвежонка», «Счастливая страна». Терминология продолжает подстраиваться под время: то, что в семидесятых годах называлось центрами присмотра за детьми, в восьмидесятых – центрами ухода за детьми, сегодня называется центрами раннего образования. Каждая дефиниция отражает чаяния поколения родителей. В США название «центр ухода за детьми» звучит прагматично и эффективно. В Великобритании названия яслей напоминают о Питере Пэне и Мэри Поппинс. Здесь руководители ведущей сети детских учреждений пытаются успокоить волнение родителей с помощью корпоративного девиза «В безопасности, любви и образованные». Чего еще могли бы пожелать родители? Как ни печально, но второе кажется мне совершенно невозможным. Как бы отдельные люди ни были заботливы, любовь корпорации не способны обеспечить.
Детские центры когда-то были частью общественного сектора, но они изменились до неузнаваемости. Они стали большим бизнесом, управляемым законами маркетинга, где клиент – родитель, а не ребенок. Ясли, где необычайно милый штат сотрудников, а дети веселятся, рекламируются по телевидению в сопровождении живой музыки. Нам очень серьезно сообщают, что высококлассные профессионалы окружат заботой ребенка, они будут стимулировать и воспитывать его так, как не сможем мы сами. Вы просто обязаны предоставить своему ребенку красивое, обучающее и социально развивающее окружение. Времени не остается! Это звучит особенно убедительно для малоимущих матерей и отцов, да и для обеспеченных тоже!
Собирая материал для этой книги, я разговаривал с сотрудниками детских учреждений во многих странах мира. Их честность часто ошеломляла – словно они ждали кого-то, чтобы рассказать им страшную правду о том, что на самом деле думают. Один руководитель яслей выразил свои мысли следующим образом:
– «Если бы произошел пожар, я бы первым спас своего ребенка».
Другие передали эту мысль менее ярко:
– «Я забочусь об этих детях, но я не люблю их».
– «Я забочусь о них, но наступает момент, когда нет больше сил. Иногда я их ненавижу».
– «Здесь очень стрессовая ситуация. Наш штат постоянно меняется».
– «Мне не хотелось бы отправлять сюда своего ребенка».
– «Мы делаем все, что можем».
Иногда сотрудники яслей очень рассержены на родителей:
– «Некоторым матерям просто все равно. Они оставляли бы своих детей на все время здесь, если бы мы им позволили».
– «Не знаю, зачем некоторым родителям дети».
На заре появления яслей идеалистичные и заботливые люди, как правило, это были пожилые женщины-феминистки, целиком посвящали себя тому, чтобы создать в воспитательном учреждении хорошую добрую обстановку. Эти центры не приносили прибыли, но они работали достаточно качественно, потому что их штат отдавался работе не ради денег. Некоторые воспитатели были даже добровольцами. Поэтому был возможен уход и даже любовь, поэтому складывались долгие отношения между матерями, детьми и воспитателями. Хотя в те времена очень маленьких детей родители почти не отдавали в ясли, за редким исключением, детям, которые посещали сады, было обычно не меньше двух-трех лет.
Сегодня деньги властвуют в сфере яслей, и это неизбежно создает напряженность.
Иногда корпорации экономят средства за счет неадекватной обслуги и снижения финансирования. Правительство пытается помешать этому путем аккредитаций и качественного руководства, но часто результат эфемерен. Недавно в Австралии разгневанные работники одного большого детского центра рассказали журналистам радио АВС о том, как накануне запланированной проверки к ним прибыл фургон с игрушками, а вместе с ним и дополнительные сотрудники.
После проверки они упаковали то, с чем приехали, и отбыли в неизвестном направлении. И все вернулось на круги своя.
Сокращение штата и экономия на подгузниках, качестве продуктов и зарплате, переполненность групп, неквалифицированные сотрудники – все это естественно там, где преследуется только прибыль. Уход за детьми требует усилий, которые часто остаются без внимания и сходят на нет.
Потребители хотят дешевых услуг в яслях, но «дешево» не может быть «качественно». Качество стоит дорого, здесь нет альтернативы.
Естественно, иногда и родители дома бывают в стрессовом состоянии, они могут быть безучастны, рассержены и даже опасны для ребенка. А некоторым детям лучше находиться в саду, где все однообразно, но, по крайней мере, там они он получают какую-то теплоту и заботу. Но необходимо задаться вопросом, почему приходится выбирать из двух зол – либо родителям переживать одиночество и крушение надежд, либо детям проводить долгие часы в яслях, получая уход от посторонних людей.
Как могут отец и мать организовать свою жизнь так, чтобы самим воспитывать своих малышей, и какая помощь от правительства и корпоративных машин требуется, чтобы семья и, следовательно, общество не страдали?
Альтернатива – няня
Благополучные в финансовом отношении родители в Великобритании часто выбирают в качестве альтернативы яслей няню. Здесь имеется два преимущества: ребенок может оставаться дома и получает персональный уход от няни или даже от двоих взрослых. По крайней мере, теоретически это большой шаг вперед с точки зрения качества внимания, которое получит ребенок.
Но нанятые няни – источник новых проблем, тема бесконечных дискуссий, которые ведут наниматели нянь во время ланчей! Нанять няню – финансовый вопрос, но он все равно имеет интимную сторону, так как няня становится частью семьи. Няня отвечает за детей, но она подчиняется вам. И если дети относятся к ней критически, вам, возможно, придется критиковать ее ради их блага. Не нужно быть семейным психоаналитиком, чтобы увидеть, в какую проблему все может вылиться.
Здесь также есть и более глубокая опасность, которую в какой-то мере почувствовали все родители, прибегающие к услугам нянь. Ее можно назвать синдромом Мэри Поппинс. Если няня хорошо исполняет свои обязанности, то дети полюбят ее, а если она бывает у вас подолгу и много месяцев, может случиться так, что дети станут любить ее больше, чем вас, родителей. Вы в самом деле хотите этого?
Недавно один австралийский журнал взял интервью у французской супружеской пары, владельцев знаменитой винной марки. Пара объяснила, зачем приглашала каждый год новую няню из Франции. Они ежегодно меняли няню, по их словам, «чтобы дети не слишком привязывались к ней». Как печально это звучит, когда мы знаем, что требуется детям. Что же было плохого в «сильной привязанности»? «Мы слишком привязывались друг к другу» – это и есть причина для расставания?
Несмотря на весь риск, решение проблемы с помощью няни может быть прекрасным, особенно если вам повезет с ней и вы сможете разделить с ней любовь своих детей, уладите финансовые аспекты и остановитесь на истинно надежном и долгосрочном сотрудничестве. Хорошо, если родственники или друзья смогут оказать вам дополнительную помощь в уходе за вашими младенцами.
В двух словах– Воспитатели яслей слишком загружены, чтобы обеспечить вашим детям настоящую теплую заботу.
– Кортизоловые тесты подтверждают, что дети, отданные в ясли, постоянно испытывают стресс.
– Ясли – это большой бизнес, где мотивы прибыли игнорируют качество ухода.
– Сам штат яслей невысоко оценивает систему и критикует ее.
12
Супруги как сотрудники
Встречаясь с людьми на улице, мы говорим: «Я работаю тем-то…»
Было очень трудно сказать: «Я мама».
Три семьи учатся находить золотую середину
Ситуация в каждой семье уникальна, но тем не менее полезно послушать рассказы других, узнать, какой выбор они сделали и что из этого вышло. Мы опросили ряд британских семей о том, как они справляются с проблемой сочетания работы и семьи[43]. Здесь приводятся три типичные истории. Все три семьи – родители-слайдеры или, согласно терминологии Катрин Хаким, «адаптированные», изо всех сил старались найти оптимальное решение. Они поведают – с вызывающей восхищение честностью, – что работает, что не работает и почему.
1. Иметь все сразу?
Сначала давайте познакомимся с семьей Берначчи. Люк – электрик, Милли – фармацевт. Поначалу пара строила большие планы, желая иметь четверых детей, одновременно продолжая работать полное время. Они поняли, что можно иметь все, но только не все сразу. Вот что рассказала Милли: «Когда родился Бен, я взяла четырехмесячный отпуск по уходу за ребенком, потом работала неполный рабочий день четыре месяца, после чего продолжила работать с полной занятостью. Люк работал посменно, и мы по очереди ухаживали за сыном, а в возрасте четырех месяцев мы стали отвозить Бена к няне на дом три раза в неделю.
