Денис Шевчук - Бухучет, налогообложение, управленческий учет: самоучитель
С тем же успехом можно использовать ряд других юрисдикции. Но следует иметь в виду, что в остальных юрисдикциях реестр акционеров открытый. Это, например, Кипр, Гонконг, Великобритания. Там для того, чтобы скрыть конечного владельца компании, используют несколько другие механизмы, в частности номинальных акционеров, трастовые декларации и т. д. В общем, способы есть разные (см. подробнее Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Если перед компанией ставятся цели налогового характера, стоит задуматься о том, заключено ли с этой юрисдикцией соглашение или конвенция об избежании двойного налогообложения. Дело в том, что именно использование соглашения об избежании двойного налогообложения является основным механизмом в любой системе налогового планирования, потому что обычно на оффшорную компанию перечисляются такие виды популярных доходов, как проценты, роялти. Можно также затронуть дивиденды. И для того, чтобы в России эти виды доходов не облагались налогом, именно и существуют соглашения об избежании двойного налогообложения. Здесь следует учитывать, что они очень редко заключаются с классическими оффшорами (теми, о которых говорилось выше). Так, Россия не имеет соглашений об избежании двойного налогообложения, скажем, с Британскими Виргинскими островами, Белизом, Сейшеллами.
Третье, чем обычно руководствуются при выборе оффшорной компании, – вопрос стоимости оффшорной компании. Безусловно, в классических оффшорах она гораздо ниже за счет того, что в этих юрисдикциях нет необходимости вести бухгалтерский учет. Соответственно нет необходимости уплачивать налог на прибыль, отсутствуют и другие виды налогов. Единственный вид налога (если его можно назвать налогом) – это государственная пошлина. Она немного различается от юрисдикции к юрисдикции. На Белизе, например, она составляет 100 долларов ежегодно, на Британских Виргинских островах – 300 долларов. Примерно в этих объемах они варьируются и во всех остальных юрисдикциях. Соответственно управлять классической оффшорной компанией тоже гораздо удобнее: вместе с отсутствием необходимости предоставлять бухгалтерскую отчетность там, как правило, отсутствует необходимость предоставлять другую какую-то корпоративную отчетность. Если же мы возьмем, допустим, Гонконг, Великобританию и Кипр, то там ежегодно кроме бухгалтерской отчетности необходимо предоставлять и небухгалтерскую отчетность: информацию о директорах, об акционерах. Кроме того, там надо проплачивать еще дополнительную государственную пошлину просто за поддержание компании в реестре. Плюс к этому бухгалтерская отчетность, аудит и т. д., что несколько осложняет работу с оффшорной компанией. Если нет необходимости в налоговом планировании как таковом, то лучше, конечно, выбрать какую-нибудь из классических оффшорных компаний.
После того как решен главный вопрос, касающийся использования компании, и было принято принципиальное решение использовать что-нибудь из классических оффшорных юрисдикции, есть смысл задуматься о ее стабильности. Не секрет, что некоторые оффшорные юрисдикции вследствие тех или иных объективных причин могут быть нестабильными. Например, те, в которых соответствующее законодательство появилось недавно. У этой юрисдикции просто может не хватать квалифицированных кадров для обслуживания клиентов. На положении дел сказывается и политическая нестабильность, когда под давлением извне может быть принято решение, допустим, отказаться от ведения той или иной отрасли оффшорного бизнеса, как это случилось недавно в Науру. Там полностью все оффшорные банки были фактически ликвидированы именно под давлением со стороны США в момент, когда происходило переизбрание очередного президента этой страны.
По сути, если мы говорим о стабильности классических оффшорных юрисдикции, то она больше зависит от местной политики и уровня доходности того или иного бизнеса. В частности, поскольку европейские оффшоры больше создаются из соображений налогового планирования, в них очень серьезную роль играет такой фактор, как потенциально вредная налоговая конкуренция (так это называют в Европе). Поясню на примере. В одной и той же стране существуют два вида компаний, которые в зависимости от того, где они осуществляют свою деятельность, платят разные налоги. Так, в Черногории существовал вид компаний, которые платили налог по ставке 2,5 % на прибыль в том случае, если они не вели деятельность на территории этой страны. Компании же, ведущие деятельность на территории Черногории, платили обычную ставку налога.
Другой пример – венгерские компании. До 1 января 2003 года можно было зарегистрировать компанию в Венгрии и перевести ее на специальный оффшорный статус с уплатой налога на прибыль всего лишь 3 %, если компания не ведет деятельность на территории Венгрии. То же самое пока еще существует на Гибралтаре, в Лихтенштейне. Именно это и считается вредной налоговой конкуренцией, поскольку негативным образом влияет на экономику соседних стран. ЕС решил с этим бороться, и по тем примерам, которые нам доступны с 1998 года, мы видим, что прежде всего были устранены компании, работающие по такому принципу, в Ирландии, затем это произошло в Черногории. Там компании, которые платили налог на прибыль по ставке 2,5 %, если не вели деятельность на территории Черногории, были ликвидированы решением конституционного суда Черногории. Такие же компании фактически были ликвидированы в Венгрии, где с января 2003 года прекратилась возможность их регистрации. Ныне режим потенциально вредной налоговой конкуренции достаточно успешно пытаются убрать на Гибралтаре. Предъявлены также претензии к Лихтенштейну, из-за чего он находится в «черном» списке ЕС. Пока лихтенштейнские компании, если они не ведут деятельность на территории Лихтенштейна, уплачивают всего лишь 1000 швейцарских франков ежегодного налога. Наконец, претензии были предъявлены Люксембургу по поводу такого вида компаний, как «Холдинги 1929 года», и Люксембург принял на себя обязательство устранить некоторые режимы налогообложения льготных компаний до 2011 года. Вот такая ныне ситуация с оффшорными компаниями в ЕС.
Практических советов можно дать очень много, все зависит от поставленной задачи. В данный момент, по моему мнению, при выборе компаний нет смысла регистрировать их на Гибралтаре. Там с ними произойдет, скорее всего, то, что произошло в Венгрии и Черногории. В настоящее время, если вы хотите получить низконалоговую компанию в Европе, безусловно, есть смысл регистрировать ее на Кипре, потому что Кипр специально для этого провел налоговую реформу, результаты которой вступили в действие с 1 января 2003 года. Реформа была направлена именно на устранение вредной налоговой конкуренции. Эту реформу полностью одобрил ЕС, у которого на данный момент нет никаких претензий к Кипру по поводу его налоговой политики (см. подробнее Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Нет и не может быть налоговых претензий и к Великобритании, хотя в этой стране компания, получившая прибыль до 10 тыс. фунтов в год, не платит налог на прибыль вообще. Если прибыль компании выше, то действует прогрессивная ставка налога: максимальная составляет 30 %. Великобритания на первый взгляд является высоконалоговой страной, потому что максимальная ставка налога на прибыль составляет 30 %, тем не менее ее очень часто используют в агентских схемах, несколько реже в схемах с нерезидентными компаниями. Таким образом, фактически Великобритания представляет интерес для целей налогового планирования: не следует ожидать там каких-то резких изменений налогового законодательства и т. д.
Безусловно, есть разного рода «черные» списки юрисдикции. Иногда это очень важно. До сих пор существует «черный» список ФАТФ. Несмотря на то что он сильно уменьшился и играет гораздо меньшую роль, нежели в 1999–2000 годах, он достаточно серьезно может повлиять, скажем, на работу с банками или потенциальными партнерами – крупными иностранными компаниями.
Кроме того, существуют местные «черные» списки оффшорных компаний (в Белоруссии, Украине, Эстонии, практически в любой стране СНГ, разве что за исключением РФ), действующие несколько по другому принципу. В Украине, при работе с компанией из страны, находящейся в «черном» списке, будет фактически установлен дополнительный 15-процентный налог за счет того, что выплата на данную юрисдикцию относится на затраты не полностью, а в размере 85 % от уплаченной суммы.
Многие банки имеют собственные черные списки стран.
Критерии выбора обслуживающего банка примерно следующие: удобство работы со счетом, наличие возможности управления счетом по сети Интернет, тарифы банка на обслуживание, отсутствие дополнительных ограничений по работе, репутация банка на рынке.
