Юрий Мороз - ИСТИНА в тезисах
А литература, например, мне была скучна. Хотя учительница по литературе и русскому языку ( я помню только старшие классы) была у нас еще какая.
Она, например, рассказывала, что для того, чтобы стать абсолютно грамотной (как и положено учителю русского языка и литературы, как она считала), ПЕРЕПИСАЛА ОТ РУКИ «Войну и мир» Льва Толстого!!!
Вы знаете, в наше время ТАКИХ учителей, которые ТАК относятся к своему делу?! Но тем, не менее, мне литература был скучна.
Почему? Да я сам литература. :) Как я понял, намного позже, дело в том, что разбор художественных образов по произведениям классиков мне был настолько понятен и очевиден, что просто вообще не вызывал у меня никакого интереса.
Другое дело, математика, там еще подумать можно было. Правда не на уроке, конечно. :) Там думать не о чем. :) А разные задачки на смекалку – это интересно было.
Понятна мысль? То, что вам дается легко – не ценится и вы думаете, что это не ваше дело.
А там где трудности есть, преодоление себя, там кажется, что как раз и интересно. Ошибка.
В своем деле вы от рождения уже профессионал. Вот мне, например, изучать психологию или поступать в литинститут – это из разряда, ученого учить – только портить. :)
Правда, чтобы дойти до выводов такой чудовищной наглости :), мне понадобилось сорок лет. И почему так долго?
Да потому, что слушал, как мне говорили – учись, учись. Правда не договаривали, что пока своим умом не начнешь думать и свое дело делать не начнешь делаешь, так и не поумнеешь.
В общем, если говорить о моем обучении в школе, то назвать это обучением нельзя в принципе. Я там ничему не учился. Ни в младших классах. Ни в старших.
Кстати, учебники тогда выдавали еще летом и я их еще до первого сентября прочитывал все. А объяснения на уроках я схватывал быстро и когда шло уже разжевывание для тупых или, точнее, для невнимательных, то мне было скучно.
И я уже больше учителя не слушал. То есть мое внимание концентрировалось на объяснении учителя, максимум, несколько минут за урок.
Может в этом и секрет? Умение сконцентрироваться в нужный момент и умение расслабиться? А если пытаться все ПОДРЯД слушать внимательно – легко дураком стать.
Попробуйте в телевизоре все подряд предельно внимательно слушать? Вспомним Сенеку еще раз. Не многое, – но нужное.
Да и еще. Я теоретически не мог и сейчас не могу, что-то заучивать наизусть.
А если понял что-то, то это теперь навсегда. Например, предел отношения приращения функции к приращению аргумента и так далее.
Мне Жанна сказала, что если я это еще раз это повторю про приращение – она меня чем-нибудь и очень тяжелым огреет. :) Она, оказывается от подобных вещей звереет! :) В этом, говорит, смысла нет.
Я ей говорю, ну давай я тебе картинку нарисую, расскажу физический смысл предела приращения… Она отвечает – нет! В жизни, говорит, предела приращения нет. И что – я был вынужден согласиться. Действительно, нет.
И в связи с этим, еще одна мысль. Чему я научился в жизни, так это понимать и таких людей, как Жанна и людей, которых я по ассоциации с ракообразными, называю наукообразными.
Я могу выражаться, например, таким образом. Парадигма ШСД заключается в приоритете субъектности, в противоположность объектности человека, которая транслируется методологией современной педагогической науки и научного сообщества.
Не очень, конечно, сильно завернул, практики нет, :) но идея понятна.
Наукообразные люди – это люди, которые за сложными словами и сложноподчиненными предложениями скрывают отсутствие мыслей. Упрощать – сложно. Усложнять – просто. Это не я сказал. Мне не приписывайте. :)
Мысли – они всегда просты. Сложными могут быть тексты, созданные в состоянии, о котором метко сказано – сон разума рождает чудовищ.
Например, человек, который почитает лекции Фейнмана по физике, раз и навсегда поймет, что учебники по физики и математике писали дебилы с острым расстройством доброй половины функций головного мозга.
А то, что пишут экономисты или работники Министерства по налогам и сборам, явно доказывает, что и оставшаяся половина функций головного мозга у этих людей тоже накрылась медным тазом.
Откуда у меня взялась эта вера в себя с самого детства, я не знаю. Но я почему-то я всегда был твердо уверен, что если я чего-то понять не могу, то значит там понимать нечего. Точка.
А так как я даже не пытался в жизни ни разу зубрить, и только от мыслей об этом мне становилось, мягко говоря, очень противно, то вы можете легко догадаться, что единственным способом выучить что-нибудь для меня было и остается – понять это.
И когда меня осенила догадка, что некоторые люди даже и не понимают, что такое – ПОНЯТЬ – то сказать, что я был поражен этим – это ничего не сказать.
Первые звонки начались курсе на третьем института, когда я однокурснице объяснял какую-то формулу и как ее применить в курсовой работе и спросил ее, а ты разве этого на лекциях не слушала?
Она, оказывается, слушала и даже все законспектировала и даже пятерку по этому экзамену получила, а я получил тройку. Но что написано в ЕЕ КОНСПЕКТЕ, по прошествии пары лет, я понимал лучше, чем она!
Тут пожалуй, не нужно забегать вперед, а стоит рассказать историю дальше. После поступления в МГУ я почти случайно оказался в МВТУ им. Баумана.
Со мной в комнате в общежитии МГУ жил, вы только не смейтесь, парень из Якутии, чукча по имени Василий. И он уже третий год, кажется, все двигался по маршруту – МГУ – МВТУ. И никак не мог поступить, ни туда, ни сюда.
Вот он мне и предложил МВТУ. А так как на самом деле для меня все ВУЗы, кроме МГУ, были одинаковые, :) то поехали мы с ним поступать в МВТУ.
Правда, я там потратил почти полдня на изучение стендов о специальностях и выбрал специальность «Автоматические информационные системы».
Там на картинках были спутники нарисованы и вообще явно с космосом эта специальность связана. Прием телеметрической информации со спутников, датчики, кодирование сигнала и всякая такая ерунда. :)
Наши выпускники, кстати, многие, в Подлипки распределились – это где Центр управления полетами – знаменитый ЦУП. И даже, на старших курсах, у нас космонавт заведующей кафедрой был. Дважды Герой и прочее.
Я конечно, в ЦУП работать все равно не пошел, но не будем забегать вперед.
Называлась эта специальность по внутреннему коду П7. Пэ-ссимисты, привет. :)
МВТУ – это, конечно, главный ракетный вуз. И даже студенческая песня так и звучала, и сейчас, наверно, также, звучит…
Когда ты поступаешь чудак в МВТУ
То ты еще не знаешь, что будешь жить в аду
Ведь в мире обстановка давно напряжена
В ракетных установках нуждается страна!
Про ракетные установки я вам еще всю правду расскажу, все военные секреты выдам, но пока про поступление. Поступление прошло просто, почти буднично.
После МГУшных задач все оказалось легко, да и семь выпускных экзаменов в школе и 4 после этого в МГУ за одно лето, превратили все это в почти рутину,. Мандража уже никакого не было. В общем поступил. И почему так просто? Правильный подход к поступлению – вот и все. Тому везет – кто сам везет.
Что дальше? Дальше было интересней. :) Я первый семестр, по привычке после школы ходил на все лекции. И был злой и невыспавшийся. :) Старательно пытался вести конспекты.
Выяснилось, и уже во время первой сессии, – что делать, и то и другое, просто невозможно. То есть невозможно следить за мыслью преподавателя и одновременно вести конспект. Или то, или другое. Думаю, что это не удалось бы сделать даже Юлию Цезарю. :)
Понял я это, пытаясь готовиться по своим конспектам к экзамену. Это были не конспекты – конечно, а горе.
Я же пытался понять, что преподаватель рассказывает и еще и записать. Пробовал даже вопросы задавать, наивный. :) Преподаватель отвечал – вопросы в конце лекции, а лекция заканчивалась со звонком.
И вообще, преподавателю нужно было материал начитать. Я пытался понять, почему бы содержание конспектов не отпечатать и не раздать всем, а на лекции, просто беседовать?
Тогда я никак не мог понять, зачем нужно конспектировать? Это в конце двадцатого века то? Почему мы изображаем из себя переписчиков?
Был тогда один ответ на это, на который я тогда не знал как возразить. Некоторые мне говорили – мол, когда он ЗАПИСЫВАЕТ – он лучше запоминает. Так и хочется порекомендовать таким на камне лекции зубилом выбивать. :)
Я видимо, тогда не очень различал понимание и запоминание, думал, что когда они говорят запомнить, то это тоже самое, что для меня понять.
Я ведь если что понял, то навсегда. Несколько лет назад, я на спор аспиранту дал пару задачек на интегрирование и он мне тоже. Я его задачки решил, он мои нет.
Обратите внимание, аспирант этот как раз готовился сдавать кандидатский минимум по математике, а я институт закончил к тому времени лет пятнадцать назад, а интегрирование я проходил и вообще лет двадцать тому назад. Конечно, я понять и запомнить путал. Тогда. Но не сейчас. :)
