Евгений Татарников - Шпаргалка по истории экономических учений
Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя – максимальная полезность, у предпринимателя – максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия.
Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям:
1) любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);
2) оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).
Состояние оптимума целевых функций обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций, по Парето, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Выбор зависит от цен и начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены.
Рыночное равновесие – это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству.
60. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ А. ПИГУ
Артур Сесил Пигу (1877–1959) – английский экономист представитель кембриджской школы. В работе «Экономическая теория благосостояния» (1924 г.) разработал практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.
На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние.
Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета.
Пигу отмечает, что размеры ВНП неточно отражают уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.
Пигу подробно анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет «внешние эффекты», которые не имеют денежной меры, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных «внешних эффектов» – загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.
При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название «налогообложение в духе Пигу».
Интересны теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природныхресурсов.
Он делает вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учет «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего».
61. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО ХХ ВВ.)
Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики в тесной связи с общим движением науки в других странах.
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
Особенности развития экономической мысли в России:
1) органическая связь теоретического анализа с актуальными, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это нашло свое отражение в трудах следующих российских ученых и экономистов:
а) Иван Тихонович Посошков (самобытный труд «Книга о скудости и богатстве»);
б) Павел Иванович Пестель (1793–1826) (программа революционных преобразований);
в) Николай Гаврилович Чернышевский (18281889) («Теория политической экономии трудящихся и труды буржуазных либералов»)
г) Иван Васильевич Вернадский (18211884);
д) Александр Иванович Чупров (18421908);
е) теоретики социального направления: Николай Иванович Зибер (1844–1888), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) (книга «Социализм как положительное учение»);
2) на протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставались крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Подходы ученых к этим вопросам были различны. К экономистам, рассматривающим эти вопросы относились:
а) Михаил Михайлович Сперанский (17721839);
б) Александр Николаевич Радищев (17491802);
в) Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911).
В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики:
1) с планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали:
а) государственный деятель М. М. Сперанский;
б) Сергей Юльевич Витте (1849–1915) – министр финансов, автор теоретических трудов. Он являлся инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии;
2) о неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907);
3) не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьян-ской общины первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918 гг.). Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869–1927), А. И. Чупров, М. И. Туган-Барановский.
62. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА НАРОДНИЧЕСТВА. М. А. БАКУНИН, П. Л. ЛАВРОВ, П. Н. ТКАЧЕВ
Народничество как самостоятельное направление в русской экономической мысли сложилось в России после реформы 1861 г., когда произвол самодержавия, сохранившиеся привилегии дворянства, а также рост капиталистической промышленности и начало образования кулачества в деревне обусловили обострение классового антагонизма.
Народничество – идеология и движение разночинной интеллигенции – соединило в себе идеи утопического социализма и стремление крестьянства к освобождению от помещичьей эксплуатации.
Идеологами основных направлений революционного народничества были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев.
