Галина Корнийчук - Экспортные контракты
Передача дел на рассмотрение в третейский суд в настоящий момент получает все большее распространение в хозяйственной практике. Это обусловлено сложностью норм международного частного права и соответственно сложностью в определении подсудности конкретного спора суду того или иного государства. Оптимально в такой ситуации – это заранее договориться о том, какой орган будет разрешать могущий возникнуть спор.
В России наиболее известным третейским судом является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС). Его особый правовой статус закреплен в Законе РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Для передачи дела на рассмотрение в этот или другой третейский суд сторонам необходимо заключить отдельное арбитражное (третейское) соглашение или включить соответствующую оговорку в договор. Арбитражное (третейское) соглашение заключается в письменной форме. Несоблюдение этой формы влечет недействительность соглашения.
Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.
Если стороны заключили арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, однако впоследствии передали дело на рассмотрение в арбитражный суд РФ, то такой суд признается компетентным разрешить данный спор.
При передаче дела в Международный коммерческий арбитражный суд следует учитывать, что рассмотрение в нем спора осуществляется не в соответствии с нормами АПК РФ, а в соответствии со специально утвержденным регламентом. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ утвержден Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 08 декабря 1994 г. № 96.
Решения МКАС исполняются добровольно.
При отказе проигравшей спор стороны исполнить решение сторона, в пользу которой состоялось решение МКАС, должна обратиться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, то по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ст. 236 АПК РФ).
Таким образом, при возникновении у сторон экспортного контракта экономического спора для определения суда, которому подсудно рассмотрение данного дела, необходимо руководствоваться следующими правилами:
1. Установить, определен ли соглашением сторон орган, который уполномочен рассмотреть возникший спор. Если да, то не противоречит ли это правилам об исключительной подсудности.
2. Если орган не определен, то необходимо установить, существует ли международный договор, определяющий, суду какого государства подсуден спор, либо отсылающий к праву страны, нормами которого определяется компетентный суд.
3. Если международного договора нет, то необходимо исходить из норм российского права о подсудности дел арбитражным судам РФ.
На любом этапе стороны могут заключить арбитражное (третейское) соглашение, определив орган, который рассмотрит данное дело.
Помимо МКАС это могут быть Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, Рижский международный третейский суд и др. или временные третейские суды, созданные для рассмотрения конкретного спора.
6.2. Процессуальная дееспособность
Процессуальная дееспособность – это совокупность прав лица, которыми лицо может воспользоваться, а также его обязанностей, которым лицо должно следовать в ходе рассмотрения спора.
Процессуальная дееспособность иностранных лиц в Российской Федерации в арбитражном судопроизводстве определена в ст. 254 АПК РФ.
Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Они имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом они должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
В отношении иностранных лиц могут быть предусмотрены как процессуальные льготы, так и процессуальные ограничения. Льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. Ограничения могут быть установлены Правительством РФ в ответ на процессуальные ограничения другого государства в отношении российских лиц.
В международных договорах, как правило, содержатся аналогичные нормы. Так, например, в соответствии со ст. 3 Киевского соглашения хозяйствующие субъекты каждого из государств – участников СНГ пользуются на территории другого государства – участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Из этой нормы следует, что иностранные лица при разрешении спора в суде другого государства пользуются теми же правами и обязанностями, что и организации и предприниматели этого государства.
При разрешении экономического спора уполномоченный суд исходит из того права, которое подлежит применению к спору на основании соответствующих международных или национальных норм.
В практике Международного коммерческого арбитражного суда имели место случаи, когда какого-либо соглашения сторон о применимом праве не было. При этом при подаче искового заявления и отзыва на него стороны исходили из норм российского права.
В такой ситуации арбитры МКАС полагали, что согласованное волеизъявление сторон о применимом праве имело место, и при разрешении спора исходили из норм российского законодательства.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Таможенный кодекс Российской Федерации.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
6. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
7. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».
8. Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».
9. Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
10. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 8 августа 2006 г. № 743 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей».
11. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».
12. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации».
13. Инструкция ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
Интернет-источники
1. http://www.yukon.ru/cons/ved_070521.htm
2. http://www.vch.ru/tamkod_n.html
3. http://www.businesspravo.ru/
Рекомендуемая литература
1. Богуславский М.М. Международное частное право. – М.: Международные отношения, 2006.
2. Мусин В.А. Международные торговые контракты. – М.: Издательство МГУ, 2005.
3. Синецкий Б.И. Внешнеторговые операции. – М.: Международные отношения, 2004.
4. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. – М.: Юридическая литература, 2006.
