Александр Мурычев - Российские банки - трудный опыт становления
Полагаю, что раздел развития банковского сектора должен быть дополнен именно с учетом перспектив участия банков в инвестиционном процессе, в том числе из возможной работы по реализации Бюджета развития.
Поддерживая в целом идеологию и направленность среднесрочной программы, наша Ассоциация считает необходимым дополнить основные ее разделы планом конкретных действий по реализации тех или иных направлений с временной разбивкой. Программы Правительства должны быть более реалистичными и конкретными - это главное пожелание.
О создании механизма инвестиционного оживления в секторе реальной экономики
А. В. Мурычев
(Бизнес и банки (газета) No 7 (329) февраль 1997 г., стр.1-2)
Сегодня проблема оживления инвестиционного процесса становится ключевой для российской экономики. От того, насколько успешно, в какие сроки, какой ценой и кем будет она решена, зависят дальнейшее направление и содержание российских реформ. Между тем, сочетание всех необходимых для запуска инвестиционного механизма условий складывается весьма неблагоприятное.
Во-первых, продолжается инвестиционный кризис, отличающийся глубиной и застойностью. За последние годы в стране ни разу не наблюдалось инвестиционного оживления, а нынешние вложения в основной капитал составляют лишь около 24 - 25% от уровня 1990 года. Темпы падения инвестиций существенно превышают темпы падения производства (за 1996 г. превысили примерно в 2,5 раза). Наблюдаются постоянное сокращение государственных инвестиционных ресурсов и невыполнение федеральных инвестиционных программ (в 1995 г. из 206 пусковых производственных объектов приняты в эксплуатацию 38, за 1 полугодие 1996 г. из 196 - только два). В сочетании с другими факторами это приводит к общему падению инвестиций. Характерно, что бюджетные средства, выделяемые на эти цели, представляют собой в значительной мере погашение задолженности по инвестиционным программам прошлых лет. Так называемый бюджет развития, наконец-то выделенный в рамках бюджета-97, к сожалению, недостаточен, а надежды на его выполнение эфемерны. Происходят негативные с точки зрения воспроизводства изменения в структуре инвестиций в пользу инвестиций непроизводственного характера. Из инвестиций, направляемых в реальный сектор, доминируют вложения в сырьевые отрасли. Продолжается падение эффективности инвестиций в реальном секторе. Так, по данным ЦБ, количество дополнительной продукции на 1 рубль капитальных вложений упало в 1995 г. по сравнению с 1991 г. на 67 % и в 1996 г. продолжало снижаться.
Во-вторых, банки - неотъемлемые участники инвестиционного процесса переживают нелегкие времена. Многие эксперты даже говорят о банковском кризисе. В 1996 г. лишились лицензий 245 кредитных организаций, более 500 терпят банкротство. Но главная проблема в том, что совокупные активы российских банков по своим размерам и качеству совершенно неадекватны инвестиционным потребностям реального сектора российской экономики. В структуре активов невелика доля кредитования реального сектора - банки слишком озабочены борьбой за собственное выживание и объективно не в состоянии предоставлять инвестиционные кредиты. Кроме того, российскому банковскому сообществу надо признать, что значительная часть кредитных институтов не умеет работать с предприятиями реального сектора; не имеет разветвленной филиальной сети; наконец, неспособна существовать при отсутствии спекулятивных источников, обеспечивающих сверхприбыли.
В-третьих, поразивший экономику платежный кризис ударил по другой группе участников инвестиционного процесса - предприятиям. Взаимные неплатежи за десять месяцев 1996 г. превысили 860 трлн.руб., задолженность по зарплате из-за отсутствия собственных средств превышала на конец октября 35 трлн.рубл. В этих условиях надежды на собственные средства предприятий как источник инвестиций иллюзорны. Особенность нынешней экономической ситуации в том, что инвестиционный, банковский, платежный кризисы протекают одновременно. Накладываясь друг на друга и сочетаясь с другими кризисами (бюджетным, социальным, кризисом производства), они образуют клубок противоречий, который не может рассосаться сам собой. Так, практика 1996 г. доказывает, на наш взгляд, явную недостаточность сведения политики поощрения инвестиций к одновременному выполнению трех условий: сокращению темпов инфляции, сокращению доходности по ГКО, снижению ставок рефинансирования. Да, ставки рефинансирования снижаются. Да, темпы инфляции колеблются вокруг значений, которые полтора-два года назад казались недостижимыми. Наметилась тенденция и к падению доходности по ГКО. Но пассивное ожидание инвестиционного бума в этих условиях представляется наивным. Тем более надо учитывать, что отмеченные достижения дались дорогой ценой и вполне могут оказаться "пирровой победой". Хозяйственная активность предприятий подавлена, они обескровлены отсутствием полноценных денежных средств. Угроза увеличения бюджетного дефицита будет противодействовать сокращению размеров государственных внутренних заимствований. Сокращение же доходности по ГКО усугубит тяжелое положение большей части кредитных организаций.
Кто в этих условиях станет основным субъектом решительных действий по выходу из системного кризиса, по нормализации инвестиционного процесса, а затем и по его форсированному развитию ? Ни государство, ни банки, ни тем более предприятия с такой ролью поодиночке не справятся. Полагаем, что лишь активное сотрудничество этих трех субъектов способно переломить ситуацию.
Ассоциация промышленно-строительных банков "Россия" имеет свое видение возможностей такого сотрудничества. Мы исходим из того, что процесс создания отлаженного механизма аккумулирования свободных средств предприятий, населения, государства, иностранных инвесторов и трансформации их в эффективные производственные инвестиции потребует длительной кропотливой работы. Она должна вестись одновременно по нескольким направлениям. Это общая макроэкономическая политика Правительства, совершенствование налогообложения, правовая защита инвестиций, амортизационная политика, проведение институциональных преобразований банковской системы, ее дифференциация в соответствии с задачами перехода к экономическому росту. Очевидно, что необходимость таких преобразований назрела. Важным шагом на этом пути могло бы стать принятие ряда законодательных и нормативных актов, определяющих статус и регламентирующих деятельность тех банков, которые специализируются на инвестировании в реальный сектор экономики. Именно этот шаг и решила сделать наша Ассоциация. Мы находимся как раз на стыке реального сектора и банков, обслуживающих этот сектор. Мы знаем ситуацию на предприятиях и проблемы банков.
Опираясь на многочисленные предложения банков, входящих в нашу Ассоциацию, мы в инициативном порядке подготовили пакет следующих документов:
- проект указа Президента "О стимулировании инвестиционной деятельности коммерческих банков";
- проект закона "Об инвестиционно-коммерческих банках в Российской Федерации";
- проект поправок к закону "О банках и банковской деятельности";
- проект поправок к закону "О Центральном банке Российской Федерации".
Указ Президента, на наш взгляд, мог бы носить постановочно-порученческий характер. Его главное предназначение - ускорить разработку законодательных и нормативных актов в сфере инвестиционной деятельности банков, а также Концепции стабилизации и повышения надежности банковской системы. Характерно, что подавляющее большинство полученных отзывов не содержит принципиальных возражений против положений проекта указа Президента.
Иначе обстоит дело с проектом закона "Об инвестиционно-коммерческих банках в Российской Федерации". Суть закона состоит в законодательном определении статуса инвестиционно-коммерческого банка, особенностей его деятельности, мерах государственной поддержки.
Мы ввели шесть отличительных признаков инвестиционно-коммерческого банка, а с учетом двух временных условий - восемь параметров, одновременное соблюдение которых является необходимым условием для рассмотрений Центральным банком вопроса о включении кредитной организации в реестр инвестиционно-коммерческих банков. По нашему мнению, сочетание восьми разнородных параметров способно отфильтровать из круга претендентов на статус инвестиционно-коммерческого банка те банки, которые действительно в состоянии выполнять эти функции.
Следует подчеркнуть, что определяющие статус критерии отнюдь не подогнаны искусственно под банки, входящие в нашу Ассоциацию. Напротив, значительная часть банков - членов Ассоциации посчитала эти требования чрезмерно жесткими. В то же время многие крупнейшие российские банки, в нашу Ассоциацию не входящие, с легкостью подпадают под статус инвестиционно-коммерческих. На этом основании мы отвергаем обвинения в прямом лоббировании интересов лишь одной части банковского сообщества.
