Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений
Обзор книги Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений
Костакова Татьяна Александровна
Шпаргалка по истории экономических учений
Издание подготовлено совместно с Издательским центром IPR MEDIA
www.iprmedia.ru
1. Зарождение и особенности развития экономической мысли Древнего Востока
Хозяйство восточных цивилизаций часто называют азиатским способом производства, т.к. оно отвечает следующим критериям:
1) чрезмерная государственная опека натурального хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы;
2) ведущая роль в национальной экономике собственности государства. Наиболее популярными источниками – памятниками экономической мысли цивилизаций Древнего Востока являются Древний Египет, Вавилония, Древний Китай и Древняя Индия.
В Древнем Египте человечество располагало двумя самыми ранними памятниками экономической мысли:
1) «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» XXII в. до н.э., в котором приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством;
2) «Речение Ипусера» XVIII в. до н.э., главная идея которого – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства.
Вавилония. Это древневосточное государство сохранило Кодекс законов, который действовал в стране в XVIII в до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально – хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из – за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.
Древний Китай. Древнекитайская экономическая мысль связана с именем Конфуция (551-479 до н.э.) и его сборником «Беседы и суждения», в котором он настаивал на мысли, что только образованный правитель, способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства; а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы», главной задачей которого являлось равномерное распределение богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков и незыблемость сословного деления общества.
Экономическая мысль Древней Индии на протяжении IV-III вв. до н.э. заключается в трактате «Артхашастра» (учение о доходах), автор которого Каутилья, утвердил основные положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Согласно трактату, накопление богатства предполагает деление общества на рабов и свободных граждан, и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда.
2. Особенности экономической мысли античного общества
Экономическую мысль античного общества формулировали философы того времени. Лучшие достижения в данной области приходятся на V–VI вв. до н.э.
Экономическая мысль Эллады была сформирована на основе натурального хозяйства и рабовладельческого строя. Важным моментом античности было призрение к любой трудовой деятельности, т.к. она считалась уделом рабов, и превознесение умственной.
Важные моменты в развитии экономической мысли отмечаются в трудах мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
Ксенофонт считал предпочтительным натуральное хозяйство на земле. Он осуждал накопление богатства и одобрял введение штрафов за формирование в личном пользовании золота и серебра, предлагал введение железных денег, дабы снизить желание к сбережениям. Абстрактными проблемами полезности и стоимости не занимался.
Платон придерживался натурального хозяйства. Он утверждал, что государство может просуществовать долго, если оно основано на натуральном хозяйстве и если деньги имеют ограниченное хождение. Предлагал запретить ссуды под проценты и считал, что законы должны регулировать колебания цен. Пытался доказать, что чрезмерное богатство и счастье несовместимы. Он сформировал теорию идеального устройства государства, основанного на идеи справедливости. Социальные взгляды Платона выражались в специфическом отношении к собственности. Он полагал, что у правителей и воинов частной собственности быть не должно, а у ремесленников и крестьян наоборот, т. к. это побуждает их трудиться. Дальнейшее развитие должно было привести к полной отмене частной собственности.
Аристотель будучи идеологом натурально-хозяйственных отношений, разработал проект идеального государства, согласно которому все виды деятельности людей с точки зрения приобретения богатства подразделяются на естественную сферу – экономику, либо неестественную – хрематистику.
Он одобряет сферу экономику (земледелие и ремесло), т.к. она обеспечивает нормальное состояние человека и должна поддерживаться государством, и осуждает вторую сферу, т.к. она являет собой накопление богатства и свершение крупных торговых сделок для перепродажи и нажития состояния.
Недостатком теории Аристотеля является двойственное представление обмена: в одном случаи, как часть экономики, т.е. если он удовлетворяет потребности, а в другом случаи, как часть хрематистики – если обмен символизирует акт наживы.
Также Аристотелем признается негативным крупная торговля и ссудные операции.
Развитие экономической мысли в античном обществе сводится к вознесению натурального хозяйства и принижению накопления богатства и денег, как его составляющей.
3. Экономические взгляды Аристотеля
Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика». В них он настаивает на делении общества на свободных и рабов, их труда на умственный и физический, и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый продемонстрировал в выдвинутой им концепции об экономике и хрематистике.
Эта концепция заключается в том, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли можно соотнести с одной из двух сфер:
1) естественной (экономика), которая представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, т.к. ее звенья содействуют удовлетворению жизненных потребностей населения;
2) неестественной (хрематистика), которая строится на бесчестных крупных торговых и посреднических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние. По рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально – хозяйственных отношений (а это обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к издержкам хрематистики.
Истинное богатство состоит в совокупности из средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной «общины». Подобная форма богатства естественна и не безгранична в отличие от неестественного стремления наживать деньги – для такой формы богатства «нет никакого предела».
Аристотель различает справедливость «распределяющую», которая относится к области права, и «уравнивающую» – к сфере обмена. «Уравнивающая» справедливость предполагает равную долю для всех, «распределяющая» – каждому по заслугам.
Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает как необходимо поступать.
В «Никомаховой этике» утверждается, что наука о государстве законодательно определяет, какие поступки следует совершать и что для одного человека благом является тоже самое, что и для государства.
Экономические взгляды Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую тему рассуждений об основах этики и политики (науки о государстве, управлении людьми). В его трактатах видно стремление выделить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.
4. Особенности экономической мысли в эпоху средневековья
Существенной особенностью идеологии средневековья является ее богословский характер. Экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических суждений, причудливые нормы религиозно – этического и авторитарного характера, с помощью которых предполагалось не допустить утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.
