Коллектив авторов - Основы биоэтики
Создание и использование человеческих эмбрионов должно быть строго регламентировано, находиться под постоянным контролем и проводиться с полного согласия родителей (доноров) биологического материала. Пожертвование такого биологического материала должно носить в большей степени альтруистический характер, не исключая определенной оплаты. Однако необходимо предпринять все меры против коммерциализации и финансового стимулирования этого процесса. Создание и использование человеческих эмбрионов должно иметь только гуманные медицинские цели и не может проводиться для тривиальных, косметических и немедицинских целей.
Каждое общество имеет право обсуждать эту проблему и принимать свое решение, основанное на этических и моральных устоях в данный момент времени, или пересмотреть свое решение, если появятся другие веские аргументы. Этическое отношение к терапевтическому клонированию и статусу эмбриона основано на моральных и религиозных воззрениях, которые достаточно широко различаются в разных категориях общества. Поэтому каждое общество (государство) должно решить эту проблему для себя. Решение ее должно быть демократичным, основанным на детальном и всестороннем обсуждении. В истории имеется пример такого обсуждения – это проблема искусственного оплодотворения. Существовали и до сих пор существуют различные точки зрения по этому вопросу, но большинство государств высказалось за разрешение такой медицинской услуги.
И еще один урок, который необходимо извлечь из дискуссий, связанных с клонированием человека. Как уже отмечалось, дополнительный протокол, принятый Советом Европы, устанавливает запрещение на клонирование человеческих существ. Протокол сопровождается объяснительным докладом, в котором говорится: «…решено оставить для внутреннего законодательства определение рамок выражения «человеческое существо» для целей применения настоящего Протокола». Такое решение ставит вопрос о необходимости правового, юридического истолкования понятия «человеческое существо», а тем самым и понятия «человек». Известно, что определение этого понятия – давняя философская проблема. Философы разных времен предлагали множество дефиниций – от «двуногое без перьев» до «животное, производящее орудия» и «совокупность всех общественных отношений». Большинству же людей такие определения представлялись не более чем праздными причудами изощренных умов. Бурный прогресс современной биологии и медицины привел к тому, что это определение имеет не только отвлеченно философский, но и непосредственно практический смысл.
Таким образом, проблема, острота которой до недавнего времени была ясна лишь достаточно узкому кругу специалистов по философским и этическим вопросам, становится актуальной для всех. Это является еще одним из важнейших уроков дискуссии о клонировании. Современная биомедицина расширяет технологические возможности вмешательства в естественные процессы зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. Стали обыденной практикой различные методы искусственной репродукции человека, замены износившихся или поврежденных органов и тканей, нейтрализации действия вредоносных генов и многое другое.
Это приводит к ситуациям, когда трудно определить, имеем ли мы дело уже (или еще) с живым человеческим существом или только с агрегатом клеток, тканей и органов. Пределы нашего вмешательства в жизненные процессы и функции определяются не столько расширяющимися научно-техническими возможностями, сколько нашими представлениями о том, что есть человек, а, следовательно, и о том, какие действия и процедуры по отношению к нему допустимы, а какие – неприемлемы. Но не что иное, как перспектива клонирования человека, со всей очевидностью демонстрирует необходимость юридически четко и однозначно определить понятия «человек» и «человеческое существо». Возможно, именно отсутствие такого определения, а значит и однозначного понятия, в конечном итоге и объясняет тот эмоциональный накал, который сопровождает данные дискуссии. Это определение мы должны выработать сами, на основе нашей морали и новых знаний современной биологии и медицины.
История знает запреты на науку: запрет генетики и кибернетики в 40—60-х гг. XX в. в нашей стране сказывается на развитии технологий до настоящего времени. Научную мысль запретить нельзя. Исторически выбор людей, стремившихся повернуть часы истории вспять и ограничить или запретить применение уже существующих технологий, никогда не бывал ни реалистическим, ни продуктивным. Необходимо регулировать применение научных достижений, как это делается с атомной энергетикой, генно-инженерными организмами и другими аспектами человеческой деятельности. Запреты никогда и ничего не решали – вспомним «сухие законы», введенные во многих странах. Только образование и воспитание может решить морально-этические проблемы.
Каждая страна, исходя из своих моральных и религиозных устоев, должна решить, готова ли она принять современные достижения науки и медицины. Обсуждение должно носить демократический характер с предоставлением права высказывать любые точки зрения, а решение приниматься на основании знаний, а не эмоций. Учитываться должны как уровень морали граждан, так и подготовленность специалистов. Если общество не готово принять новое, необходимо ввести мораторий и вернуться к этому вопросу через некоторое время, проведя соответствующую работу по просвещению и образованию общества.
Вопросы для самопроверки
1. Что собой представляют стволовые клетки?
2. Какие выделяют типы стволовых клеток?
3. Что характерно для эмбриональных стволовых клеток?
4. Каковы источники получения эмбриональных стволовых клеток?
5. Каковы причины исследований с эмбриональными стволовыми клетками?
6. Каковы моральные проблемы клонирования человека?
7. В чем заключается моральная сторона оценки статуса человеческого эмбриона?
8. Когда плод человека приобретает способность чувствовать?
9. Каковы способы искусственного получения эмбрионов и каков их моральный статус?
Литература
Апресян, Р. Г. Материалы «круглого стола»: Мы и биоэтика / Р. Г. Апресян // Человек. 1990. № 6.
Брпле-Виньо, Ф. Требования биоэтики: Медицина между надеждой и опасениями. 1999.
Вульф, СМ. Эвтаназия: не переходить границу / С. М. Вульф // Человек. 1993. № 5.
Докинз, Р. Эгоистичный ген / Р. Докинз. М., 1993.
Жиганова Л. П. Биомедицина в США: актуальные этические и социально-политические аспекты / Л. П. Жиганова, Ю. М. Гариев // США – Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 5.
Зеленин, А. В. Генная терапия на границе третьего тысячелетия / А. В. Зеленин // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 5.
Иванюшкин, А. Я. Введение в биоэтику / А. Я. Иванюшкин [и др.]. М., 1998.
Курило, Л. Ф. Этико-правовые аспекты использования стволовых клеток человека / Л. Ф. Курило // Человек. 2003. № 3.
Лопухин, Ю. М. Биоэтика в России / Ю. М. Лопухин // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 9.
Малков, С. М., Огурцов А. П. (ред.). Биоэтика: проблемы и перспективы / С. М. Малков, А. П. Огурцов. М., 1992.
Пеллегрино, Э. Медицинская этика в США: настоящее и будущее / Э. Пеллегрино // Человек. 1990. № 2.
Сгречча, Э., Тамбоне В. Биоэтика / Э. Сгречча, В. Тамбоне. М., Библейско-Богослов. ин-т Св. Апостола Андрея, 2002.
Судо, Ж. История биоэтики, дискуссии, этическая ориентация / Ж. Судо. 2001 (http://www.kcn.ru/tat.ra/religion/cathoHc/biohist.htm).
Тищенко, П. Д. Право на помощь и право на жизнь / П. Д. Тищенко // Человек. 1992. № 6.
Харрис, Д. Стволовые клетки и воспроизводство / Д. Харрис // Человек. 2003. № 5.
Юдин, Б. Г. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Б. Г. Юдин. М., 1998.
Annas, G. J. Stem cell politics, ethics and medical progress / G. J. Annas, A. Caplan, S. Elias // Nat Med. 1999. Vol. 5.
Beauchamp, T. L. Principles of Biomedical Ethics / T. L. Beauchamp, J. F. Childress. 3 ed. Oxford, 1989.
Brustle, O. Embryonic stem cell-derived glial precursors: a source of myelinating transplants / O. Brustle [et all] // Science. 1999. Vol. 285.
Campbell, K. H. Sheep cloned by nuclear transfer from a cultured cell line 1996 / K. H. Campbell [et all] // Nature. 1996. Vol. 380.
Coghlan, A. Hair today, skin tomorrow / A. Coghlan // New Scientist. 2001. Vol. 170 (2296).
Hall, A. Awaiting the Miracles of Stem-Cell Research / A. Hall // Business Week Online, 29. 2000.
Newman, L. Transplanted Stem Cells May Aid AMD Patients / L. Newman // Ophthalmology Times, 15. 2001.
Sarfati, J. Steam cells and Genesis / J. Sarfati // TJ. 2001. Vol. 15 (3). Перевод на русский: Сарфати Дж. Стволовые клетки и Книга Бытия / Дж. Сарфати // http://www.creation.crimea.com/text/172.htm
Тота, J.G. Isolation of Multipotent Adult Stem Cells from the Dermis of Mammalian Skin / J. G. Toma // Nature Cell Biology. 2001. Vol. 3(9).
Vogel, G. Harnessing the power of stem cells [news] / G. Vogel // Science. 1999. Vol. 283.
Wilmut, L. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells / L. Wilmut [et all] // Nature. 1997. Vol. 385.
