Журнал Компьютерра - Журнал "Компьютерра" N735
Если в терминах военных сводок изложить статистику, которую вы мне прислали, так получается, что мы находимся в состоянии войны, ведем масштабные боевые действия: в "локальных столкновениях" с силами природы гибнет 30-40 россиян в год (взвод); в "вооруженных конфликтах" с собственными технологиями погибает около 23,5 тыс. в год (это дивизия!); в "рукопашных схватках мотострелков" - от рук ближних, в терактах и под колесами авто погибает 64 тыс. в год (по военной классификации - армия); без вести каждый год пропадает дивизия (20 тыс.), и еще есть "самострелы" - 60 тыс. покончивших с собой (еще одна армия… Позор!!!). Итого: в год гибнет 167,5 тыс.
россиян - это группа армий, округ! Десять лет такой "жизни" - и мы несем потери, равные боевым в Первой мировой войне. А мы все воюем и воюем насмерть (с кем?!), никто этого чрезвычайного режима не замечает, выходить из него не собирается, и плевать мы на него хотели".
…А я вот читал этот "крик души" и размышлял о том, что большинство чрезвычайных ситуаций, кризисных явлений и даже аварий и катастроф - суть проявление неудовлетворительной работы человека и человеческих коллективов, включенных в контур управления теми или иными технологическими или социальными процессами. Как прав, оказывается, неизвестный мне автор слов, приведенных в начале статьи!
"Слабая выучка личного состава…" - это же следствие кризиса в системе образования; "неумелое руководство…" - кризис системы управления общественными процессами; ну а "низкое моральное состояние войск…" - вот это, действительно, "главным образом"! Кризис системы воспитания, имеющей непосредственное отношение и к "выучке личного состава", и к причинам "неумелого руководства"… Это - очень серьезно.
Большие технологические и социальные системы имеют, грубо говоря, два контура управления: первый реализует заданные законы управления через объективные свойства, присущие системе, которой мы хотим управлять; второй включает в себя "человеческий фактор" - это мы. Авария "второго контура" - причина огромного числа трагедий. Когда замыкание причинно-следственных связей в системе начинает происходить через "шкурную" психологию, ущербную нравственность, сомнительную систему ценностей и целей индивидуума, поведение системы в целом становится порой удивительным, иногда парадоксальным, зачастую - постыдным, но всегда - опасным…
Как это называется
Катастрофы, кризисы и светлое будущее
Автор: Георгий Малинецкий
Легко и приятно писать о чем-то свершившемся и закончившемся благополучным финалом. Например, в эпическом стиле: "и его пример вдохновляет новые поколения героев…" Или в сказочном: "И стали они жить-поживать и добра наживать". Или в житейском, по привычной схеме: "Шумиха - неразбериха поиски виновных - наказание невиновных - награждение непричастных". Хорошо писать о светлом будущем, о том, о чем мечтается, чего нет, но обязательно, непременно будет. Эта же история не такова…
Гибельные подробности
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может
Шалтая,
Не может
Болтая
Шалтая-Болтая
Болтая-Шалтая
Шалтая-Болтая собрать.
Из английской народной песенки в переводе С. Маршака
Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН (ИПМ) за полсотни лет своего существования не раз оказывался в центре многих масштабных проектов. И дело не только в замечательных исследователях и возможностях новейшей вычислительной техники, которой всегда располагал институт. Практически любой серьезный проект невозможен без прогноза, без расчета множества вариантов, без моделирования. Моделирование ставит исследователя в ситуацию форсированного выбора - ему надо отбросить лишнее и выделить основное, взглянуть на проблему "с высоты птичьего полета", постоянно работая с ведущими специалистами во многих областях, с экспертами. И обычно только после этого становится ясно, что же в данной проблеме является главным.
Зададим простой вопрос: по каким таким "неестественным причинам" в России сейчас гибнут люди? Очевидно, от ответа на него зависит, как следует распорядиться ресурсами, которые можно направить на то, чтобы уберечь их. Важнейшая задача!
Судя по нашей прессе и телевидению, в центре внимания руководства страны должны быть стихийные бедствия и теракты (на экране их катастрофические масштабы выглядят очень убедительно).
Однако обратимся к данным государственных докладов. Возьмем, к примеру, 2005 год. И нам откроется совсем другая картина (рис. 1). В результате природных катастроф погибло 38 человек, в результате терактов - 70. В результате техногенных аварий и катастроф - 5528 человек (то есть почти на два порядка больше).
Смертность по неестественным причинам в России в 2005 году
На пожарах погибли 18 194 человека.По оценкам экспертов, пропало без вести 20 тысяч человек. Зарегистрировано 30 849 убийств и покушений на убийство.В дорожно-транспортных происшествиях погибло 33 957 человек. Покончили жизнь самоубийством около 60 тысяч (!) человек.
Много это или мало? Все познается в сравнении. Количество самоубийств за последнее десятилетие резко возросло. По числу суицидов на душу населения наша страна вышла на второе место в мире. Это индикатор острого социального неблагополучия, утраты значительной частью общества жизненных перспектив. Автокатастрофы: в США на дорогах гибнет около 40 тысяч человек в год. Однако в этой стране в десять раз больше автомобилей, чем у нас, а дороги не в пример лучше. Иными словами, и здесь показатели России отличаются от достигнутых в более-менее благополучных государствах на порядок.
В теории управления рисками выделяют несколько градаций. В качестве основной характеристики выступает средний риск гибели по неестественным причинам в год.Уровень 10-6 /год (то есть из миллиона в год погибает в среднем один человек) считают пренебрежимым риском. Если вы хотите создать производство, настолько повышающее общий социальный риск, то можете это сделать с легкой душой. Уровень приемлемого риска 10-4. Тут уже надо декларировать опасности, проходить процедуру лицензирования, решать вопросы со страхованием работающих. Это тот уровень, на который вышли многие европейские страны в результате длительной работы по реализации иокогамской инициативы[Или "иокогамской стратегии". В рамках Международного десятилетия уменьшения опасности стихийных бедствий в Иокогаме, Япония, в 1994 году состоялась Всемирная конференция по уменьшению опасности стихийных бедствий. Впоследствии "Иокогамская стратегия по обеспечению более безопасного мира: руководящие принципы предотвращения стихийных бедствий, обеспечения готовности к ним и смягчения их последствий" и содержащийся в ней План действий служили международной программой деятельности в области уменьшения опасности бедствий (www.un.org/russian/ conferen/wcdr/facts.htm).].В России, по экспертным оценкам, эта величина составляет около 10-2, что является уровнем неприемлемого риска, предполагающим активную деятельность по его снижению.
Как действовать в случае сложной, комплексной, многоплановой проблемы, требующей системного подхода? В США, Спросим себя, а кто, к примеру, занимается прогнозом и предупреждением техногенных аварий и катастроф? Судя по списку ведомств, как подсказывает элементарная логика, этим органом должен быть Гостехнадзор. Но… курируя сотни тысяч объектов, он не ведет эту работу. В лучшем случае аттестует, инспектирует, выдает лицензии и разрешения. МЧС России, несмотря на ограниченность своей сферы деятельности и возможностей, выполняет важную социальную функцию. Оно реализует право гражданина быть спасенным во многих чрезвычайных ситуациях. Но все взаимосвязано. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Когда командир пожарной части долго выясняет, кто заплатит за выезд расчета на пожар (а такое бывало не раз), наша безопасность существенно снижается.[Кстати, во всем мире принято иметь шесть-восемь типов пожарных машин, не больше. Ведь для каждой нужны запчасти, обслуживающая техника и персонал. В России до недавнего времени было 36 типов машин. Без комментариев.]И лозунг швейцарской службы спасения: "Спасем нас от самих себя!" уже не воспринимается как курьез.
Итак, опасные производства, технологии, объекты, рискованные решения, принимаемые на государственном уровне, непосредственно зависят от ресурсов, которыми располагает страна. Разумно рассчитывать, какие средства можно вложить в прогноз, предупреждение и, если беды произойдут, в ликвидацию или смягчение их последствий. Атомная энергетика, плотины, ряд опасных биотехнологий, стратегические ядерные силы делают такую постановку вопроса очевидной.
Менее очевидно, что работа с опасными объектами зависит от текущего состояния страны, которое тоже должно быть объектом мониторинга, необходимого для управления рисками природных, техногенных, социальных катастроф. На предупреждение катастроф и аварий выделяются средства. И успешно "осваиваются". Но на что они идут? Делается ли что-нибудь на эти деньги реальное или все идет в "распил"? Конечно, это можно проверить, имея в госаппарате контролирующие органы. Но если они тоже "в доле"? Опасения небеспочвенны: по данным Генеральной прокуратуры, общий объем взяток, даваемых в стране, сравним с государственным бюджетом. В общем, понимание того, что , "можно порешать" в текущей реальности, а "что не сложится", необходимо для эффективного управления рисками.
