Алексей Федорчук - Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013
Btrfs – ждём стабилизации?
Подготовлена для: LinuxFormat, #121 (август 2009), но была заменена на заметку про NILFS2
Файловая система btrfs не так давно стала полноправным членом семейства нативных ФС для Linux (начиная с ядра 2.6.29). И едва это случилось – она претерпела кардинальное изменение формата, что ознаменовалось выходом, после почти полугодичного перерыва, инструментария для работы с ним – btrfs-progs 0.19, рассчитанным на грядущее ядро 2.6.31. Который, по уверению разработчика, Криса Мэзона, способен создавать файловую систему с кардинально повышенным быстродействием. Несовместимую, однако, с инструментарием предыдущей версии.
Я решил проверить обоснованность этого заявления. Результаты – парадоксальны: действительно, при операциях с обычными, в том числе и очень большими, файлами, она показывает просто рекордные результаты в сравнении не только с традиционными ФС, но и с утверждающейся в качестве стандарта ext4. А вот манипуляции с очень мелкими файлами (каковых без счёта в любой Linux-системе) – просто провальны: местами замедление их более чем двукратное.
Увы – до стабилизации btrfs мы ещё не дожили: следует ждать очередной смены формата на предмет большей сбалансированности её быстродействия.
Куда развиваться свободному софту?
LinuxFormat, #122 (сентябрь 2009)
Есть такая порода лошадей – ахалтекинцы. Оптимальный боевой конь, экстерьер которого сложился минимум две с половиной тысячи лет назад. От которого ничего не убавить, и к которому не прибавить ничего. Правда, наши доблестные мичуринцы, привыкшие околачивать груши... ну сами знаете, чем они это делают – пытались улучшить и их. Получалось, как всегда, скверно...
Так вот, мысль об ахалтекинцах приходит мне в голову каждый раз, когда я смотрю на кардинальные улучшения свободного софта. Последний свершившийся факт в этой области – KDE4. Первый из ожидаемых – GNOME3.
Я понимаю – развитие и KDE3, и GNOME2 дошло до той черты, когда остаётся только выискивать баги, полировать мелочи, ну и прочая косметика. А это – полезно для пользователя, но смертельно скучно для разработчика. Особенно для того, кому разработка – способ самореализации, а не банальная рубка бабла на росте пользовательской базы. Вспомним, насколько интенсивно развивались в последние полтора десятка лет find или grep? Не больше, чем ахалтекинцы за тысячелетия существования своей породы. И по той же самой причине.
Это у коммерческого софта всегда есть перспективы роста. Например, в прикручивании к безобидной утилитке поиска файлов функций медиаплейера и кофе-в-постель-подавалки. С последующим убеждением юзера, что без этой самой давалки ему ну никак «ни жисть».
А куда деваться софту свободному, который по определению ориентирован на оптимальное решение задачи, а не художественный подстриг капусты?
Не это ли – самый главный внутренний тормоз для развития FOSS?
Феномен Juick’и
LinuxFormat, #123 (октябрь 2009)
Всеобщая интернетизация породила несколько форм самовыражения личности в Сети: сначала это были домашние страницы, затем – блоги и социальные сети и, наконец, микроблоги. Об одном из последних – Juick, или просто Джуйке – и пойдет речь. Открывшись в октябре 2008 года, она наиболее полно воплотила в себе идею сочетания собственно микроблогов, форумов по интересам, чатов для общения.
Для участия в Джуйке требуется только аккаунт в Jabber и любой Jabber-клиент. В последнем и сочиняются сообщения в соответствие с очень несложным синтаксисом, по которому существует полная справка.
В Джуйке можно получить добрый совет, обсудить интересующий вопрос, зафиксировать внезапно появившуюся мысль и получить на неё отклики. А в свободную минуту – принять участие в разговоре на отвлечённые темы.
Причём здесь Linux? Так уж исторически сложилось, что среди участников Джуйки линуксоидов если не большинство, то очень много. И почему-то почти любая тема рано или поздно сводится к Linux'у. А сервер, на котором живёт Джуйка, работает под управлением CentOS.
В общем, лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. А ещё лучше – попробовать.
Русская Fedora: первый год жизни
LinuxFormat, #124 (ноябрь 2009)
20 ноября исполняется год проекту Russian Fedora – не пора ли подвести первые итоги?
Для начала – что это такое. Russian Fedora – не новый дистрибутив, не клон и не форк Fedora оригинальной. Это – ремикс, то есть пересборка исходной системы. И основная её задача – коррекция перегибов законодательства некоторых слабо развитых стран в отношении авторских и смежных прав. Выполняемые в рамках проекта сборки так и называются – Russian Fedora Remix. И обеспечивают «из коробки» работу аудио- и видеокодеков, воспроизводство Flash, установку фирменных драйверов для видеокарт Nvidia и ATI/AMD, отличный от «умолчального» рендеринг шрифтов за счёт пересборки freetype. Разумеется, почти всё это есть и в репозиториях «головного» проекта. И Fedora, установленная с оригинального носителя, может быть превращена в свою русскую родственницу легким движением руки. Но – лишь при условии хорошего коннекта. А RFRemix избавляет пользователя не только от лишнего «рукоблудия», но и от необходимости подключения к сети.
А тем временем на подходе очередная, 12-я, версия Fedora – и оригинальной, и отечественной сборок. Чем грозит она нам, пользователям? Во-первых – ускорением, и загрузки, и реакции на наши действия. Во-вторых, оптимизацией (в том числе и) под процессоры Atom, что сделает её подходящим выбором для нетбуков и неттопов. А в-третьих – новой версией GNOME, опционально включающей GNOME Shell – но это совсем другая история.
GNOME Shell: всё для блага человека
LinuxFormat, #125 (декабрь 2009)
GNOME Shell – новый способ взаимодействия пользователя с рабочим столом GNOME, предлагаемый разработчиками как революционный и «пользительный». Предполагается, что он станет стандартным в грядущей 3-й версии этой среды, но уже сейчас его можно без труда включить в версии 2.28 (например, в Fedora 12).
Революционность его – в наличии двух принципиально разных режимов:
1. «оверлейного», котором можно только запускать приложения и открывать документы, причём делать это абсолютно единообразно;
2. «рабочего», в котором собственно и выполняется работа.
Переключение между ними – как с помощью мыши, так и очень удобными горячими клавишами. Чем и определяется одна сторона его «пользительности». Вторая же сторона – разгруженный интерфейс, оставляющий максимум простора как для манипуляции приложениями и файлами, так и непосредственно для работы. Что не столь критично на больших экранах десктопов, но окажется востребованным на крошечных дисплеях нетбуков, а возможно, даже и MID.
В современном виде GNOME Shell ещё не очень пригоден для повседневного применения, в частности, из-за скудости настроек. Но опробовать его потенциал можно уже сейчас. Мне – понравилось...
Примечание. Увы, настройки остались столь же скудными и в релизе. Да и несколько дней общения не «на посмотреть», а в реальной работе показали малую пригодность применения GNOME Shell'а в этих целях. Так что я её исключил из своего арсенала сразу по выходе релиза.
2010
Дистрибутив Linux: кто он сегодня?
LinuxFormat, #126-127 (январь 2010)
Ответить на этот вопрос не так просто: большинство критериев, определяющих самостоятельность дистрибутива, ныне утратили значение. Собственная программа установки – некогда непременный атрибут уважающего себя дистрибутива, сейчас таковым не является: удачные инсталляторы либо напрямую наследуются клонами и дериватами, либо оказывают определяющее влияние на системы даже не родственные.
Аналогично с системами управления пакетами: лучшие их представители, зародившись в недрах одного дистрибутива, начинают своё победное шествие не только по дистрибутивам смежным, но и по более иным операционкам.
Комплектация пакетами? Скажем, когда-то Slackware содержала большое количество средств разработки, Red Hat – системного администрирования, а Mandrake – пользовательских приложений. Ныне же каждый «большой» дистрибутив включает в себя практически весь набор свободного софта, созданного человечеством. А удобные средства управления пакетами позволяют легко превратить самую рас-серверную инсталляцию в юзерофильную систему. Да, не с дистрибутивного носителя, а... откуда? Правильно, из репозитория.
Вот мы и подошли к тому, что определяет своеобразие дистрибутива: наличие репозитория пакетов как системной целостности, включая средства его поддержки, обновления и наращивания. Если у тебя это есть – ты дистрибутив. Нет – ремикс или респин...
