Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 84
Темпы советской индустриализации были действительно впечатляющими. В 1940 году валовая продукция промышленности СССР возросла по сравнению с 1928 годом в шесть с половиной раз, а производство средств производства (так называемая группа "А") — в десять раз. К 1971 году продукция промышленности СССР увеличилась по сравнению с российской, образца 1913 года, в девяносто девять раз, в том числе производство средств производства — в двести тридцать раз, производство предметов потребления — в тридцать три раза. По сравнению с 1940 годом продукция промышленности СССР возросла почти тринадцатикратно...
Но это был – апогей. И дальше темпы стали падать. Ситуацию разрешал экспорт нефти, а потом газа. На вырученную валюту закупались и потребительские продукты, обеспечивающие некоторый достаток «брежневской эпохи», и передовое промышленное оборудование. Даже для «оборонки» – холодная ковка стволов, скажем, велась на австрийских радиально-ковочных машинах. Ну и на особо ответственных участках работали не отечественные клоны западных компьютеров, всякие там ЕС и СМ, а самые что ни на есть их прародители – IBM/360, IBM/370, PDP да VAX… А уж отечественную обувь-то носили только махровые мазохисты!
Но к середине восьмидесятых мировые цены на углеводороды упали. А тут ещё и «горбачёвская» трезвость, лишившая народ традиционного веселья, а бюджет – традиционного дохода. Пошла разбалансировка потребительского рынка… Причём СССР по-прежнему производил продукции намного больше, чем фонд зарплаты его граждан. Но вспомним про отмеченный выше приоритет производства средств производства. А ещё и идеологические догмы, мешавшие превратить производившийся в огромных количествах цемент и прокат в товар. Идиотские ограничения на размер, скажем, дачного домика…
Так что на потребительском рынке рос дефицит, а в населении – тоска по Российской империи, где индустриализация шла нормально с развития производства предметов потребления (хотя гигантские западные займы и загнали Россию сначала в Антанту, а потом и в Первую мировую, отнюдь ей не нужную). И средний житель России, привыкший к бесплатным медицине с образованием и дешёвым квартирам, тосковал тогда, в 1991 году, по былому капитализму и полным магазинам. Ну а идеологи грядущей приватизации напоминали о том, что перед Первой мировой промышленность росла очень быстро.
А сейчас, когда население привыкло к полным магазинам и осознало, что нужно ещё откуда-то брать деньги на товары, да ещё и на возросшие в размерах коммунальные платежи и тому подобное, появилась тоска по социализму. О времени, когда «промышленность росла», ностальгически говорят и державные мужи, и бабушки на лавочках. Только можно ли вернуться ко временам бурного роста, хоть дореволюционно-капиталистическим, хоть большевистским?
Боюсь, что нет… Дело в том, что Маркс в «Капитале» (книге, расходящейся ныне у букинистов как горячие пирожки) показал, что капитализм работает на наёмном работнике, он его главный ресурс. А какой главный конкурентный фактор любого ресурса? Правильно, дешевизна! Вот стоит добыча нефти на Аравийском полуострове доллар за бочку – так молниеносно, безо всяких джиннов, воздвигаются в пустыне сказочные города.
Ну а мы посмотрим, на каком ресурсе работала имперская и большевистская индустриализация России. Для этого мы обратимся к несколько неожиданному источнику – книге «Будущая война» Ивана Станиславовича Блиоха. Четвёртый том этого монументального труда принадлежит описанию экономических затруднений в европейских государствах в случае войны. В нём авторский коллектив, собранный пацифистом Блиохом, пытается убедить в пагубности войны, апеллируя к самому святому – к наличности. И человек в этом случае был сведён к его денежному эквиваленту.
Так, по мнению профессора Виттштейна (Dr. Wittstein. «Mathematisch Statistik und deren Anwendung auf Nationaloekonomie». Hannover, 1867), потеря мужчины двадцати пяти лет из ремесленного и торгового класса обходилась германцам в 3600 талеров. Земледелец же ценился заметно дешевле, в две трети от этой суммы — 2400 талеров всего лишь. И подёнщика, батрака, ценили в те же 2400 монет...
Но дальше Блиох, один из крупнейших капиталистов того времени, писал: "Вычисление Виттштейна в применении к земледельцам и подёнщикам в России можем принять в половину, то есть в 1200 талеров, так как в России дешевле обходится воспитание личности, при меньшей требовательности народа в качестве и количестве пропитания, одежды, жилища, освещения, отопления и других нужд материальных и духовных – одним словом, всего того, что англичане называют «standart of life» (уровень быта)" (Блиох И.С. «Будущая война». СПб., 1898. Т. 4. С. 398).
И вот эта-то дешевизна порождённого натуральным хозяйством, работящего и неприхотливого крестьянского населения и была тем ресурсом, тем топливом, на котором работали моторы и буржуазной и социалистической индустриализации. Хорошо известно, что человек реагирует не на абсолютные показатели, а на их изменения (вспомним школьный опыт с окунанием рук в горячую, холодную и тёплую воду). Так и тем, кто приходил из избы с земляным полом в рабочую казарму фабриканта или общежитие, своя койка казалась царским ложем, а работа даже по десять часов в день по сравнению с трудом от света до света – отнюдь не натужной. Ну а картуз с лаковым козырьком и городские штиблеты – вообще были пределом мечтаний…
Но ведь стоимость тысячи потерянных людей коррелирует и со стоимостью, по которой их труд покупает индустрия. А в России это было дешевле всего! Вот поэтому-то французские рантье и тащили свои сбережения на покупку русских займов, чтобы коллективно поэксплуатировать дешёвого российского работягу. Поэтому-то и при большевиках такими высокими темпами росла промышленность.
Индустриализация, война, послевоенное восстановление, ракетно-ядерное оружие, космос, массовое жилищное строительство… А потом дешёвый крестьянин кончился. А у горожан уже совсем другие запросы и другие трудовые привычки. Под окном асфальтирует тротуар бригада среднеазиатов… Впечатление от их труда мрачное, но есть у них одно достоинство – дешевизна! И даже из Китая в глобализованном мире швейная промышленность убегает в более дешёвый Вьетнам…
Так что чем грезить о возврате в прошлое, может, стоит поставить памятник (как собаке Павлова) дешёвому труженику? Ну а реиндустриализация былых индустриальных стран возможна, видимо, только при появлении ДЕШЁВЫХ универсальных тружеников, производимых промышленно. Производимых ИТ-отраслью, ибо сметка (интеллект) от них требоваться будет, прежде всего, как условие универсальности. Безразлично, роботов классических (по Чапеку или Азимову) или самовоспроизводящихся машин фон Неймана (наносборщиков каких там). Без этого уже не обойтись!
К оглавлению
Дмитрий Шабанов: Заговор эволюционистов
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 30 августа 2011 года
Меня удивила реакция на мою предыдущую колонку. Ну, наехал я на фильм, вызвавший у меня искреннее неприятие: не люблю игру на понижение интеллектуального уровня сограждан. Конечно, комментарии к колонке — не репрезентативная картина восприятия её читателями, но одну узловую точку она всё-таки высветила. Даже среди читателей КТ велика доля тех, кто верит, что в науке возможен некий заговор или административный нажим, навязывающий «единственно правильную» точку зрения. Странная вещь! Как объяснить то, что для меня является само собой разумеющимся, просто в силу моего жизненного опыта?
Рассмотрим один пример, связанный с многократным упоминанием «научного заговора».
Эта история произошла в начале девяностых годов, когда я занимался географическим разнообразием зелёных жаб. Мне повезло заинтересовать этой проблемой сотрудников лаборатории Николая Николаевича Воронцова в московском Институте биологии развития. В советские годы у Николая Николаевича была репутация учёного-диссидента, и он подолгу не имел постоянного места работы. Многие его коллеги понимали уровень этого учёного и предоставляли ему возможность для работы там, где это оказывалось возможным. После крушения СССР Воронцов вернулся в Москву, возглавил лабораторию и даже оказался председателем комитета Думы по науке. Его группа стала получать зарубежные гранты на применение современных молекулярно-биологических методов для решения вопросов систематики и эволюции. Став начальником от науки, Николай Николаевич стремился остаться внутренне свободным учёным. В его лабораторию пускали людей со всего постсоветского пространства, если они предоставляли для совместной работы интересный материал.
Я, ни разу не увидев Николая Николаевича лично, имел счастье поработать в его лаборатории. Жил я при этом в подвале, принадлежавшем Институту биологии развития, где были и подсобная лаборатория, и несколько спальных мест для приезжих. Интересная там была публика, скажу я вам...
