PC Magazine/RE - Журнал PC Magazine/RE №08/2009
http://www.puppylinux.org/home
Оценка: хорошо
Изначально данный дистрибутив не был предназначен для нетбуков. Он был ориентирован на то, чтобы дать «вторую жизнь» устаревшим компьютерам, как настольным, так и портативным. Но ресурсы нетбуков также весьма ограниченны. Кроме того, Puppy Linux эмулирует файловую систему в одном или нескольких файлах, что оказалось очень кстати для систем с SSD. Во-первых, уменьшается количество циклов записи, что увеличивает ресурс накопителя, а во-вторых, такое решение повышает быстродействие системы, особенно если накопитель медленный. В результате скорость запуска одна из самых высоких. Но платой за это является замедление скорости загрузки.
Были выпущены как минимум две редакции, предназначенные специально для нетбуков. Одна ориентирована на модельный ряд ASUS, другая – на Acer Aspire One. Но последние версии поддерживают аппаратные средства практически всех нетбуков, по крайней мере на платформах Intel, уже из коробки.
Несмотря на небольшой объем дистрибутива, ПО в комплекте поставки годится на все случаи жизни. Пожалуй, не хватает только программы для работы с презентациями. Многим не нравится и графический редактор MTPaint. При этом можно из репозитория установить целый ряд привычных пакетов, хотя и не всегда самых новых версий. Графический интерфейс выполнен в стиле Windows, и его адаптация не должна быть сложной. Причем на выбор предлагается две среды: JVM и IceWM.
Недостаток у Puppy Linux один, но довольно существенный: сложность локализации. Даже набор «локалей» в базовую поставку системы не входит, их надо загружать дополнительно. А словарей для проверки русской орфографии нет в репозитории пакетов, их нужно брать из другого дистрибутива. Но и это не избавит от проблем с отображением имен файлов на локальных и сетевых дисках. А создатели PuppyRus пока не спешат адаптировать свой вариант дистрибутива для нетбуков.
Ubuntu Netbook RemixГрафическое окружение Remix – другая популярная среда для работы на нетбукахwww.ubuntu.com
Оценка: хорошо
Версия Ubuntu, специально предназначенная для нетбуков, использует интерфейс Netbook Remix. Гарантируется поддержка практически всех моделей основных производителей на платформах Intel и VIA. Дистрибутив изначально ориентирован на установку с флэш-диска, так как нетбуки не имеют оптического накопителя.
Данная версия тратит меньше системных ресурсов, чем обычная Ubuntu. Тем не менее в системах с медленными накопителями и малым объемом оперативной памяти, например Acer Aspire One 110, быстродействие оставляет желать лучшего. Набор программ в целом тот же самый, что и в основной Ubuntu.
Не случайно, что разработчики дистрибутивов не спешат использовать Ubuntu Netbook Remix. Пусть она и загружается быстрее, чем прежние версии.
Далеко не случайно, что разработчики других дистрибутивов пока не спешат использовать новейшую версию Ubuntu Netbook Remix. Несмотря на то что она загружается быстрее, чем прежние версии, недостатков у нее хватает. Например, использование «спящего» режима на нетбуках Acer приводит к разрушению файловой системы на SD-картах. Кроме того, в моделях ASUS с процессором Celeron M быстродействие видео существенно снижено. О таких мелочах, как неработающий индикатор WiFi или нетривиальная процедура установки индикатора клавиатурных раскладок, можно и не вспоминать. Так что лучше не спешить с установкой этого дистрибутива до исправления недостатков.
Короли, капуста и… компьютеры
Мнения и мысли: pcmag.ru/columns
История с Microsoft Bob повторяется
Джон С. Дворак
Мне следовало бы написать эту статью сразу после выпуска Office 2007. Но тогда мы все, внимательно изучив изменившийся интерфейс пользователя, не обнаружили ничего принципиально нового, кроме изменений просто ради изменений. Microsoft нужно было как-то обновить этот комплекс, чтобы создать впечатление, что работа над старыми продуктами – программами, которые каждые три-четыре года рекламируются как «обновленные и улучшенные», – продолжается.
Есть люди, которые действительно отказались переходить на Office 2007. Они тем более откажутся от Office 14, следующей версии офисного комплекса Office Suite.
Вице-президент компании Джулия Ларсон-Грин была назначена руководителем группы, занимающейся разработкой Office 2007 и Windows 7; говорят, что те изменения, благодаря которым Office 2007 приобрел новый, уникальный облик, были ее инициативой. И, как заявляют в Microsoft, Office 2007 стал хитом эры Vista. Ларсон-Грин, которая в различных видеоклипах YouTube выглядит словно растерянная солистка группы Judd Sisters, возглавляет разработку нового пользовательского интерфейса для Windows 7, более интуитивно понятного, чем нынешний. В прежние времена мы назвали бы это упрощенчеством. Остается только спросить: нужен ли нам более интуитивно понятный интерфейс? И еще один, более важный вопрос: он интуитивно понятен для кого? И это действительно проблема.
Люди покупают программы ради их функций, а вовсе не потому, что они «интуитивно понятны».
В ходе просмотра старого видеоклипа Microsoft с рекламой некоторых новых функций Office 2007 на меня произвели впечатление комментарии к ним, сводившиеся к репликам типа: «Класс! или Я хочу это!». Но самый поразительный комментарий звучал примерно так: «Круто! Я сражен! Мы так много слышали о MS Research, но пришло время увидеть реальный программный продукт, с которым сможем работать я и даже мой отец – настолько он интуитивно понятен. Наши поздравления команде разработчиков Office!»
Поскольку Channel 9 – это на самом деле рекламный сайт Microsoft, не перестаешь удивляться комментариям такого рода. Никаких хотя бы малейших следов здорового скептицизма. Предположим, однако, что все эти обещания стали реальностью. Фраза «сможем работать я и даже мой отец» не выходит у меня из головы.
В связи с ней вспомнилась пара важных эпизодов из истории ПК. Наиболее примечательный из них – «интуитивно понятный» Microsoft Bob, пакет, который фактически был исключен из модельного ряда продуктов Microsoft. Ориентированный на старшее поколение – даже пожилых и вовсе отсталых людей, – а не на детей и начинающих пользователей, Bob был признан чудовищной неудачей.
Когда на давней-давней выставке CES (это было в эпоху Windows 3.1) Microsoft объявила о выпуске Bob, я спросил у пожилого посетителя, присутствовавшего на демонстрации Bob, пользуется ли он компьютером и что он думает о Bob. Он ответил, что мало знаком с компьютерами, но благодаря Bob, возможно, предпримет попытку использовать ПК. Я понял, что Bob – просто приманка.
Мы используем компьютер, потому что это эффективный инструмент для решения повседневных задач, и только поэтому. Microsoft Bob был приманкой. Мне кажется, «ленточный» интерфейс и другие новинки Office 2007 – тоже своего рода приманка. Нечто вроде кнопочной коробки передач, которую Chrysler и другие автомобильные компании рекламировали в 1950-х.
На самом деле люди покупают программы ради их функций и возможностей, а вовсе не потому, что они просты в эксплуатации и «интуитивно понятны». Новые версии Word выглядят более нарядными, но для чего? Чтобы мой отец начал наконец использовать компьютер?
Что хотелось бы увидеть в следующей версии Office Suite, так это интеллектуальные программы, а не интуитивно понятные приманки. Как насчет контекстной грамматической проверки? Например, сегодня я могу набрать в Word такую фразу: «Это предложение не имеет умысла» – вместо «Это предложение не имеет смысла». Думаете, Word выделит ошибку и предложит вариант, чтобы ее исправить? Ничего подобного! Программы проверки грамматики и орфографии не заметили ошибок в слове «умысла». Вот это действительно проблема.
Но вместо того, чтобы решать такого рода задачи, Microsoft разрабатывает новый, броский интерфейс в надежде вызвать интерес к компьютерам у наших отцов.
Одним словом, повторяется история Microsoft Bob с неверно выбранными ориентирами…
Windows 7 Starter не оставляет шансов Linux
Ланс Уланофф
Наверное, многие уже слышали рассуждения о том, что решение Microsoft ограничить число одновременно выполняющихся в Windows 7 Starter программ тремя открывает широкие возможности перед Android. Такое ошибочное предположение высказал Сет Х. Уэйнтрауб в своей колонке в Computerworld. Мысль кажется логичной, хотя у меня она ассоциируется с мрачным эпизодом из прошлого. Помнится, в период мучительного выпуска Microsoft Vista тоже ходили разговоры о том, что у Linux появится хороший шанс.
Будем реалистами. В нынешней ситуации никаких шансов для Linux или Android на настольных системах нет. И мое мнение никак не связано с личными предпочтениями. Чтобы понять, что эти две платформы могут противопоставить самой популярной в мире ОС, достаточно совершить экскурс в историю (даже в недавнее прошлое).
Достаточно вспомнить, что произошло, когда появилась крупная партия первых нетбуков с Linux. Они были возвращены изготовителю! Нетбуки ориентированы на самые технически неподготовленные и малообеспеченные слои населения – не самую подходящую аудиторию для Linux. И под давлением доведенных до отчаяния изготовителей Microsoft предложила для нетбуков операционную систему Windows XP.
