Линда Маккарти - IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?
В данном случае единственным человеком, кто хотя бы смутно представлял себе идею классификации систем, была Джилл. Да и то после того, как ей открыли на это глаза. Так относиться к технической поддержке компьютеров нельзя. Вы должны ясно представлять, что нужно защищать. Иначе вы не сможете убедиться в достаточности имеющегося у вас уровня безопасности.
Запретить стандартные установки систем
Мы уже обсуждали это ранее (во второй главе), но нужно еще раз повторить. Стандартная установка систем порождает высокую степень риска для любой компании, в которой нет хороших политик и процедур безопасности. Установленные стандартно системы могут создать зияющие дыры в вашей сети.
Зачем оставлять приглашение хакерам, если вы можете этого не делать? Лучше внедрите правильные политики и процедуры по установке систем в вашей сети.
Не быть слишком доверчивым
Доверие — это страшная вещь в сетях с неправильной настройкой. Как только вы войдете в одну машину, другие машины доверят вам войти в них. Если вам необходима доверительная конфигурация (а абсолютная необходимость возникает лишь в редких случаях), то вы должны обеспечить должную безопасность доверяемой машине. Это очень трудно сделать. По возможности поищите менее рискованную альтернативу.
Извлекать уроки из прошлого
Часто говорят, что тот, кто забывает историю, обречен ее повторить. Только что назначенные менеджеры и системные администраторы не должны считать безопасность принимаемых ими систем достаточной без проверки, проведенной собственноручно, — не зависимо от репутации предшественников. Если бы в данном аудите не были вскрыты оставшиеся от предшественников проблемы, то Мэтт мог бы испытать на себе, как доверие к Джо и Марлен разрушит его собственную репутацию.
Выбирать цели при сокращении бюджета
Бездонных бюджетов не бывает, и в наступившей эре бережливости трудно выжить. Но и в этой ситуации рискованно искать обходные пути.
Здесь пользу может принести классификация систем. Вы не должны тратить средства на обеспечение безопасности наугад, то есть начинать с первой системы и двигаться справа налево, а затем остановиться, когда деньги закончатся. Если вы проведете оценку риска и классификацию систем, то сможете применить более практичный подход. Вы сможете использовать полученную информацию и сокращать средства, прежде всего для участков, где это причинит меньший вред.
В идеале, конечно, вы должны обеспечивать безопасность каждой системы. Но если бюджет не позволяет сделать этого прямо сейчас, то вы должны в первую очередь позаботиться о защите особо критичных систем.
Проводить тестирование безопасности
Используйте аудиты безопасности для оценки уровня риска в вашей среде. Rockland General должна была провести аудит безопасности до переноса систем на новую платформу. Аудит выявил бы существующие риски безопасности, что помогло бы персоналу компьютерного зала получить финансирование, необходимое для обеспечения безопасности при таком переходе.
Разумеется, им следовало бы многое сделать. Я догадываюсь, что технический персонал противился проведению первоначального аудита, так как им действительно не хотелось, чтобы начальство узнало о существующих рисках. Зачем забираться в такие дебри только для того, чтобы показать начальству свое неумение устранить обнаруженные проблемы.
Сделать руководителей подотчетными
Другой очевидной проблемой в Rockland General была краткосрочность мышления менеджеров: «Получай свою премию и управляй своими людьми». При наличии корпоративной культуры, допускающей быстрое передвижение по служебной лестнице, обязанности по обеспечению безопасности должны отражаться в должностной инструкции! Нет безопасности — нет премии. Более того, сотрудники должны проявлять больше усилий, чтобы остаться в числе лучших профессионалов. По меньшей мере, нужно назначать на должности менеджеров только тех, кто показывает стабильные результаты в технической поддержке особо критичных машин.
Несомненно, конечная ответственность за риски безопасности лежит на руководстве. Но нечестно во всем обвинять людей, которых уже нет рядом с вами.
Не расплачиваться за других
На системных администраторов часто обрушивается гнев за проблемы с безопасностью, даже если это не их вина. Не удивляйтесь, если менеджер, отказавшийся обеспечить необходимое финансирование поддержки безопасности, будет первым, кто набросится на вас, когда что-то пойдет не так.
В любом случае, когда что-либо происходит с обслуживаемыми вами машинами, люди будут обвинять в этом вас. Если компания, в которой вы работаете, не финансирует поддержку или обучение безопасности, то, может быть, стоит задуматься над обновлением вашего резюме.
Включать обучение в бюджет
Смена платформ и радикальное изменение конфигурации означают, что вы также потеряете знания ваших людей. Перед тем как осуществить такой переход, обеспечьте обучение персонала новым вещам. Системные администраторы не смогут однажды проснуться утром и обнаружить, что они таинственным образом во сне освоили операции по новой технологии. Им нужен кто-то, кто бы объяснил, какие добавить патчи, какие службы выключить и т.д.
В Rockland General технический персонал перенес всю особо критичную информацию больницы из большого старого компьютера, который они знали, как обслуживать, в незнакомую распределенную среду. И в процессе этого руководство не обеспечило им ни одного занятия по безопасности. Неудивительно, что с безопасностью возникли такие большие проблемы!
Подсчитывать очки
Мы уже обсудили виды рисков, сопровождающих краткосрочное мышление. Теперь поговорим об одном из способов эти риски избежать: о подсчете очков!
Высшее руководство должно подсчитывать очки по безопасности сотрудников всех уровней. Ни один из менеджеров, отвечающих за техническую поддержку компьютеров, не должен получать премию, пока он не добьется поставленных перед ним целей по обеспечению безопасности. Таким же образом системные администраторы должны набирать очки за то, как они защищают информацию, а не только за то, как они обеспечивают исправность сети и ее работу.
Контрольный список
Используйте этот список, чтобы определить, подвергается ли ваша компания риску по причине незнания того, каким этот риск является. Можете ли вы поставить «Да» напротив каждого пункта?
— Проводилась ли недавно оценка риска?
— Классифицированы ли системы по уровню риска (некритичные, критичные, особо критичные и т. д.)?
— Привязаны ли цели руководства к вопросам безопасности?
— Проводятся ли плановые аудиты для проверки ранее сделанной оценки риска?
— Привлекаются ли, при необходимости, внешние аудиторы для оценки и уменьшения риска? (Некоторые владельцы информации еще не знают, какие ценности они имеют!)
— Все ли сотрудники (как менеджеры, так и системные администраторы) назначаются на должности и оцениваются, основываясь на выполнении ими задач по обеспечению безопасности?
Заключительные слова
Оценка риска является одной из важнейших и наиболее игнорируемых задач в области безопасности. Как ни печально, но это действительно так. Вы должны понять, что у вас есть и что из вашего имущества заслуживает охраны.
По данным опроса Global Security Survey, проведенного в 2001 году журналом Information Week и группой Price Waterhouse Coopers, у 64 процентов респондентов не было политики безопасности, определяющей классификацию информации. Это несомненный рост по сравнению с 52 процентами в предыдущем году. Конечно, не все нарочно «игнорируют» проведение классификации информации. Почти у 70 процентов вообще нет политики защиты информации, определяющей их цели по обеспечению безопасности. Так ли уж небрежны компании в отношении безопасности информации? Вовсе нет. Просто рост в геометрической прогрессии количества информации, которую необходимо защищать, захлестнул компании. Придется ли им заплатить за свой недосмотр в будущем? Несомненно.
Чтобы действительно защитить свою сеть, вы должны провести тщательную оценку риска и затем использовать эту информацию для построения вашей стратегии безопасности. И это надо будет проделывать не один раз.
Как только будут добавляться новые системы, меняться системные платформы или предприниматься основательные организационные изменения, вы должны будете повторно проводить оценку риска. «Безопасность нельзя сводить к одноразовому мероприятию — ее нужно практиковать. Такая практика заключается в инструментах, обучении, системе оценок и методологии».
