Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 30 от 21 августа 2007 года
Что же касается самого принтера, он, конечно, – поскольку позволяет печатать снимки до формата А2 включительно, – для дома великоват: когда он гостил у меня, не уместился на специальную принтерную полочку компьютерного стола и вынужден был ютиться на полу, возле системного блока, – зато… зато позволяет печатать снимки до формата А2! И тут же с удовольствием замечаю, что все выставочные снимки были напечатаны именно в размере А2, хотя снимались на Canon D60 с шестимегапиксельной матрицей. Мы с Леной специально, под лупой, разглядывали тончайшие веточки, листочки и песчинки на отпечатках, – и нигде не обнаружили и намека на ступеньки и квадратики, которые могли бы сигнализировать о недостаточности разрешения, – это при том, что некоторые снимки были кадрированы, то есть обрезаны. (Сюда же, к вопросу о мегапикселах и пиколитрах, наверное, стоит заметить, что капля у 3800-го сравнительно велика: 3,5 пиколитра, – что меньше рекордной пиколитровой капельки некоторых, не столь профессиональных, эпсоновских принтеров, – однако, как выясняется, и ее хватает на самую тонкую печать, что называется, с головой.) Чернильницы у Stylus Pro 3800, как я уже писал в "По дороге в Дамаск", сравнительно (с, например, Stylus Photo R2400 или 1290) велики, так что менять их приходится крайне редко. Есть – в этом смысле – еще одно приятное отличие от R2400-го: здесь сразу устанавливаются обе черные чернильницы: «матовая» и «глянцевая», так что, переходя с одной бумаги на другую, не надо тратить ни времени, ни чернил на смену картриджа, – переключение идет автоматическое и занимает сравнительно немного времени.
Чтобы не допускать никаких проблем в подаче бумаги, автоматическая подача у 3800-го работает только для некоторых видов бумаги, а, например, «художественные» листы серии Epson Fine Art приходится загружать поштучно, – причем механизм подхватывает их, подергивает туда-назад, дабы убедиться, что лист "стал", – и только после этого разрешает печатать. Должен заметить и то, что правильно вставить матовый лист – это еще надо приноровиться, и мне приходилось по нескольку раз бумагу «перевставлять». Но должен заметить и то, что этот процесс придает печати на матовой плотной бумаге атмосферу мастерской гравера какого-нибудь там XVII века.
Недостатки, обнаруженные мною в процессе общения с 3800-м, таковы. Первый: нет механизма контроля за состоянием сопел, – и вот, начиная с какого-то момента, из принтера вдруг полезла «зелень». Мы с Леной и так крутили, и эдак, и проверяли все настройки, – пока вдруг не решили прогнать тест головок. Который и продемонстрировал, что "светлая маджента" забита почти наглухо. Как так могло случиться? Ведь подобное обычно происходит, если принтером долго не пользуешься, – но никак не в процессе поначалу удачной печати. Дело, полагаю, заключалось в том, что принтер уже давно показывал нам, что светломаджентные чернила подходят к концу, но поскольку драйвер сообщал, что еще осталось 5… 4… 3… процента, – мы и захотели не расточительствовать, а довести хотя бы процентов до двух. И напрасно: головка, испытывая недостаток чернил, подсохла и забилась. И если б о ее состоянии сигнализировал специальный датчик (не знаю, как его устроить: по подрастающему или, наоборот, падающему давлению в чернильнице), – нам удалось бы сэкономить и время, и чернила, и бумагу. И второй недостаток, относящийся, впрочем, только к печати на бумаге глянцевой, – это отсутствие прозрачной чернильницы для мест, на которые никакие цветные или черные чернила не должны попадать: такая прозрачная заливка сделала бы плоскость отпечатка равномерной, – а так белые островки, если глянуть искоса, отсвечивают иначе, нежели все остальное.
Во всем прочем принтер кажется идеалом и мечтой, тем более что стоит вменяемых для такой профессиональной игрушки денег: чуть меньше полутора зеленых тысяч.
Теперь – о мультимедийном альбоме P-5000. Как я уже писал, он чуть больше предшественников – P-4000, P-2000 (и сам по себе, и экраном: прибавилось две десятых дюйма), экран качественнее (не понял, какая там стоит матрица, кажется – S-IPS, потому что углы обзора практически безграничны), с двумя зелеными подпикселами на каждый пиксел: салатным и изумрудным. Кроме того, подсветка стала сильно ярче: максимум на P-4000 соответствует минимуму на P-5000, что совсем немаловажно летом на солнце, когда управлять P-4000 приходится порой наугад – что называется, по памяти. Увеличилась информативность: например, в отличие от P-4000, кнопка Info вызывает на экран при просмотре видео все параметры видеофайла. Файловая система стала полноценной, с поддержкой длинных имен и разных языков, включая русский; меню, потеряв «иконную» картиночность, так почему-то радовавшую меня на P-4000, – стало внешне скучнее, но куда более практичнее. И, может быть, главное, – появился USB-хост, то есть сейчас снимки на вьюер можно сливать не только с карточек двух стандартов – CompactFlash и SD/MMC, – но и непосредственно с фотоаппаратов, видеокамер и прочих устройств с USB-выходом. Еще, говорят, увеличилось число понимаемых RAW-форматов, но на сей счет ничего сказать не могу, потому что основные форматы – от Canon и Nikon – вьюер поддерживал всегда, а с другими мне столкнуться не довелось.
Главный же недостаток (вполне, правда, объяснимый нежеланием слишком ускорять и усложнять процессор и, соответственно, уменьшать время автономной работы) – невозможность увеличивать RAW-картинки шире экрана (то есть в размер 0,3 мегапиксела), характеризовавший P-4000, у P-5000-го исправился только отчасти: сейчас RAW’ы можно видеть, что называется, "в полный рост", – но никак не увеличивать, подобно JPEG’ам, вчетверо (или хотя бы вдвое). Как, впрочем, и запинки при проигрывании длинных видеофайлов: если P-4000 начинал запинаться уже в начале второго часа прокрутки видеофайла, то P-5000 – ближе к его концу. Конечно, если кому просмотр кино на фотовьюере важен в первую очередь, – тот сможет этот недостаток обойти: кодировать фильмы с меньшим потоком или разбивать их на часовые куски, – что же касается меня, я тут же вспоминаю старинный анекдот из Армянского радио, про Чайковского:
– Мы его ценим не только за это!
ПИСЬМОНОСЕЦ: Неужели hinge?
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Здравствуй, дорогая, интерактивная, внутренняя и младшая сестра «Компьютерры» – Computerra Inside. Я узнал о тебе из #689. В те давние недели ты не представляла из себя ничего особенного и меня не впечатлила. Я ушел оттуда и забыл про тебя. Я вернулся лишь только после прочтения в 693-694-м номере рядом со статьей Юрия Смирнова прямоугольника с надписью "Видео смотрите на inside.computerra". Я зашел… и что же вижу? Это не то, что было когда-то. Это было лучше и интереснее, гораздо интереснее! С тех пор я стал почти каждый день наведываться на computerra.inside. Меня очень интересуют обсуждаемые темы, особенно "Школьный софт" и "Чем заинтересовать школьника?", ведь я все-таки школьник.
Недостатков у блога только два – «съезжание» вниз навигации и невозможность редактирования комментариев. Но оформление – ничто перед содержанием!
Родион Деев
ОТ РЕДАКЦИИ: Здравствуй, дорогой школьник Родион! Спешу сообщить, что мысль, высказанная в последней фразе твоего письма, уже много лет вызывает у нас острые дискуссии, вплоть до рукоприкладства включительно, и без шуток. Скорее тащи ее в блог с двумя недостатками. Засим остаюсь твоя навеки, внутренняя и младшая.
Ребята, это просто улет. Давно, очень давно меня так не радовали статьи. Опять Ваннах:)
Кибернетика XIX века. Небольшой исследовательский труд читается на УРА. И главное, Ампер не является «программным» философом. Его работы не упоминаются (хотя, может, я не там учился и променял предложение о переводе на философию в Питер на Крымские горы:)) и не оцениваются даже специалистами на потоке. Михаил, скажите, откуда черпаете пространство для прицела?
Ну да ладно, по теме. Винер, белые мыши, война, разведка… вам не кажется, что ВПК ангажировал Кибернетику по самое "не хочу", и нативные интенции, заложенные еще греками, – привести людей (моряков) туда и обратно, и главное, живыми, – уже потеряны? На защите моего диплома один из членов экзаменационной комиссии, состоящей в основном из историков, спросил: почему же ваши выводы о том, что транснациональные корпорации постиндустриального общества в информационной волне развития будут вынуждены, сдерживая революционные тенденции, гасить массы гиперболизацией социального сектора, таким образом, по сути, взяв бедные, отрешенные части/слои общества на материальное содержание…
Прочитав последний абзац статьи, понял, что мои выводы еще реалистичны.
В XIX веке были сильны, или хотя бы еще жили в массах, такие понятия, как "честь, достоинство, воля". Может, я распускаю розовые сопли и не в праве накладывать СВОЕ ИМХО на подобные рассуждения, но сдается мне, Господа, в наш век тотальной ЭКОНОМИЗАЦИИ, где полит. интересы уже уступают экономическому аспекту, не просто "находятся под частичным влиянием сферы экономики", а скорее наоборот, создается впечатление, что политическое устройство становится частью экономики, деньги и только деньги всплывают, то в Медицине, то в Науке и в развитии передовых технологий, то в Экологии – не справляется машина PR’а местами с явными фальсификациями и дает течь… течь информации о реалиях… а может, это моя мания преследования:)
