Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 24
Некоторые из этих писем действительно помогли. Не сказать, что мы бы без них не справились, но опыт всё же полезен. Были люди из университетов, которые предлагали как-то поучаствовать, но, к сожалению, мы слишком рано зазвучали. Тогда у нас практически вообще ничего на руках не было такого, что можно было бы отдать. Я с ними со всеми переписывался, но говорил, что по-настоящему общаться мы будем через годик-другой. Пока что все эти полтора года я эти каналы не трогаю осознанно, потому что хочется показать людям что-нибудь такое, что их бы не демотивировало.
- Но сейчас выйдет первый релиз, и команда сможет вырасти с пяти человек до большего количества?
- Я не знаю. Надеюсь. Мне очень трудно предсказывать. Пока что наш опыт показывает, что из десяти людей, выказавших желание поучаствовать, только двое чем-то помогают.
- Почему для «Фантома» выбрана именно лицензия LGPL? Это идеологический вопрос?
- К GPL я отношусь очень плохо. Наверное, для кого-то это правильно, но я считаю, что нужно либо что-то отдавать по-настоящему, либо держать при себе и никому не показывать. Ситуация, когда ты говоришь «я отдам, но только если вы тоже будете отдавать» мне неприятна — я не люблю людям руки выкручивать и очень не люблю, когда их выкручивать пытаются мне.
На практике я говорил с многими людьми из крупных компаний, которые занимаются разработкой софта и готовы были бы применять чей-то чужой код. Они говорят «GPL — нафиг! Мы совершенно не хотим вляпываться в эту проблему». И существует очень большое количество кода LGPL, который используется коммерчески и много кода GPL, который используют только в среде GPL. Получилось два разных мира.
Мне будет куда приятнее, если мой код будут использовать бесплатно чем если он потонет в пучине веков. Поэтому — LGPL. Кроме того, примеры таких проектов как MySQL, который долго был публичным, а потом стал коммерческим, нас несколько поддерживают, и мы не считаем, что открытие кода убьёт наши шансы на коммерческое использование.
- А какие вообще бизнес-модели рассматриваются для «Фантома»?
- Первое — это бесплатная система плюс консалтинг или выпуск специфических версий под потребности заказчика. Вторая — базирующиеся на открытом коде специфические реализации под определённого клиента, закрытые под него. То есть базовый код, который лежит в LGPL и доработка и изменения, сделанные под конкретную ситуацию. Есть потенциальный клиент, с которым такая ситуация рассматривается. У него своё аппаратное обеспечение и свои проблемы.
- На вашем сайте упомянута ещё и возможность сделать что-то вроде Amazon EC2.
- И такой вариант мы рассматривали. Это предоставление через Amazon, где для этого есть инфраструктура, создание образов, на которх человек может свой проект поднять и запустить.
- Именно Amazon?
- Мы рассматриваем Amazon, потому что мы с ним работаем в нашей коммерческой деятельности — в рамках разных проектов DZ. Просто мы о нём много знаем. Это не какой-то принцип, мы можем потом использовать другую среду.
- И какого уровня решение в итоге получится? К примеру, в Google App Engine достаточно закинуть только свой код, а Amazon и Azure дают лишь виртуальные серверы («инстансы»). Фантом добавит к EC2 что-то более высокоуровневое?
- С нашей точки зрения, это инстанс, на котором запускается ядро ОС «Фантом», позволяющее положить в себя пользовательское приложение и гонять его на «Амазоне» как SaaS или какое-то дистанционно-доступное решение или просто веб-систему. Возможно, что к собственно «Фантому» мы прибавим ещё какой-нибудь фреймворк, который облегчит создание таких вещей. Это, в принципе, рассматривается как часть плана разработки «Фантома».
- Как при этом будет выглядеть монетизация?
- У Amazon есть поддержка этого, он сможет просто делиться прибылью с разработчиком среды. Если вы сейчас запускаете Linux — это стоит одних денег, если запускаете Windows — прибавится некоторая копеечка для Microsoft (причём довольно заметная). Мы будем претендовать на заметно меньшую.
- Фото: Алексей С. Ющенков.
К оглавлению
Блоги
Анатолий Вассерман: «Марс-500»
Анатолий Вассерман
Опубликовано 06 июля 2010 года
Выпуск 228
В Москве проходит заключительная стадия эксперимента «Марс-500», имитации полёта на Марс в земных условиях. Для чего всё это делается?
http://www.youtube.com/watch?v=UUTGljQK7cc
В оформлении блога использованы иллюстрации TALLSTUDIO.ru
К оглавлению
Как большой оператор споткнулся о маленького SaaS-провайдера
Анисимов Константин
Опубликовано 07 июля 2010 года
Недавний материал в РБК-Daily про прекращение отношений компании «Дельта Мобил» и «Вымпелкома» (первая предоставляла на партнёрских началах сервис Blackberry абонентам «Билайн») обнажил, казалось бы, малоочевидную, но вместе с тем имеющую серьёзные последствия проблему, возникающую, когда «большой» провайдер перепродает своим клиентам услуги «небольших» SaaS-провайдеров по модели White Labeling.
Сейчас многие операторы ошибочно полагают, что, выбрав модель перепродажи чужих сервисов, они смогут избавить себя от сложностей, возникающих при их запуске собственными силами. Они рассчитывают, что от них потребуется только маркетинговое продвижение среди существующей абонентской базы — прямо скажем, далеко не дешевое удовольствие. Но оптимальным этот путь кажется только с первого взгляда. На примере «Дельта Мобил» и «Вымпелком» становится ясно, что существуют свои подводные камни, которые в итоге могут сказаться на репутации сервис-провайдера, от имени которого клиентам доставляются услуги. Но основные негативные последствия, конечно, связаны с потерей абонентской базы и ростом коэффициента оттока абонентов (churn rate). Делая ставку на модель партнерства white label, сервис-провайдер должен осознавать, что его партнера в любой момент может купить конкурент. И история с «Дельта Мобил» тому подтверждение.
Компания «Дельта Мобил» предоставляла услуги Hosted Blackberry Enterprise Server (BES), а также Hosted Exchange клиентам «Вымпелкома» по схеме White Labeling. О технических аспектах партнёрства коммерческий директор относительно недавно докладывал на конференции CloudConf. В открытых источниках точных данных об акционерах «Дельта Мобил» нет, но РБК Daily указывает на связи с «Синтеррой». 30 мая «Дельта Мобил» прекращает предоставление сервисов Blackberry клиентам «Вымпелкома», а 2 июня «Мегафон» объявляет о покупке «Синтерры». Спрашивается, зачем большой компании ни с того ни с сего разрывать контракт с небольшим партнёром, даже не переведя своих клиентов на другого поставщика? Действия «Вымпелкома» объясняются опасностью потери абонентской базы в связи с аффилированностью партнера с конкурентом.
Риск возникновения подобной ситуации следует принимать во внимание тем провайдерам, которые сейчас обдумывают запуск SaaS-направления: делать ли это собственными силами или обращаться к небольшому партнеру по white label. При покупке партнера конкурентом вашим абонентам по white label-приложению будет проще сменить провайдера, чем переносить используемые SaaS-приложения на новую платформу, поскольку пока стандартных методов миграции не существует. Есть также опасения, что неправильно выбранный партнер по white label может не справиться с задачами масштабирования своей платформы после наплыва многотысячной абонентской базы сервис-провайдера. В этом случае все репутационные издержки, опять-таки, понесёт последний.
Все это говорит в пользу самостоятельной реализации SaaS-сервисов из своих дата-центров крупными сервис- и телеком-провайдерами. Вопрос в способе организации их массовой доставки. Вариантов может быть два — создание собственной платформы для запуска услуг или покупка существующей. Понятно, что собственная платформа должна отвечать задачам масштабируемости бизнеса, а также соответствовать всем принципам SaaS: управлять marketplace, то есть порталом услуг, где пользователь выбирает нужные ему сервисы, осуществлять биллинг и принимать оплату удобным для клиента способом, предоставлять пользователю доступ к тем сервисам, которые он выбрал, быть автоматизированной, то есть делать все вышеперечисленное мгновенно и без участия человека. Как правило, создание подобной собственной платформы для доставки и биллинга «облачных» сервисов оценивается в миллионы долларов и в несколько лет труда полноценной команды разработчиков. Но на рынке уже есть типовая платформа Parallels Automation, поэтому попытки провайдеров «пойти своим путем» будут выглядеть как потуги к стремлению изобрести велосипед.
