Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 167
В пике поток данных, обрушивающихся на Spamhaus, достигал 300 гигабит в секунду. Чтобы оценить эту цифру, вспомните, например, что крупнейшая атака на американские банки в конце прошлого года едва превышала 60 Гбит/сек, а взятая наугад рядовая DDoS в 2012-м измерялась всего единицами гигабит. Давление со стороны атакующих было так велико, что хоть расследованием по горячим следам занялись пять киберполицейских подразделений из разных стран, их имена не разглашались — из опасения, что ударят и по ним. Госучреждения вообще, как правило, обладают слабенькой ИТ-инфраструктурой, которая валится после первого тычка: это впервые показали ещё теракты 11 сентября 2001 года и с тех пор регулярно подтверждается в периоды стихийных бедствий (см. «ИТ и ураган Ирина»).
Кстати, отдельное удовольствие — наблюдать, как эксперты и пресса путаются в показаниях. CloudFlare называет пиковой цифру в 300 гигабит в секунду, а вот Александр Лямин из отечественной Highload Labs в интервью западным изданиям говорит уже о 300 гигабайтах. На графике, построенном CloudFlare в первые часы после начала атаки, видно, что правильный вариант — гигабиты
Что ж, после такого естественно было ожидать страшных историй о трагических последствиях не только для Spamhaus, но и для всей Сети. Тем интересней, что ничего особенного не случилось. Сайт Spamhaus.org какое-то время был недоступен, но чёрные списки спамеров — растиражированные десятками серверов на разных континентах — оставались доступными даже во время атаки. Говорят, в некоторые моменты «тормозила» вся глобальная сеть: Akamai Technologies (постоянно наблюдающая за состоянием интернета) зафиксировала «пробки» на интернет-магистралях России и Англии; кто-то сообщал о перебоях в работе потокового медиасервиса Netflix. Но мнения экспертов относительно причин этого расходятся. Как раз в эти дни был оборван крупный подводный интернет-кабель у берегов Египта, часть магистралей находилась в ремонте, велась трансляция важного матча по футболу и т.д. Так что некоторое замедление работы Сети было чем объяснить помимо атаки. Кроме того, Renesys и Keynote Systems, также занятые мониторингом здоровья Сети, вообще никаких отклонений не заметили.
Так почему же беспрецедентная по размаху атака оказала стремящееся к нулю влияние? Благодарить нужно децентрализацию и диверсификацию интернет-архитектуры. Если бы всё вышеописанное происходило на одном интернет-канале, с парой серверов по разные стороны (злоумышленник — жертва), то последствия, конечно же, были бы очевидны. Однако серверы Spamhaus разнесены по континентам, атакующие машины тоже находились в разных точках планеты — и в результате DDoS-трафик оказался «размазан» по десяткам и сотням интернет-каналов.
Суточный трафик глобальной Сети сегодня превышает одну тысячу петабайт, или восемь миллиардов гигабит, если я посчитал правильно. DNS-рычаг, задействованный Cyberbunker, обеспечил всего лишь 25 миллионов гигабит в свои лучшие сутки: впечатляющая, но совершенно недостаточная для какого-либо заметного воздействия на Сеть цифра.
Лучше того, случившееся со Spamhaus позволяет сделать прелюбопытный вывод. Эволюция глобальной Сети, кажется, привела интернет к состоянию, когда её недостатки компенсируются её же достоинствами. Если угодно, Сеть выработала метаиммунитет — защитный механизм, заставляющий её динамически, самостоятельно перераспределять свои ресурсы в стремлении обеспечить бесперебойную работу. Ведь все эти дни никто не лечил интернет специально, он сам переварил крупнейшую в своей истории атаку. Похоже, из неуклюжего зародыша Сеть, наконец, превратилась в логичный, самодостаточный организм, который, по крайней мере, не может навредить себе сам. Это пока ещё не абсолютная неуязвимость (люди-люди, человеки!), но уже кое-что, согласитесь.
К оглавлению
Инновации
Экономить на зарплатах — лучший способ угробить стартап
Елена Краузова
Опубликовано 05 апреля 2013
Йон Соберг (Jon Soberg), в прошлом серийный предприниматель, а сегодня управляющий директор Blumberg Capital, считает, что если основатели стартапа нанимают в команду «так-себе»-сотрудников, то рано или поздно их компания погибнет.
В своём блоге инвестор разделяет всех участников коллектива стартапа на пять классов:
«A»: не нуждается ни в чьей помощи в процессе своей работы, готов брать на себя ответственность, инициативен. «B»: в целом справляется с работой, отдельные поручения исполняет хорошо, но иногда нуждается в помощи коллег. «C»: просто «средний» штатный сотрудник, не имеет никаких шансов на то, чтобы преуспеть в своей области. «D»: плохой исполнитель — такой человек не должен задерживаться в команде стартапа надолго. «F»: менеджер стартапа — по-хорошему, должен был уволить такого сотрудника «ещё вчера».
Хотите построить эффективный бизнес и привлечь инвестора? Вам подойдут только игроки уровня A. Проблема большинства молодых команд, размышляет Йон Соберг, — в большом количестве «средних» исполнителей, которых нельзя назвать профессионалами своего дела. Основатели проекта доверяют таким людям критически важные задачи (в том числе хедхантинг или работу над продуктом), те выполняют их «достаточно хорошо» — и в итоге стартап топчется на месте, не эволюционируя. Со «средними» работниками вы упускаете большинство возможностей, так как они тратят слишком много времени на то, что другие энтузиасты могли бы сделать быстрее и, скорее всего, качественнее. «Даже если бы я мог нанять десять «B»-программистов по цене одного «A»-сотрудника, я бы этого никогда не сделал», — заключает эксперт.
Подобной позиции придерживается и Марина Трещова, генеральный директор Fast Lane Ventures. В одном из своих интервью она советует стартапам: «Главное правило: не экономьте на профессионалах. Да, они стоят дороже, их сложнее заинтересовать и удержать, но эффективность их работы покроет все издержки. Вам не придётся контролировать каждый шаг, терять время на объяснения и исправление чужих ошибок, выполнять за них их работу, в конце концов, менять состав и начинать обучение заново».
Итак, качественно выполнить свою работу, и не более, — этого недостаточно для тех, кто присоединяется к стартапу. Эти люди должны быть готовы к «сверхусилию» и к постоянной необходимость жертвовать личным временем во имя успеха проекта.
Принято считать, что каждый стартап должен иметь в своём составе технического учредителя (hacker, CTO), генератора прибыли (hustler, CEO) и дизайнера (designer, UX/UI) – людей с большим опытом в своей сфере. Однако могут ли стартапы, не готовые раскошеливаться на высокие зарплаты, пригласить специалистов высокого уровня для всех других позиций?
Для начала, эксперты не советуют приглашать в проект «звёзд». Яркие строчки в резюме не всегда соответствуют реальному уровню компетенций человека. Вы хотите перекупить несколько программистов из «Яндекса»? Будьте готовы к тому, что эти люди быстро уйдут от вас к тем, кто предложит ещё больше. В итоге в вашем проекте какое-то время проработает именитый программист (не за идею, а за деньги), сделает свой отрезок работы более эффективно. Но стоят ли полученные результаты бюджетных «дыр»? Об этом стоит задуматься.
- Для российских стартапов проблема с качественными кадрами действительно стоит очень остро, — считает Игорь Балк, предприниматель с двадцатилетним опытом в разработке ПО и управляющий директор Global Innovation Labs. – В своё время мы приглашали на собеседования в Питер людей со всей страны – настолько было сложно найти людей с «горящими глазами» и «умелыми руками».
По мнению эксперта, вопрос именно в том, где искать увлечённых людей, в то время как размер зарплаты программиста – это всегда функция географии. Скорее всего, стартапу в Москве придётся платить своим программистам больше, чем, скажем, аналогичной компании в Томске. Именно поэтому привлечение иностранных работников для стартапа — обычно тоже функция наличия средств и необходимости найти людей с определёнными навыками. По сути, фаундеры должны проанализировать, где (по стране, по миру) есть люди, которые обладают должным уровнем профессионализма и доступны команде за те деньги, которые компания может себе позволить потратить.
Если стартап привлёк первые инвестиции и перед проектом стоит цель как можно быстрее развивать бизнес и масштабироваться, набор хороших специалистов становится ещё более критичным фактором успеха. В этой ситуации главам стартапа стоит работать в двух направлениях: искать людей через привычные размещение вакансий в интернете и мониторинг резюме на специализированных порталах и одновременно узнавать у всех своих знакомых, нет ли у них на примете классных программистов. Нужно использовать все каналы рекрутинга, так как если вакансия в стартапе уже открылась, значит, необходимость в разработчике уже есть и на долгие процедуры отбора кандидатов терять время не нужно. В этой ситуации даже есть смысл платить людям (и даже «середнячкам») чуть больше – настолько ценнее для стартапа время, которое нельзя упустить. «Лично я знаю несколько примеров, когда в стартапах люди получали чуть больше, чем в среднем по рынку, — говорит Игорь Балк. — Потому что привести сотрудников в тот момент для компании было важнее, чем сэкономить деньги».
