Андрей Орлов - Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь
Программа соответствует ТЗ.
Вообще ошибки округления – это бич современных систем учета, особенно в России, где правила бухгалтерского учета про них просто не упоминают, якобы у нас все всегда точно. Как следствие, в России их никаким способом нельзя обрабатывать правильно. У меня сформировалось стойкая убежденность, что наши налоговые органы вполне умышленно никогда не отвечают на такие вопросы и не дают необходимых разъяснений: так удобнее сделать нарушителем любого, кто отчитывается перед налоговиками. Следующий пример из приказа МНС я могу воспринимать только как издевательство:
«По коду строки 100 указано 5 месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на организацию в 2003 году, следовательно, коэффициент, который следует указать по коду строки 110, составит 5/12 = (5: 12)».
Приказ МНС № БГ-3-21/724 от 29 декабря 2003 г.Ясно? 5/12 равно 5:12, так МНС приказал. А уж сколько знаков после запятой оставить – это ваша проблема: сколько ни укажите, будете не правы.
Значит, тем более все вопросы, связанные с округлениями, надо подробно описать в техническом задании и по возможности разъяснить руководству (с примерами на конкретных цифрах).
Про программиста, написавшего программу для банка, добавлявшую все ошибки округления на его банковский счет и ставшего миллионером (на время, пока его не посадили), я читал еще в начале семидесятых (книжка называлась «Кибернетическая смесь»). Теперь обязательно пытаюсь рассказать эту историю боссам, а потом уже показываю, как после получения груза на сто тысяч долларов тысяча долларов растворяется в системе.
Мнимые очевидностиОдним из самых крупных подводных камней разработки ТЗ является недоформализация тех задач, которые кажутся совершенно очевидными бизнес-заказчику. По всей видимости, нужно иметь специальную голову, чтобы всегда понимать, что записанные требования нельзя запрограммировать однозначно.
Про полтинники. Я уже писал, как в компании, продававшей периодическую печать, киоскеры, работавшие в метро, взмолились, чтобы мы округляли розничные цены на газеты до полтинника. Руководство нас на это благословило, и я программисту ровно так задание и сформулировал: «В поле PriceMetro поместить значение из поля PriceRetail, округленное до 0,5».
Звонит программист:
– А каким способом округлять?
– Обычным.
– Андрей, я не знаю обычного способа округлять до 0,5. Пожалуйста, опиши.
– Ты издеваешься?
– Нет, я серьезно.
– Хорошо.
Я в раздражении швыряю трубку, открываю текст задания и… задумываюсь. На всякий случай лезу в Интернет, потом благодарю Бога, что у меня есть умный и спокойный программист, и записываю в задании:
ДРОБН:= А – ЦЕЛОЕ (А)
ЕСЛИ ДРОБН < 0,25 ТО ДРОБН:= 0
ИНАЧЕ ЕСЛИ ДРОБН < 0,75 ТО ДРОБН:= 0,5
ИНАЧЕ ДРОБН:= 1
ОКРУГЛ05 (А) = ДРОБН + ЦЕЛОЕ (А)
Дело в том, что не существует никакого «общего» способа округления до полтинников. Его нужно было записать в задании явно. Что я и сделал самым понятным для программиста способом.
Про дополнительное оборудование (история, рассказанная Александром Ройзнером за 15 лет до предыдущей). Мы пытались формализовать действия, которые во время поездки должен совершать машинист локомотива, чтобы в дальнейшем правильность этих действий оценивала автоматизированная система. По этому поводу с начальником одного из локомотивных депо произошел следующий диалог:
– По правилам при проверке тормозов нужно после появления тормозного эффекта и снижения скорости на 10 км/ч в грузовом груженом, грузопассажирском, пассажирском поезде и на 4−6 км/ч в грузовом порожнем поезде произвести отпуск тормозов. Снижение скорости мы определить можем. А как определить «эффект торможения»?
– А эффект торможения каждый машинист задницей чувствует.
– Значит, нам надо включить в измерительную систему задницу?
Кстати, прекрасные образцы для подражания в постановке задач имеются в Книге Левит Ветхого Завета:
«скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле:
всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте;
только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,
и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас» (Левит 11: 2–7).
Вот настоящий пример Божественной формализации: сначала описано общее правило, а потом еще дано несколько примеров, подтверждающих, что в общем правиле условия, подлежащие проверке, соединены логическим «и», а не «или».
Оставьте здравый смысл домаОбычно постановщики-фантазеры гнездятся в компаниях-разработчиках, но иногда встречаются и внутри производственных и торговых предприятий. Бойтесь их.
При описании бизнес-процессов фантазия постановщика становится очень большим недостатком. Правило здесь есть только одно, но оно не допускает отклонений.
Если какие-то части бизнес-процесса вам не известны точно, то их нужно узнать, а не выдумать.
Здравый смысл и логику в такие моменты лучше оставлять дома. Иначе в системе будут реализованы решения красивые, логичные, но абсолютно не соответствующие реальности.
«По логике вещей это должно быть так». По логике, может, и так, но кто вам сказал, что бизнес-процессы подчиняются хоть какой-то логике? А если логика и есть, то она совершенно не обязана быть айтишной, аристотелевой или даже женской. Самое ужасное, что бизнес-процесс создается совместными стараниями людей, может быть, и разумных, но преследующих самые разные цели. Есть закон, основанный на думной логике, подзаконные акты, основанные на смеси нескольких ведомственных логик (к примеру, налоговой, милицейской и железнодорожной), бизнес-правила ваших крупных контрагентов, которые вы не в состоянии поменять или не применять, жгучее желание вашего хозяина, противоречащее не менее жгучему желанию его компаньона, а напоследок ограничение по количеству кнопок, на которые младший бухгалтер может нажать, не ошибаясь слишком часто.
Вот может измениться сумма денег в зависимости от количества накладных, по которым продан товар? «По логике вещей» нет.
А теперь возьмите карандаш и запишите варианты, в которых это не так, исходя из вашего опыта, не поглядывая в то, что я написал ниже.
Теперь давайте сравним.
Округлениестоимости по каждой из двух накладных даст не тот же результат, что округление по одной накладной.
Фиксированная сумма на накладную: за оформление и/или доставку одного заказа берется фиксированная плата. Если накладных две, то эту сумму возьмут дважды.
Скидки, зависящие от позиции товара в накладной. Правила розничной продажи могут включать скидки, зависящие и от общей стоимости покупки, и от количества предметов в покупке, и даже от порядка следования строк в накладной («при покупке на сумму свыше 1000 рублей скидка 3 %», «купите два товара и получите третий бесплатно», «на второй товар скидка 5 %, на третий – 10 %, на четвертый и последующие – 15 %» и т. д.).
Рассчитываемая стоимость доставки: в сумму накладной включена стоимость перевозки товара. Тут Кафка отдыхает.
Вот выдержка из правил расчета стоимости перевозки мелких отправок железнодорожным транспортом:
«Минимальный расчетный вес отправки 10 кг. При исчислении провозной платы масса груза до 1000 кг округляется до полных 10 кг, а масса груза свыше 1000 кг округляется до полных 100 кг.
Количество груза определяется в м3, если масса 1-го м3 груза менее 200 кг.
Объем груза округляется до 0,05 м3».
Теперь вам понятно, что стоимость доставки 6 кг груза по двум накладным будет ровно в два раза больше, чем по одной, а вот стоимость доставки 1010 кг по одной накладной будет больше, чем по двум накладным на 500 и 510 кг.
Еще интереснее случай перевозки пенопластовых блоков и чугунных гирь. Включив и то и другое в одну накладную, вы заплатите за вес перевозимого, а оформив две накладные, за чугун будете платить по весу, а за пенопласт – по объему.
А теперь рассмотрим еще один вопрос.
Может ли быть так, чтобы за два одинаковых автомобиля с одинаковыми двигателями, отличающихся только выбитыми на их отдельных частях номерами и находящихся в собственности и распоряжении у одного лица, нужно было платить разный транспортный налог?
