Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 90
С моей точки зрения, тут спрятана логическая ошибка. Вероятность происхождения жизни вследствие случайной самосборки, не направляемой отбором, космически мала. Ни увеличение массы первичного вещества, ни растягивание времени на повторные попытки не спасёт эту безнадёжную идею. Научное объяснение происхождения жизни может заключаться лишь в описании факторов, обеспечивающих преимущественное воспроизведение всё более близких к ней процессов. Путь к такому объяснению коротко описан в двух предыдущих колонках, о добиологическом отборе и о преджизни.
Сторонники кометного происхождения жизни настаивают на том, что на кометах немало органики, что там есть зоны с разными температурами и что там тоже есть периодические изменения условий. Так-то оно так, но между периодическими сменами условий на планете и на комете есть принципиальные отличия. На планете переход от реакций синтеза к реакциям распада может быть связан со сменой времени суток; типичная планета может просуществовать очень большое количество дней. Периодические изменения условий на кометах связаны с их вращением вокруг звезды. Кометный год может быть очень большим, но в жизни каждой кометы таких годов может быть не столь уж много.
Итак, мне кажется, что происхождение жизни на планете более вероятно, чем в кометном веществе. Но это ещё не самая большая сложность кометной теории. Хорошо, представим себе, что на комете возникла жизнь. Допустим, что она попала на Землю. Выживет ли она в принципиально новых для себя условиях?
Приспособленность наблюдаемой нами жизни — следствие эволюции. В каждой детали строения живых организмов «зашиты» знание естественных законов и учёт особенностей земных местообитаний. Если не апеллировать к чудесам, объяснить этот феномен можно только эволюцией в соответствующих условиях.
Викрамасингхе пытается объяснить динамику эпидемий гриппа тем, что Земля проходит через хвосты комет, содержащие вирусы. Как в таком случае этот астроном объясняет, почему эволюция вирусов гриппа отражает эволюцию иммунитета их земных хозяев, мне неизвестно.
Небиологам часто кажется, что свойства организмов достаточно случайны. Чтобы понимать, что паразит — зеркало своего хозяина, нужно внимательнее присмотреться к их взаимодействию.
А если мы говорим об организмах, приспособленных к неизвестной нам среде, их не всегда опознает и биолог. Со времён Герберта Уэллса пришествие инопланетной жизни принято представлять как наступление ужасающих треножников, сеющих смерть. Увы (или к счастью?), более вероятные контакты с инопланетной жизнью будут не столь драматичны.
Самой большой цитатой, которую мы с Мариной Кравченко вставили в наш учебник экологии, стал кусок из «Космоса» Карла Сагана, посвящённый юпитерианской жизни, привыкшей парить в плотной метано-аммиачной смеси. Представьте себе, что какой-то процесс заносит покоящиеся стадии синкеров, флоатеров и хантеров с Юпитера на Землю. Да что там! Пусть это будут даже ассоциированные с ними образцы микрофлоры. И...
И ничего. Упадут на поверхность, вступят в химические реакции и погибнут. Всё. И чем больше разница между экосистемой вылета и экосистемой посадки, тем вероятнее именно такой исход. Кстати, а случалось ли подобное на нашей памяти?
Я до сих пор не сложил окончательного мнения об истории... Ой, а втисну ли я всё, что необходимо читателям, чтобы сформировать отношение к этой загадке, в эту и без того переполненную колонку? Лучше оставлю интересный рассказ на следующий раз.
А для концовки — сухой остаток на сегодня:
похоже, живые организмы и сложные биологические молекулы могут выдержать путешествие между планетами одной звёздной системы; перемещения от окрестностей одной звезды к окрестностям другой представляются намного менее вероятными;
исследования метеоритов дают свидетельства того, что наличие сложных органических веществ и даже жизни — не прерогатива нашей планеты;
если условия экосистемы отбытия и экосистемы прибытия сильно отличаются, космический путешественник попадёт в совершенно не подходящие для него условия; эффективным может быть обмен лишь между подобными планетарными (кометными etc) экосистемами;
изучение живых организмов и их фрагментов в материале из космоса даёт интересный материал для понимания закономерностей происхождения жизни, но вряд ли объяснит её наличие на Земле.
...и всё же на небо нужно смотреть с осторожностию...
К оглавлению
Кафедра Ваннаха: День Джобса
Ваннах Михаил
Опубликовано 13 октября 2011 года
Завтра планета отмечает День Джобса. Воздаёт почести выдающемуся инновационному бизнесмену, создателю крупнейшей по капитализации компании. Отмечает по весьма грустному поводу – кончине чествуемого. Памятником мультимиллиардеру будет, естественно, не построенный в боях социализм, и не капитализм, давным-давно самозародившийся посредством автокаталитических реакций в недрах феодализма, а поступающий в этот день в продажу iPhone 4S.
"Такие люди, как Джобс, меняют наш мир", — написал в своем твиттере высокопоставленный отечественный поклонник айфона. Вспоминая Джобса, много говорили о его креативности. Биографы вспомнили и о его увлечении буддизмом. И о поездках в Индию. И об экспериментах с ЛСД, которые сам Джобс полагал «одной из двух или трёх самых важных вещей, которые совершал в своей жизни».
Вообще акцент делался на контркультурный аспект творчества Джобса. На его инаковость… В которой видят причину его финансовых успехов. Но насколько деятельность Джобса была неортодоксальна на самом деле?
В тех же самых выпусках новостей, что и кончина Джобса, шёл и другой сюжет. Развёртывание американской ПРО в Испании и резкий отклик на это событие со стороны российского МИДа. Непонятно, почему же отечественные дипломаты так удивляются. Читали бы в своё время, более трёх лет назад, бумажную «Компьютерру» — знали бы, что так оно и будет. И без всякого гадания, без заглядывания в хрустальный шар. Сухие и скучные законы, по которым развивается, эволюционирует технология.
Корабельные информационно-боевые системы Aegis, благодаря своей компьютеризации и стандартизации, были с минимальными (минимальными для систем оружия, а вообще с астрономическими!) затратами проапгрейдены до противоракет SM-3. Что дало возможность превратить каждый корабль с «Эгидой» в платформу ПРО. Которую легко и просто разместить в том регионе, в котором потребуют интересы текущей политики.
Потом можно рассказывать, что размещение это создаст три тысячи рабочих мест. Что корабли эти с пиратством бороться будут… (Нет, право, деятели НАТО в клоунаде не уступают политикам страны родимых осин, ведь американцы первыми начали бороться с пьянством!) Но технологические достижения, сделавшие возможным создание реальной корабельной ПРО, меняющей геополитический ландшафт, те же самые, что и те, которые сделали возможным инновационный бизнес Джобса.
Биографию и Apple, и его создателя начинают обычно c вошедшего в легенду гаража. Гараж – символ инновационного капитализма. Капитализма, вновь обретшего творческий характер и ушедшего от гигантских монополий 1960-х годов. Но давайте обратимся к более глубокой истории, не к гаражам, а к ангарам.
Говоря об эволюции жизни, обращаются к палеонтологии. Мы же обратимся к палеоэкономической географии Кремниевой долины. Первое хайтек-предприятие в знаменитом Пало-Альто – Federal Telegraph Corporation. Основана в 1910 году. А в 1912 году произошло судьбоносное для неё событие – подписание контракта с ВМФ США. Америка в это время благодаря трудам капитана Мэхена вполне осознала роль флота. Торгового – как средства получения доходов от мировой торговли. Военного – как средства защиты своего мореходства и своей роли в планетарной пищевой пирамиде.
И тут тоже была эволюция. Автокаталитические реакции: имеешь больше доходов, больше можешь потратить на исследования и разработки. Естественный отбор – пленили твой флот, утоп он в Скапа-Флоу – и пашет вся страна на репарации победителям, несмотря на успехи наук.
Эволюция занимала новые среды. То же и с техноэволюцией. Поплыли в небе дирижабли. На базе Саннивейл возвели ангар №1 для дирижабля USS Macon. Дирижабль этот, предназначенный для разведывательного, то бишь информационного, обеспечения действия флота, – эдакий палеонтологический предок нынешних Замочных Скважин, – потерпел вошедшую в историю катастрофу, а на базе поселился Национальный Консультативный Совет Аэронавтики, прародитель НАСА. На корабли и аэропланы пришли радиостанции, радары… Для их проектирования, производства и эксплуатации требовался измерительный инструмент. И в гараже в Пало Альто начала работать корпорация Хьюлетта и Паккарда. В 1939 году.
