Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 19 от 23 мая 2006 года
Впрочем, столь сердечное отношение к пользователям не мешает компании скрывать местонахождение своего офиса. Андерсон объясняет такую секретность очень просто: если все 80 млн. человек заходят зайти к нему в гости, то «вечеринка получится немаленькая».
Принцип «продавать, продавать и продавать им рекламу» работал на полную катушку. Сайт так хорошо отвечал запросам пользователей, что они легко прощали ему и перегруженность рекламой, и смутную генеалогию (о которой 99,9% пользователей, естественно, ничего не знает). К чести создателей никакого спама и spyware/adware на MySpace нет. Да и надобности в них тоже, наверное, нет.
Летом 2005 года компанией Intermix, владеющей половиной MySpace, заинтересовался медиамагнат Руперт Мердок (Rupert Murdoch). Компания была продана за 600 млн. долларов (звучали разные оценки — от 525 млн. до 649 млн. долларов), но в этот момент о своей бывшей фирме вспомнил Брэд Гринспэн, который посчитал такую сумму несправедливой. Аргументы обманутого вкладчика изложены на сайтах insiderstocksales.com и intermixedup.com (претензий к бывшим товарищам у Гринспэна довольно много, и возмущен он не только тем, что Intermix дешево продали, но это тема для другой истории). В феврале 2006 года Гринспэн подал на корпорацию Мердока в суд.
Для Андерсона и Де Вульфа продажа бизнеса тоже имела свои минусы. Мердок, отваливший больше чем полмиллиарда долларов за MySpace, ожидал от своего приобретения отдачи — и как можно быстрее. Крис и Том, успешно управлявшие сайтом в течение двух лет, прекрасно понимали, что далеко не все привлекательные бизнес-идеи хороши в долгосрочном плане. Например, массированно продавать аккаунты для раскрутки товаров народного потребления — не очень правильная идея, потому что пользователи могут этого не понять (на самом деле, понимают — у удачно выстроенных промо-аккаунтов десятки тысяч «друзей»). Брать с музыкантов деньги за любой аккаунт на MySpace — тоже не очень хорошо. Тем не менее обе идеи озвучивались менеджерами News Corp., принадлежащей Мердоку, и в первые несколько месяцев после продажи руководители MySpace и счастливые владельцы многообещающего актива порой говорили в интервью взаимоисключающие вещи о дальнейшем развитии бизнеса.
Сегодня конфликты уже не так заметны — стороны то ли договорились, то ли решили высказываться осторожнее, но будущее MySpace как бизнеса никто из известных аналитиков предсказать не берется. Во-первых, до сих пор не очень понятно, как MySpace удалось добиться такого успеха. Во-вторых, неясно, насколько успех MySpace зависел от усилий Тома и Криса, и сможет ли сайт эффективно развиваться без них, если до этого дойдет. В-третьих, колоссальная аудитория MySpace очень привлекательна для части рекламодателей, но никто — и даже, пожалуй, сами хозяева сервиса — не понимает, как ей продавать товары (сейчас MySpace откровенно демпингует на рекламном рынке, но хотя он вполне может себе это позволить, понятно, что это не самая эффективная бизнес-стратегия).
По формальным признакам (популярность, скорость роста аудитории, финансовые показатели) MySpace — самый успешный проект из представленных в этой теме. Но складывается ощущение, что счастье не в деньгах и не в количестве пользователей, и даже не в старом фольклоре и даже не в новой волне.
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Пользователь 2.0
Автор: Феликс Мучник
Web 2.0, Office 2.0, Enterprise 2.0 — сколько еще появится сокращений, привязанных к модной концепции? Контент, создаваемый самими клиентами и раздаваемый самостоятельно умными серверами-сервисами. Все это классно, только непонятно, кто всем этим будет пользоваться и кто же все эти новомодные штучки будет покупать. Вот когда вы приходите в парикмахерскую, думаете ли в этот момент — какими ножницами будут вас стричь, с помощью каких технологий моделировалась ваша прическа? Маловероятно. Вы хотите, чтобы вас постригли и чтобы после этого вы не выглядели полным уродом, похожим на типичную фотографию в российском паспорте.
То, что программисты никогда не думают о конечном пользователе, стало уже расхожей и банальной фразой. Как и положено журналисту (в каковом качестве сейчас выступаю), эту банальность я уже освещал в одной из прежних колонок. Но с приходом новой концепции программ и сервисов в Интернете пора опять ее вспомнить. Если раньше, в Интернете первой версии, пользователи были в достаточной степени продвинутыми и им было интересно копаться в каталогах программ, загружать очередные фриварные и шароварные расширители возможностей старых версий Windows, то сейчас все окончательно изменилось. Нет, тенденция проявилась давно, всеми возможностями MS Word не пользовался никто. В реальной жизни обычному человеку больше трех процентов от его функциональности совершенно не нужно. Но сейчас проблема для производителей софта заключается совсем в другом. Нужно не только произвести товар (софт, сервис), но и дать его пользователю в самом начале решения возникшей бизнес-задачи. Если бизнес-задача будет решена, то думать о замене продукта на другой продукт пользователь станет года через два, не раньше.
Компьютеры, софт, как и некоторое время назад мобильные телефоны, начали превращаться в обычный потребительский товар. Со всеми вытекающими последствиями. Примеры из окружающей нас реальности можно привести, даже не сильно задумываясь. Один из моих знакомых, обычный «чайник», использует компьютер только для трех функций — Интернет, почта, написание статей. На стареньком компьютере, которому от роду было лет пять-шесть, кем-то, кого он уже никогда не вспомнит, были поставлены Opera и The Bat!. Так как мой знакомый — честный и притом состоятельный пользователь, покупая новый компьютер, в придачу к нему он купил лицензионные Windows и Office. После этого он попросил меня наладить доступ к почте и выдал записанный на клочке бумаги пароль. С тех пор прошло полгода. Никаких новых программ на его компьютере не появилось. То же самое можно наблюдать в любой компании — что сисадмин на рабочее место поставил, тем и пользуется большинство сотрудников, совершенно не задумываясь о новомодных штучках.
Что же отсюда следует для производителей и продавцов концепций, софта, сервисов, для порталов, социальных сетей, прочих продуктов от стартапов Web 2.0 и их клонов? А вот что: кто первым встал, того и тапки. Пользователь 2.0 — это обычный массовый потребитель. Первыми это поняли продавцы мобильного контента. Они же в этом году испытывают естественное начало конкуренции на обычном рынке, падение спроса, резкое снижение темпов роста объемов. Так что этот путь предстоит пройти и интернет-игрокам, особенно с появлением в России Google и MSN, и софтверщикам, уже увидевшим открытие новых представительств западных компаний. Так, месяц назад представительство Corel объявило о выходе двух русифицированных продуктов.
Сервис, программа не только должны быть удобными и классными в понимании юзеров. Ими надо дотянуться до «массовки» (в хорошем смысле этого слова). Так что впереди — затраты на рекламу в метро и на растяжках, маркетинг, вход в розничные сети, мёрчендайзинг. На сакраментальный вопрос, какая программа лучше? ответ будет простым: чем брэндовее программа, тем и лучше. О любимом словосочетании «искусство программирования» можно будет забыть. Надо будет учиться «производству программ и сервисов» и нанимать людей с профессиями, уже привычными слуху производителя масла, телевизоров, мебели, книг и, прости Господи, презервативов.
Вернемся к началу колонки. Какую парикмахерскую вы выберете для постоянного посещения? Все зависит от нескольких факторов и от того, какой из них вам важнее — цена, близость к дому, престижность, кокетничает ли с вами девушка-парикмахер, можно ли предварительно записаться на удобное время. Если после стрижки вы будете выглядеть свежим и помолодевшим, то искать другую парикмахерскую вы начнете только в случае «системного сбоя» (например, привычный вам парикмахер уехал на учебу в Париж).
КАФЕДРА ВАННАХА: Блюз цифровых бомжей
Автор: Ваннах Михаил
Информационные технологии и права человека. Как они соотносятся? Что к нам пришло — око Большого Брата или Рог Изобилия новых возможностей? Ограничивают ли форматы СУБД права бомжей на занятие предпринимательской деятельностью, тем самым лишая их справедливой возможности достичь высот финансового Олимпа, на коих теснятся российские миллиардеры?
Успокою защитников прав бомжей и разочарую их оппонентов. В текущей реальности бомжи много и плодотворно занимаются предпринимательской деятельностью. Взять любой умирающий завод, сообщения о забастовке/голодовке на котором попадают в СМИ, — практически всегда, при самом поверхностном знакомстве с состоянием дел, обнаруживается фирма, реализовывавшая остатки продукции/оборудования завода, зарегистрированная на паспорт бомжа или обитателя психоневрологического интерната и исчезнувшая с деньгами неизвестно куда… Такие же фирмы используются для игры в крысу с налоговыми органами. Правда, в последнее время за это стали давать сроки заметно выше червонца. Возможно, автор «КТ», known as Don Pedalis, расскажет несколько забавных случаев из практики.
