Коллектив Авторов - Журнал Компьютерра 26.01-01.02.2010
• Формфактор: моноблок с сенсорным дисплеем
• Сети и диапазоны: GSM/GPRS/EDGE 850/900/1800/1900 МГц
• Дисплей: TFT, 2,8 дюйма, разрешение 240х320 пикселей
• Камера: 2 МП (1600х1200 точек), цифровой зум 2х, функция видеозаписи
• Bluetooth: 2.0+EDR
• Wi-Fi: IEEE 802.11b/g
• Поддержка карт памяти: microSD/microSDHC
• Аккумулятор: литий-ионный 1 100 мА*ч
• Время разговора: до 150 ч
• Время ожидания: до 4 ч
• Размеры: 102х54х15 мм
• Вес: 105 граммов
• Ориентировочная цена: 9990 руб.
К оглавлению
Cognitive научилась отличать кошку от собаки
Юрий Ревич
Вообще-то компания Cognitive Technologies собирала журналистов в гостинице «Алроса» 27 января на официальную пресс-конференцию по итогам года. Гвоздём программы, однако, стало не скучное перечисление достижений этого крупнейшего игрока на отечественном корпоративном рынке программного обеспечения. Самое интересное в деятельности Cognitive, в далеком 1993 году созданной на основе группы учёных — специалистов по искусственному интеллекту, — это технологии. И сейчас компания снова сумела удивить собравшихся.
Год назад специалисты компании уже демонстрировали программу, которая определяет авторство текста с такой же уверенностью, как эксперт-криминалист определяет принадлежность отпечатков пальцев. Как раз на днях технология семантического анализа текста, на которой основывалась та демонстрация, была продана «Яндексу». Пока можно только гадать, куда конкретно крупнейший российский поисковик собирается её приложить, но главное направление очевидно: это методы «понимания» содержания текстов, а следовательно, обеспечения лучшего их соответствия пожеланиям запрашивающего.
А на этот раз Cognitive показала свое умение решать классическую задачу "отличить кошку от собаки". В 1967 году известный советский кибернетик Михаил Моисеевич Бонгард опубликовал книгу " Проблемы узнавания ", посвященную проблемам теории распознавания образов. В этой книге в качестве приложения был помещён "Задачник для узнающей программы" — перечень из сотни задач распознавания ("тесты Бонгарда"). Характерной чертой этих задач было то, что они легко решаются человеком, но при этом не имеют чётких критериев для их описания в виде алгоритма.
Одной из этих задач и было — "отличить кошку от собаки", задача, которую любой ребенок, даже ещё не научившийся говорить, решает с полувзгляда. Если вы захотите поиграться в вопросы-ответы на эту тему, то быстро обнаружите, что любая черта, характерная для кошачьих (или, наоборот, собак), не может служить однозначным и стопроцентным критерием для отличия во всех случаях. Убираемые когти? Кошка может их выпустить в любой момент, но от этого мы её с собакой не перепутаем. Вертикальный зрачок? Кошку с зажмуренными глазами мы также легко отличаем. И так далее.
Представители Cognitive заранее предложили всем желающим принести изображения кошек и собак на флэшках, и на компьютере, установленном в холле гостиницы, где проходила пресс-конференция, демонстрировали работу программы. Ни одной ошибки сделано не было — программа уверенно (с соотношением 30:8) определяла собаку даже на фотографии лохматого шпица.
Демонстрация эта, по словам представителей компании, была лишь иллюстрацией к решению общей задачи классификации изображений. Пока не существует программ, с достаточной для практического применения уверенностью решающих даже простейшие задачи такого рода: например, выделить все женские портреты из некоторой галереи, или ещё проще — найти из всех картин только пейзажи.
Все реально работающие системы поиска и классификации изображений сводятся главным образом к анализу текстового контекста (как в поиске Google по картинкам), а если и пытаются что-то распознавать ( Face Search, Exalead и прочие), то по очень ограниченным критериям и с решительно недостаточной релевантностью результатов. Даже системы по элементарному поиску дубликатов одного и того же изображения нередко спотыкаются на простом изменении соотношения сторон при обрезке картинок. А про фиаско, которое потерпели системы выявления разыскиваемых лиц по изображениям, полученным от следящих видеокамер (вроде популярной некогда программы FaceIT), пресса писала неоднократно.
Переоценить последствия от нахождения общей методики распознавания изображений и отнесения их к одному из заданных классов сложно. Это переворот не только в обычном поиске по картинкам в Сети, но и в криминалистике, в научных приложениях (в геоинформационных системах, в биологии, в медицине), в военной области. Так что можно лишь пожелать компании всяческих успехов в этом направлении. Но заодно стоит и предостеречь от необоснованного оптимизма: как известно, и задачу машинного языкового перевода ещё полвека назад полагали почти что решённой. А как это работает на практике и по сей день, мы все хорошо знаем…
К оглавлению
Я не верю в iPad
Фадеев Михаил
Мировой Интернет, а вместе с ним весь рынок айти-телекома бурлит. Аналитики всех мастей, эксперты, техногики бьются в экстазе, комментируя релиз очередного "шедевра" конторы Стива Джобса. Не удержался и решил высказаться и я.
iPad у меня пока вызывает крайне неоднозначное ощущение. Если большинство предыдущих продуктов Apple (iPod, iPhone, MacBook) были мне совершенно понятны, то этот продукт я просто не понимаю. Да, сделан он, безусловно, красиво, как и всё, что делает Apple. Наверняка его будет приятно держать в руках. Вау-эффект, скорее всего, будет иметь место, даже несмотря на какие-то «дыры» в технических спецификациях (а что, у нас iPhone мощнее всех WM-устройств?). Неясно мне одно — а зачем iPad, собственно, нужен?
И iPod, и iPhone, и MacBook — все эти устройства решали и решают совершенно конкретные задачи пользователя, точно отвечая его ежедневным насущным потребностям. И при этом делают это иначе, не так, как другие производители аналогичного оборудования. iPhone в свое время революционно поменял концепцию того, как должен выглядеть коммуникатор, то есть, телефон с выходом в Интернет. Но, поменяв представление рынка о реально классном телефонном гаджете, iPhone не перестал быть таковым — это, прежде всего, коммуникатор: телефон с операционной системой, с выходом в Интернет и возможностью установки дополнительных программ. Зачем нужен коммуникатор — всем, в общем-то, понятно. Он решает совершенно конкретные задачи пользователя: звонить, браузить, вести органайзер, на ходу играть в игры. При этом, делать это всё в компактном формате, то есть умещаясь в кармане джинсов. Успех iPhone был во многом обусловлен именно новым подходом к уже известным вещам. Люди бросились менять свои простенькие нокии и самсунги на iPhone’ы. Рынок, — готовый, уже сформировавшийся реальными нуждами потребителей рынок, стал быстро перетекать к империи Джобса.
Ровно то же самое можно сказать и про MacBook, и про iPod. Но вот iPad стоит в этом ряду как-то особняком. iPad по сути представляет собой устройство относительно нового типа. Это не смартфон, это не ноутбук (и даже не нетбук). Это что-то посередине. Но если абстрагироваться от качества исполнения продукта и от модного у миллионов потребителей во всём мире бренда Apple, то я, хоть убей, не понимаю, а какую именно проблему решает сей гаджет? Какую проблему пользователя он решает лучше, чем устройства других типов? На нём можно читать книжки? Супер! Но их можно читать и на ноутбуках, и на нетбуках, и на iPhone’ах и даже на специальных eBook-ах (электронных книгах). Выход в Интернет — хм, эка невидаль! Все тоже самое умеют делать и ноутбуки-нетбуки и коммуникаторы-смартфоны.
Если мне нужен полноценный компьютер с полноценной клавиатурой, то есть полноценный рабочий инструмент — я покупаю ноутбук. При этом, возможности ноутбука практически неограниченно расширяемы на новые сегменты задач — за счёт возможности установки дополнительного ПО и подключения периферии. Если я хочу решать более простые задачи или для меня предельно критична мобильность — нетбук мой выбор. Если я не хочу таскать с собой ни сумку, ни даже портфельчик, но при этом хочу, чтобы возможность решать все те же самые задачи, что и на ноуте, у меня сохранялась хотя бы в резервном варианте, — есть смартфоны-коммуникаторы, которые, обладая предельной компактностью, уже практически сравнялись с ноутбуками по функциональности. При этом по ним можно ещё и звонить. Если я — жуткий фанат чтения и провожу много времени в транспорте, но при этом не хочу "сажать глаза" — к моим услугам устройство нишевое, однофункциональное, но оптимально сбалансированное для решения одной конкретной задачи — eBook.
А теперь попробуйте назвать мне хотя бы одну задачу, актуальную для массового потребителя, на которую бы был сфокусирован iPad? Работа с Интернетом? Хм… А в чём преимущества перед работой за ноутом или iPhone’ом? А! Предлагается это делать суперизящно, двигая по сенсорному экрану всей пятерней. Ну, круто! Жутко модно и здорово! Но при этом у устройства нет клавиатуры, к которой я так привык, когда пишу электронные письма, а ощущения от экранной уже совсем не те. То есть, тут — определённый функциональный провал.
