Хенрик Книберг - Scrum и XP: заметки с передовой
Памятка по подготовке и проведению демо
• Постарайтесь как можно более чётко озвучить цель данного спринта. Если на демо присутствуют люди, которые ничего не знают о вашем продукте, то не поленитесь уделить пару минут, чтобы ввести их в курс дела.
• Не тратьте много времени на подготовку демо, особенно на создание эффектной презентации. Выкиньте всё ненужное и сконцентрируйтесь на демонстрации только реально работающего кода.
• Следите, чтобы демо проходило в быстром темпе. Сконцентрируйтесь на создании не столько красивого, сколько динамичного демо.
• Пусть ваше демо будет бизнес-ориентированным, забудьте про технические детали. Сфокусируйтесь на том «что мы сделали», а не на том «как мы это делали».
• Если это возможно, дайте аудитории самой попробовать поиграть с продуктом.
• Не нужно показывать кучу исправлений мелких багов и элементарных фич. Вы можете упомянуть о них, но демонстрировать их не стоит, потому что это заберёт у вас много времени и снизит внимание к более важным историям.
Что делать с «недемонстрируемыми» вещами
Член команды: «Я не собираюсь демонстрировать эту задачу, потому что её невозможно продемонстрировать. Я говорю про историю 'Улучшить масштабируемость системы так, чтобы она могла обслуживать одновременно 10 000 пользователей'. Я, по-любому, не смогу пригласить на демо 10 000 пользователей».
ScrumMaster: «Так, ты закончил с этой задачей?»
Член команды: «Ну, конечно».
ScrumMaster: «А как ты узнал, что оно потянет?»
Член команды: «Я сконфигурировал нашу систему в среде, предназначенной для тестирования производительности, и нагрузил систему одновременными запросами с восьми серверов сразу». ScrumMaster: «Так у тебя есть данные, которые подтверждают, что система может обслужить 10 000 пользователей?»
Член команды: «Да. Хоть тестовые сервера и слабенькие, однако, в ходе тестирирования они всё равно справились с 50 000 одновременных запросов». ScrumMaster: «Так, а откуда у тебя эта цифра?»
Член команды (расстроенный): «Ну, хорошо, у меня есть отчёт! Ты можешь сам глянуть на него, там описано как всё это дело было сконфигурировано и сколько запросов было отослано!» ScrumMaster: «О, отлично. Это и есть твоё „демо“. Просто покажи этот отчёт аудитории и вкратце пробегись по нему. Всё же лучше, чем ничего, правда?»
Член команды: «А что, этого достаточно? Правда он выглядит как-то корявенько, надо бы его немножко шлифануть».
ScrumMaster: «Хорошо, только не трать на это слишком много времени. Он не обязан быть красивым, главное — информативным».
Как мы проводим ретроспективы
Почему мы настаиваем на том, чтобы все команды проводили ретроспективы
Наиболее важная вещь в отношении ретроспектив — это их проведение.
По некоторым причинам команды не проявляют должного интереса к проведению ретроспектив. Без небольшого давления со стороны многие команды часто пропускают ретроспективу и сразу переходят к следующему спринту. Может быть, это особенность шведского менталитета, в чём я не уверен.
Хотя при этом все вроде соглашаются, что ретроспективы крайне полезны. Я бы даже сказал, что ретроспектива является вторым по значимости мероприятием в Scrum'e (первое — это планирование спринта), потому что это самый подходящий момент для начала улучшений!
Конечно, чтобы возникла хорошая идея, вам не нужна ретроспектива, она может прийти к вам в голову, когда вы дома в душевой кабинке! Но поддержит ли команда вашу идею? Может быть, но вероятность значительно выше, если идея рождается внутри команды, то есть, во время ретроспективы, когда каждый может сделать свой вклад в обсуждение идеи.
Без ретроспектив вы обнаружите, что команда наступает на одни и те же грабли снова и снова.
Как мы проводим ретроспективы
Хотя основной формат немного варьируется, но в основном мы делаем так:
• Выделяем 1–3 часа, в зависимости от того насколько долгая ожидается дискуссия.
• Участвуют: product owner, вся команда и я собственной персоной.
• Располагаемся либо в отдельной комнате с уютным мягким уголком, либо на террасе, либо в каком-то другом похожем месте, поскольку нам нравится вести дискуссию в спокойной и непринуждённой атмосфере.
• Зачастую мы стараемся не проводить ретроспективы в рабочей комнате, так как это рассеивает внимание участников.
• Выбираем кого-то в качестве секретаря.
• ScrumMaster показывает sprint backlog и при участии команды подводит итоги спринта. Важные события, выводы и т. д.
• Начинаем «серию» обсуждений. В этот момент каждый имеет шанс высказаться о том, что, по его мнению, было хорошего, что можно было бы улучшить и что бы он сделал по-другому в следующем спринте. При этом его никто не перебивает.
• Мы сравниваем прогнозируемую и реальную производительность. Если имеются существенные расхождения, то пытаемся проанализировать и понять, почему так получилось.
• Когда время подходит к концу, ScrumMaster пытается обобщить все конкретные предложения по поводу того, что мы можем улучшить в следующем спринте.
Вот вам пример доски с нашей последней ретроспективы:
Вообще-то, наши ретроспективы не имеют чёткого плана проведения, но главная тема — всегда одна и та же: «Что мы можем улучшить в следующем спринте». У нас есть три колонки:
Хорошо: Если нужно было бы повторить этот спринт ещё раз, то мы бы сделали это точно так же.
Могло бы быть и лучше: Если нужно было бы повторить этот спринт ещё раз, то мы бы сделали это по-другому.
Улучшения: Конкретные идеи о том, как в будущем можно что-то улучшить.
Таким образом, первая и вторая колонки относится к прошлому, тогда как третья — направлена в будущее.
После того как команда закончил свой мозговой штурм по поводу всех этих стикеров, они проводят «точечное голосование» для определения улучшений, которым следует уделить особое внимание в ходе следующего спринта. У каждого члена команды имеется три магнитика, которыми он может воспользоваться для голосования. Каждый член команды может лепить магнитики как ему вздумается, хоть все три сразу на одну задача.
Основываясь на этом голосовании, мы выбираем 5 улучшений, которые мы попытаемся внедрить в следующем спринте, а на следующей ретроспективе мы проверим, что у нас вышло.
Очень важно не переоценить свои возможности. Выберите всего несколько улучшений для следующего спринта.
Как учиться на чужих ошибках
Информация, которая всплывает в ходе ретроспектив, обычно крайне важна. Для команды настали нелёгкие времена, потому что менеджеры по продажам начали забирать программистов с работы на свои встречи, чтоб те играли роль «технических экспертов»? Это очень важная информация. Возможно, что и у других команд точно такие же проблемы. Может быть, нам стоит провести специальные тренинги по нашему продукту для отдела маркетинга, чтобы они самостоятельно смогли отвечать на все вопросы клиентов?
Возможные способы решения проблем, найденных командой на ретроспективе, могут оказаться полезными не только для неё самой, но и для остальных.
Как же собрать все эти результаты? Мы выбрали достаточно простой способ. Один человек (в этом случае я) принимает участие во всех ретроспективах в роли «связующего звена». Без всяких формальностей.
В качестве альтернативного варианта можно предложить каждой команде составлять отчёт о проведённой ретроспективе. Мы пробовали и этот способ, но поняли, что немногие читают такие отчёты, а ещё меньше тех, кто делают выводы из прочтённого. Поэтому мы остановились на самом простом способе.
Наиболее важные требования для человека, который будет «связующим звеном»:
• Он должен быть хорошим слушателем.
• Если ретроспектива проходит очень вяло, он должен быть готов задать простой, но меткий вопрос, который подтолкнёт людей на дискуссию. Например: «Если бы можно было повернуть время вспять и переделать этот спринт с самого первого дня, чтобы вы сделали по-другому?».
• Он должен быть согласен тратить своё время на посещение всех ретроспектив всех команд.
• Он должен обладать необходимыми полномочиями, которые помогли бы ему взяться за выполнение предложенных командой улучшений, выходящих за пределы возможностей самой команды.
Такой подход работает достаточно хорошо, но это не значит, что нет подходов намного лучше. Как только найдёте что-то новенькое, дайте мне знать.
Изменения. Быть или не быть
Предположим, команда пришла к выводу, что «мы слишком слабо общались внутри команды, поэтому мы постоянно мешали друг другу и переделывали архитектурные решения».
