Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 24 от 26 июня 2007 года
У каждого производителя телевизоров есть в запасе несколько собственных технологий – непременно уникальных, – которые призваны улучшить качество изображения. Одни технологии существуют только в воображении пиар-менеджеров (на выставках мне не раз удавалось набрести на две совершенно одинаково показывающие панели, одна из которых, если верить подписи, была оснащена очередной новейшей системой улучшения изображения, а другая – нет). Есть технологии, которые – несмотря на громкие, длинные и якобы технологичные названия – слишком незначительно влияют на картинку. Тем не менее сводить весь процесс R&D к активности пиар-отдела было бы несправедливо: производители действительно стараются максимально скорректировать известные недостатки, хотя желание инженеров создать продукт наивысшего качества зачастую наталкивается на непонимание отдела маркетинга, в задачи которого входит продать как можно более дешевый продукт как можно дороже.
Как бы то ни было, многие технологии работают. Беда лишь в том, что работают они в идеальном мире, который для нашего, российского, зрителя так же реален, как сферический конь в вакууме. Больше того: то, что предназначено для улучшения картинки высокого качества, в приложении к картинке плохой дает прямо противоположный результат. А среднестатистический российский зритель недостатка в источниках видео низкого качества не испытывает: телеэфир в стандартном разрешении, DVD-"пережатки" и, конечно, киносборники, гениальные составители которых умудряются уместить на один диск с десяток «свежайших» экранок (интересно, что потребители лицензионной продукции российского производства от сюрпризов тоже не застрахованы – не в последнюю очередь потому, что качество картинки многих отечественных DVD-релизов оставляет желать лучшего, причем настолько, что пираты даже выделяют рипы с российских DVD в отдельную категорию, R5, чтобы, не дай бог, не спутать с нормальным DVD-рипом).
Получив на вход картинку, которая по качеству отличается от стандартного разрешения примерно так же, как стандартное разрешение от HD, телевизор честно пытается обработать ее с помощью встроенных фильтров. Поднимает контрастность, добавляет деталей – короче, делает то, что делать с этой картинкой ни в коем случае не нужно.
В общем, при выборе телевизора не только поинтересуйтесь технологиями улучшения изображения, но и проверьте их на практике. И обязательно уточните, можно ли это счастье отключить. – В.Г.
В последнее время на рынке стали появляться интересные решения, позволяющие обходиться без затемнения «проекторной» комнаты или, во всяком случае, снижающие требования такого затемнения. Это специальные экраны из микрокапсул, воспринимающие только строго перпендикулярные лучи из объектива проектора, но отражающие свет во всех направлениях. Подобные экраны производят несколько фирм, самый свежий, от Sony, я видел на Родосе, во время Sony Media Experience 2007: в нем поражал его темный, почти черный цвет, – пока на экран не падал луч проектора. Однако такие экраны довольно дорого стоят, порой – в цену самого проектора, – и, сколько мне известно, не имеют особенно больших диагоналей: метра полтора максимум…
Глянув на проекторы, вернемся собственно к проекционным телевизорам. Их история уходит в глубокую древность, в том числе и советскую: еще в шестидесятые годы прошлого века в СССР выпускался черно-белый проекционный телевизор "Топаз". И поскольку первые проекционные телевизоры появились еще до цифровых дисплеев, они базировались на трех ЭЛТ-трубках – как ЭЛТ-проекторы. Сегодняшние «проекционники» базируются, естественно, на проекторах цифровых, причем на рынке можно встретить все три «проекторных» варианта: DLP [Исключительно на цифровых чипах от Texas Instru-ments], LCD [Основная масса – на чипах от Epson, остальные – от Sony, которая также делает и LCOS-чипы] и LCOS (D-ILA). Первые, сколько мне известно, исключительно одноматричные, а последние – в силу их повышенной сложности – дороже прочих.
Поскольку мы с вами уже разбирали достоинства и недостатки каждого из этих вариантов, – мы легко догадаемся, что они будут заметны и в телевизионных вариантах: радужный эффект и утомляемость у DLP, некоторая вялость картинки и «сетка» – у LCD, дороговизна у LCOS. Но к чисто проекторным проблемам у проекционных телевизоров добавляется проблема экрана. Во-первых, угол его обзора, как правило, заметно меньше, чем у любых других цифровых дисплеев: чтобы получить наибольшее количество проекторного света, вы должны сидеть к экрану как можно более "перпендикулярно". С другой стороны, экраны, изготавливаемые таким образом, чтобы пропускать максимум света изнутри и минимум – снаружи, гораздо более равнодушны к свету в помещении, чем экраны прямой проекции. Кроме того, производители прибегают к очень изысканным технологическим решениям для улучшения экранной картинки и увеличения угла обзора: передняя поверхность большинства экранов сегодняшних проекционных телевизоров представляет собой сложнейшую матрицу, составленную из мельчайших, точно рассчитанных линз. Но несмотря на все ухищрения производителей, мне ни разу не встретился проекционный телевизор, картинка которого не носила бы упомянутого выше, в контексте кинематографа, "рир-акцента", некой "вторичности", "искусственности", которую очень трудно определить точно, – так что тех, кто не понял, я призываю пересмотреть какой-нибудь старый фильм.
К тому же на том небольшом расстоянии, которое проекторный луч, отражаясь от внутренних зеркал, пробегает в коробке телевизора, трудно добиться равномерной засветки всей площади экрана и, несмотря на широчайшее применение в проекционных телевизорах линз Френеля, многих может раздражать падение яркости по углам (кто когда-то печатал фотографии через увеличитель, меня поймет).
С другой стороны, у проекторных телевизоров перед фронтальными проекторами есть и заметное достоинство: при сравнительно небольших экранах (их диагонали находятся где-то в диапазоне плазм: от 43 до 70 дюймов) проекционные телевизоры могут позволить себе роскошь применять не особенно мощные проекторы и даже использовать сравнительно новые технологии.
Однажды мне приходилось тестировать микроскопический, на ладошке умещающийся DLP-проектор ff1 от Toshiba, в котором вместо обычной лампы источником света были безынерционные и с куда более широким охватом цветового спектра светодиоды. Картинка на нем была заметно насыщеннее, энергопотребление (часы работы от крохотного аккумулятора) и тепловыделение (отсутствие вентилятора) – несравненно меньшие, чем у обычных, даже самых маленьких, проекторов, – единственный, пожалуй, недостаток этого проектора – не особо большая, в пределах 20 дюймов, освещаемая диагональ. Но для проекционного телевизора, – если увеличить диагональ хотя бы вдвое-втрое за счет увеличения количества или мощности светодиодов и учесть особую, светоусиливающую, структуру экрана, – подобный проектор уже достаточно мощен. И впрямь: поехав через пару недель на CeBIT 2006, я увидел превосходного качества картинки светодиодный проекционный телевизор с приблизительно сорокадюймовой диагональю. И тут мало что уменьшается энергопотребление и расширяется цветовой охват, – безынерционность светодиодов позволила победить «радугу» настолько, что даже я, с моей повышенной к ней чувствительностью, сколько ни махал перед носом растопыренными пальцами, не обнаружил и следов ее.
Следующая новая технология, применить которую позволяют как раз проекционные телевизоры, – это технология лазерная. В нынешнем году первый такой телевизор был продемонстрирован в Австралии, в Сиднее, а Mitsubishi пообещала выпустить их в продажу во второй половине года, причем пообещала, что стоить они будут чуть ли не дешевле плазм с подобными диагоналями. В лазерных проекционных телевизорах сохраняется принцип DLP-проекционников, – только для освещения микрозеркального чипа используется не лампа, а три лазера основных цветов, что позволит не только увеличить четкость картинки, но и довести цветовой охват практически до ста процентов возможного (в 1,8 раза шире, чем у сегодняшних ЖК-панелей). О лазерных проекторах говорят довольно давно, однако дело до сих пор ограничивается "протоколами о намерениях": надо полагать, из-за того, что лазер дает точку, то есть для получения картинки нужно либо натыкать лазеров по числу пикселов (что, скорее всего, просто нереально, во всяком случае – на сегодня), либо организовывать развертку, как в ЭЛТ, – но тогда понадобится специальный экран с эффектом дозированного послесвечения, который не может подразумеваться при прямой проекции [Или делать «прямые» проекторы в комплекте со специальным экраном, что уже мало отличается по принципу от проекционного телевизора], – зато вполне достижим внутри проекционного телевизора.
